-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 20 705,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
Voici une analyse du site géopolitique et militaire des États-Unis. Il frappe par la lucidité, l’attachement aux faits, à l’inverse de ce qu’on peut lire dans la presse française qui atteint des sommets dans la vassalité à la propagande de l’UE. L’article analyse la surprise et à l’inquiétude des États-Unis et de l’Europe face à la réponse prédominante de l’Afrique à la guerre en Ukraine qui a été la neutralité et le soutien croissant à un monde multipolaire. Il montre la multiplicité des causes de ce soutien. Il n’y a pas que l’Afrique, nous avons vu l’attitude de l’Amérique latine, celle de la majeure partie de l’Asie. Les pays africains eux aussi se rendent compte que l’hégémonie américaine peut être tout aussi facilement utilisée comme arme contre eux et ils ne voient aucun intérêt à se mêler à la nouvelle guerre froide tandis que la proposition de choix au gré de leurs intérêts représentée par les BRICS leur convient. Cependant il faut mesurer le courage politique du continent africain. Ce n’est pas la première fois et jamais les États-Unis quelles que soient les menaces et les promesses utilisées n’a réussi à faire plier les pays africains dans leur dénonciation du blocus de Cuba. On mesure mal ce qui est en train de naître dans ce continent dans lequel la France de Macron, sa volonté colonisatrice, son paternalisme sont de plus en plus dénoncées comme le décrit l’article : le monde bouge et il va dans le bon sens, ou la France change ou elle sera jetée avec ses gouvernants dans les poubelles de l’histoire.
Danielle Bleitrach
*
par Ted Snider
À la surprise et à l’inquiétude des États-Unis et de l’Europe, la réponse prédominante de l’Afrique à la guerre en Ukraine a été la neutralité et le soutien croissant à un monde multipolaire.
Le 20 mars, le président russe Vladimir Poutine a rencontré le président chinois Xi Jinping à Moscou. La réunion, au cours de laquelle les deux dirigeants ont «réaffirmé la nature particulière du partenariat russo-chinois», pourrait être un moment crucial dans l’émergence du nouveau monde multipolaire qui défie l’hégémonie américaine.
Mais alors que les États-Unis et leurs partenaires européens regardaient et s’inquiétaient de la réunion avec Xi, Poutine était occupé à faire la navette entre cette réunion et une conférence à laquelle participaient des représentants de plus de quarante pays africains. La conférence s’appelait Russie-Afrique dans un monde multipolaire.
La réponse africaine à la guerre en Ukraine a surpris les États-Unis. La conférence, qui a attiré un grand nombre de participants, a démontré que les pays africains n’abandonnaient pas la Russie malgré la guerre. Aucun pays d’Afrique n’a rejoint les sanctions dirigées par les États-Unis contre la Russie et la position dominante du continent a été la neutralité. Les États-Unis attendaient un fort soutien de l’Afrique et une condamnation ferme de la Russie. Au lieu de cela, il a vu la neutralité de la plupart, un manque de condamnation de la Russie de la part de beaucoup, et le blâme placé sur les États-Unis et l’OTAN par plusieurs.
Lors de la conférence de Moscou, Poutine a été chaleureusement accueilli par les délégués. Poutine a qualifié la conférence d’«importante dans le contexte du développement continu de la coopération multiforme de la Russie avec les pays du continent africain» et a déclaré : «Le partenariat entre la Russie et les pays africains a pris un élan supplémentaire et atteint un tout autre niveau». Il a promis que la Russie «a toujours considéré et considérera toujours la coopération avec les États africains comme une priorité». Le ton était très différent de ce que l’Afrique entend des États-Unis et de l’Europe. L’effet a également été très différent.
Les représentants de nombreux pays africains participant à la conférence sur la Russie et l’Afrique dans un monde multipolaire se sont joints à Poutine dans l’appel pour ce nouveau monde. Les représentants de l’Afrique du Sud et du Congo ont déclaré que leurs pays soutenaient un monde multipolaire, tout comme les représentants du Bénin, du Burkina Faso, de la Guinée, de la Guinée-Bissau, du Zimbabwe, du Mali et d’autres pays.
«À la surprise des États-Unis», m’a dit Alden Young, professeur d’études afro-américaines à UCLA, «Poutine trouve un public réceptif quand il parle de multipolarité en Afrique». Il dit que l’idée «résonne indépendamment de la Russie». Les pays africains se rendent compte que l’hégémonie américaine peut être tout aussi facilement utilisée comme arme contre eux.
Il y a une profonde insatisfaction à l’égard de l’unipolarité en Afrique. Young dit que les États africains se sentent «marginalisés» et qu’ils sont «frustrés par leur incapacité à avoir une voix plus large dans les organisations internationales». Comme l’Afrique du Sud l’a vu avec les BRICS dirigés par la Russie et la Chine, peut-être la seule organisation internationale importante dans laquelle un pays africain a une voix égale, la multipolarité offre une alternative.
La conférence Russie-Afrique dans un monde multipolaire était une préparation pour le deuxième Sommet Russie-Afrique qui se tiendra en Russie en juillet. Olayinka Ajala, maître de conférences en politique et relations internationales à l’Université Leeds Beckett, m’a dit que «l’objectif principal de la Russie et de la Chine en ce moment est d’amener les pays africains à soutenir la monnaie proposée par les BRICS et ce sera un sujet majeur de la prochaine conférence». Il a ajouté : «Avec une population de plus de 1,2 milliard d’habitants, si la Russie et la Chine parviennent à convaincre les pays africains de la nécessité d’abandonner le dollar, ce sera un coup dur pour les États-Unis». La libération de l’hégémonie du dollar américain est un mécanisme de libération de l’hégémonie américaine dans un monde unipolaire.
Le nouveau concept de politique étrangère de la Russie, publié en mars, promet que la Russie «est solidaire de l’Afrique dans son désir d’occuper une place plus importante dans le monde et d’éliminer les inégalités causées par les «politiques néocoloniales de certains États développés»». Moscou est prêt à soutenir la souveraineté et l’indépendance des nations africaines, y compris par l’aide à la sécurité ainsi que par le commerce et les investissements.
«La Russie, dit Young, a le doigt sur le pouls et répond à des demandes qui sont populaires dans la grande majorité du monde. L’administration Biden en revanche est déconnectée : ces gens pensaient que ce n’étaient pas de vrais griefs».
La réponse de neutralité de l’Afrique n’est pas que le continent refuse de prendre position. C’est la nouvelle position puissante que vous n’avez pas à choisir un camp dans un monde où vous pouvez vous associer à de nombreux pôles, dans un monde où vous n’avez pas à vous ranger derrière les États-Unis dans un monde unipolaire ou à choisir entre des blocs dans une nouvelle guerre froide.
Les États-Unis ont exercé une pression intense sur l’Afrique pour qu’elle soutienne les sanctions dirigées par les États-Unis. L’ambassadrice des États-Unis à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré aux pays africains que «si un pays décide de s’engager avec la Russie, où il y a des sanctions, alors ils enfreignent ces sanctions». Elle les a avertis que s’ils enfreignent ces sanctions, «ils ont la chance que des mesures soient prises contre eux». Néanmoins, aucun pays africain n’a sanctionné la Russie. Sa menace a eu l’effet inverse, m’a dit Ajala : elle «n’a fait que renforcer la détermination des pays africains à rester fermement sur leur position».
Ajala rapporte que le président sud-africain Cyril Ramaphosa a déclaré que «son pays a subi des pressions pour adopter une position très antagoniste contre la Russie». Ramaphosa a non seulement repoussé cette pression et a insisté, au lieu de cela, sur les négociations, mais a blâmé les États-Unis et l’OTAN. Il a déclaré au parlement sud-africain que «la guerre aurait pu être évitée si l’OTAN avait tenu compte des avertissements de ses propres dirigeants et responsables au fil des ans selon lesquels son expansion vers l’est conduirait à une plus grande instabilité dans la région, et non à une moindre instabilité».
En juillet 2022, le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est rendu en Afrique du Sud pour avertir Pretoria de ne pas coopérer avec la Russie et pour gagner le soutien des États-Unis. Cela ne s’est pas bien passé. En septembre 2022, le président Joe Biden a rencontré Ramaphosa pour tenter de persuader le pays considéré comme leader de la neutralité africaine et du refus de condamner la Russie. Cela ne s’est pas mieux passé. L’Afrique du Sud a refusé de se joindre aux sanctions américaines contre la Russie et s’est abstenue de voter contre la Russie aux Nations unies. Le 23 janvier, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, est arrivé en Afrique du Sud pour des pourparlers visant à renforcer leurs relations. En février, l’Afrique du Sud, ignorant les critiques des États-Unis et de l’UE, a organisé des exercices d’entraînement militaire conjoints avec la Russie et la Chine sur sa côte. Ajala dit que l’exercice de la marine «a été une préoccupation pour les pays occidentaux, en particulier les États-Unis». La Force de défense nationale sud-africaine a déclaré que les exercices sont un «moyen de renforcer les relations déjà florissantes entre l’Afrique du Sud, la Russie et la Chine».
Avec la Russie, la Chine, l’Inde et le Brésil, l’Afrique du Sud est membre des BRICS, une organisation internationale destinée à équilibrer l’hégémonie américaine et à faire progresser un monde multipolaire. L’Égypte, le Nigeria et le Sénégal ont récemment été accueillis en tant qu’invités à la réunion des ministres des Affaires étrangères des BRICS.
Le 3 juin 2022, le président du Sénégal, Macky Sall, était accompagné du président de la Commission de l’Union africaine, Moussa Faki Mahamat, lors d’un voyage à Moscou. Ce défi à l’isolement occidental de la Russie était particulièrement inquiétant pour Washington et l’Occident parce que Macky Sall n’est pas seulement le président du Sénégal, mais était, à l’époque, le président de l’Union africaine. Selon Ajala, Washington et l’Occident se sont demandé si la position de Sall devait être interprétée comme représentant la position de l’Afrique dans son ensemble.
Il y a de nombreuses raisons à la position majoritairement neutre de l’Afrique et à sa défense d’un monde multipolaire. Et surtout, l’Afrique a du mal à adhérer au message américain selon lequel la Russie est le méchant historique qui rejette le droit international et ne respecte pas la souveraineté des autres pays alors que l’Amérique est le héros qui les protège.
En avril, la ministre sud-africaine des Affaires étrangères, Naledi Pandor, s’est plainte que «cette notion de règles internationales est très confortable pour certaines personnes à utiliser quand cela leur convient, mais elles ne croient pas aux règles internationales quand cela ne leur convient pas … Si vous croyez vraiment au droit international, alors chaque fois que la souveraineté est violée, elle doit s’appliquer… Nous utilisons le cadre du droit international de manière inégale selon les personnes concernées».
L’Afrique se souvient du colonialisme et du néocolonialisme ; L’Afrique se souvient des coups d’État américains, comme vient de le rappeler le chef de l’opposition zambienne aux États-Unis.
Poutine a rappelé à son auditoire lors de la conférence que «depuis la lutte héroïque des peuples africains pour l’indépendance, il est de notoriété publique que l’Union soviétique a fourni un soutien important aux peuples d’Afrique dans leur lutte contre le colonialisme, le racisme et l’apartheid». Il a ensuite fait le point sur le fait qu’«aujourd’hui, la Fédération de Russie poursuit sa politique de soutien et d’assistance au continent».
Son auditoire réceptif était d’accord. Un représentant de l’Afrique du Sud a rappelé que «la Russie n’a pas d’héritage colonial en Afrique et aucun pays africain ne considère la Russie comme un ennemi. Au contraire, vous nous avez aidés dans notre libération, vous êtes un partenaire fiable». Un représentant de la République du Congo a rappelé que «les relations entre la Russie et l’Afrique sont devenues spéciales pendant la période de lutte pour l’indépendance, lorsque l’Union soviétique était la principale force soutenant les mouvements de libération nationale. Ainsi, l’URSS est devenue le défenseur des opprimés. Ensuite, c’était l’URSS, et maintenant c’est la Russie qui prend une place spéciale parmi les amis du Congo dans les moments difficiles». Un représentant de la Namibie a déclaré que son pays serait toujours reconnaissant à la Russie et apprécierait son soutien.
S’exprimant un mois avant la conférence, le ministre ougandais des Affaires étrangères, Jeje Odongo, a souligné que «nous avons été colonisés et nous avons pardonné à ceux qui nous ont colonisés. Maintenant, les colonisateurs nous demandent d’être les ennemis de la Russie, qui ne nous a jamais colonisés. Est-ce juste ? Pas pour nous. Leurs ennemis sont leurs ennemis. Nos amis sont nos amis».
Il y a une longue histoire de colonialisme américain et européen. En mars, lors d’une conférence de presse conjointe, le président de la République démocratique du Congo, Félix Tshisekedi, a jugé nécessaire de réprimander le président français Emmanuel Macron, en lui disant : «Cela doit changer, la façon dont l’Europe et la France nous traitent, vous devez commencer à nous respecter et à voir l’Afrique d’une manière différente. Vous devez cesser de nous traiter et de nous parler sur un ton paternaliste. Comme si vous aviez déjà absolument raison et que nous ne sommes rien».
Dans un renversement du récit officiel, en Afrique, avec son histoire de colonialisme, il n’est pas difficile de voir les États-Unis et l’Europe comme le méchant et la Russie comme le héros.
Et, comme le colonialisme flagrant a été remplacé par un néocolonialisme subtil, rien n’a changé. Le néocolonialisme est un colonialisme imposé sans règle formelle. C’est le colonialisme réalisé, non pas en contrôlant le territoire d’un pays, mais en contrôlant son économie. En 1965, le président ghanéen Kwame Nkrumah a déclaré que «le néocolonialisme est la pire forme d’impérialisme». Il a expliqué que «le capital étranger est utilisé pour l’exploitation, plutôt que pour le développement des régions moins développées du monde». Quelques mois plus tard, Nkrumah a été éliminé lors d’un coup d’État militaire soutenu par les États-Unis.
Un économiste principal du Fonds monétaire international qui a conçu des programmes d’ajustement structurel en Afrique avouera plus tard que «tout ce que nous avons fait à partir de 1983 était basé sur notre nouveau sens de la mission de privatiser ou de faire en sorte que le Sud «privatise» ou meure ; à cette fin, nous avons ignominieusement créé un barbelé économique en Amérique latine et en Afrique».
Le coup d’État contre Nkrumah n’était pas le seul. Les Africains se souviennent également du coup d’État au Congo au cours duquel Patrice Lumumba a été assassiné. Comme le colonialisme a cédé la place au néocolonialisme, les coups d’État ont cédé la place aux coups d’État contemporains. Selon Nick Turse, depuis 2008, des officiers formés par les États-Unis ont tenté au moins neuf coups d’État en Afrique de l’Ouest.
Il existe un certain nombre d’autres motivations contemporaines pour la neutralité africaine. Le plus important est le soutien à un monde multipolaire. Mais de nombreux pays africains voient également la guerre en Ukraine comme une autre guerre froide par procuration entre l’OTAN et la Russie dans laquelle s’impliquer n’apporte aucun avantage. L’Afrique estime que, «bien qu’il y ait des implications mondiales, c’est avant tout un problème occidental», a déclaré Mvemba Dizolele, directeur du programme Afrique au Centre d’études stratégiques et internationales, au Washington Post. «Les Africains sont habitués à ce qu’on leur dise quand ils ont des problèmes, ils devraient trouver une solution africaine à leur problème», a-t-il dit. «Cela fait partie de l’état d’esprit: pourquoi votre problème doit-il être le problème du monde entier ?»
Alden Young est d’accord. Il m’a dit que les pays africains se sont longtemps sentis négligés dans les relations américano-africaines. Il a déclaré que l’Afrique estime que les États-Unis «ne s’inquiètent de l’Afrique que lorsqu’elle est importante pour d’autres questions. Pas l’Afrique pour elle-même selon ses propres termes».
Un haut responsable de l’administration Biden a déclaré au Washington Post que «les dirigeants africains ont clairement indiqué à la Maison-Blanche et aux responsables de l’administration qu’ils veulent simplement mettre fin à la guerre», et qu’ils ne sont pas d’accord avec les États-Unis et «s’opposent à l’idée de punir la Russie ou d’insister sur le fait que Kiev doit accepter toute résolution».
Malgré la réticence de Washington à pousser ou à approuver des négociations, en mai, Ramaphosa a annoncé qu’il avait eu des appels téléphoniques avec Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, qui ont tous deux accepté de recevoir séparément une délégation de chefs d’État africains pour discuter d’un éventuel plan de paix pour mettre fin à la guerre. La délégation sera accompagnée du Sénégal, de l’Ouganda, de l’Égypte, de la République du Congo et de la Zambie.
Il y a aussi la question des liens militaires. Plusieurs pays africains dépendent de la Russie pour leurs armes.
Bien que les médias grand public mettent souvent l’accent sur la motivation militaire, ce n’est qu’une motivation parmi tant d’autres. En plus de la multipolarité, du colonialisme et des coups d’État, du manque d’attrait de l’implication dans une guerre par procuration et des liens militaires, il existe un certain nombre d’autres motivations contributives.
De nombreux pays africains entretiennent des relations économiques croissantes avec la Russie. «Ce qui est particulièrement frappant», selon Ajala, «c’est la position de la Russie d’apporter son soutien aux pays africains sans interférer dans la politique locale». Young souligne également la «nature transactionnelle de l’aide occidentale». L’approche russe est très différente de la politique de l’Occident consistant à dicter l’alignement idéologique ou les ajustements structurels économiques ou politiques qui ont «privatisé» le Sud et «créé un choc économique» en Afrique. Young dit que «le voile que les États-Unis font mieux s’est effondré».
Les pays africains se sont également plaints de discrimination et de négligence de la part de l’Occident. La COVID n’a pas aidé. Alors que les riches pays occidentaux s’asseyaient sur leurs stocks de vaccins ou se débarrassaient des vaccins inutilisés et périmés, les pays africains négligés, qui pensaient pouvoir compter sur l’Occident, se tournaient vers la Chine et la Russie. Poutine a rappelé à la conférence Russie-Afrique que «pendant la pandémie de coronavirus, la Russie a été parmi les premiers pays à fournir aux États africains de grands volumes de vaccins, de kits de test, d’équipements de protection individuelle et d’autres cargaisons médicales et humanitaires». Ajala dit que «le manque perçu de soutien de l’Occident pendant la pandémie a encore éloigné les pays africains de leurs alliés occidentaux traditionnels». Les Africains en lassent, m’a dit Young, que les États-Unis veuillent que l’Afrique se rallie derrière eux alors qu’ils n’ont pas aidé l’Afrique sur d’autres questions.
Avec le début de la guerre en Ukraine, l’Afrique s’est de nouveau souvenue de la discrimination. Le continent critique le traitement discriminatoire des Africains en matière d’évacuation et de sécurité. «Les Africains qui tentaient de fuir l’Ukraine étaient victimes de discrimination raciale», a rapporté Euronews. Les Africains ont été empêchés de monter à bord des bus et des trains et ont subi des violences physiques. L’International Journal of Public Health rapporte que le temps moyen pour les personnes de couleur de traverser les frontières est plus long que celui des Ukrainiens. Une fois de l’autre côté de la frontière, ils «ont plus de mal à trouver un logement temporaire et une assistance dans les pays européens». Il souligne également que les pays européens «accueillaient les réfugiés ukrainiens blancs sans hésitation» tout en «bloquant historiquement l’entrée des réfugiés de couleur de différents pays».
Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme a noté «avec une vive inquiétude» les informations selon lesquelles des fonctionnaires empêchent les Africains de franchir la frontière ukrainienne, leur refusent l’accès aux bus et aux trains «jusqu’à ce que tous les migrants blancs et les demandeurs d’asile aient été hébergés» et refusent «l’entrée des personnes d’ascendance africaine dans certains pays voisins». Plusieurs pays africains ont condamné ce traitement discriminatoire, et l’Union africaine et la Commission de l’Union africaine ont publié une déclaration dans laquelle elles se disent «particulièrement troublées» par ce traitement discriminatoire et déclarent que «les rapports selon lesquels les Africains sont isolés pour un traitement différent inacceptable seraient scandaleusement racistes et contraires au droit international».
La guerre en Ukraine a forcé les pays africains à se plaindre, non seulement de discrimination, mais aussi de négligence. Plusieurs pays africains dépendent de la Russie et de l’Ukraine pour le blé et les engrais. La guerre a menacé leur sécurité alimentaire. Ils ont donc été grandement soulagés par l’accord signé à Istanbul par la Russie et l’Ukraine pour permettre l’exportation sûre de céréales à partir des ports ukrainiens. Mais, comme Poutine l’a rappelé aux délégués à la conférence de Moscou, «environ 45 pour cent du volume total de céréales exportées d’Ukraine sont allés vers les pays européens, et seulement trois pour cent sont allés vers l’Afrique … malgré le fait que tout cet accord a été présenté sous prétexte de garantir les intérêts des pays africains».
Selon l’ONU, à la date antérieure de juillet 2022, 36% étaient allés dans des pays européens et 17% avaient atteint l’Afrique. Bien qu’un peu meilleure que les statistiques de Poutine, il est peu probable que la différence impressionne les Africains. À cette époque, seule une très petite quantité de nourriture spécifiquement expédiée dans le cadre du Programme alimentaire mondial avait atteint l’Afrique. Reuters a rapporté le 20 mars que «les principales destinations des céréales expédiées dans le cadre de l’accord ont été la Chine, l’Espagne et la Turquie».
Poutine a comparé le traitement de l’Afrique par l’Occident avec «près de 12 millions de tonnes [de céréales] … envoyé de Russie en Afrique». En novembre 2022, la Russie a accepté d’envoyer gratuitement des céréales dans certains pays africains. Ajala dit que la volonté de la Russie de donner des céréales à l’Afrique «peut peut-être être considérée comme soulignant l’opportunité d’une position neutre envers la guerre en Ukraine». Poutine a promis aux pays africains lors de la conférence que si l’accord céréalier n’est pas prolongé, «la Russie sera prête à fournir la même quantité que celle qui a été livrée dans le cadre de l’accord, de la Russie aux pays africains qui en ont grand besoin, sans frais».
Cette négligence et cette discrimination, ainsi que l’aide et le soutien, le partenariat économique libre de diktats idéologiques, les liens militaires et une histoire continue de colonialisme et de coups d’État ont encouragé une grande partie de l’Afrique à refuser de soutenir les sanctions dirigées par les États-Unis et la condamnation de la Russie. À la surprise et à l’inquiétude des États-Unis et de l’Europe, la réponse prédominante de l’Afrique à la guerre en Ukraine a été la neutralité et le soutien croissant à un monde multipolaire.
source : The National Interest via Histoire et Société
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
