Sarah se réveilla à nouveau dans la douleur, seule sur le tapis, encore empestée par la nuit précédente. Elle n’avait pas rêvé, pas depuis des mois, pour autant qu’elle s’en souvienne. Elle s’était juste réveillée avec la douleur en elle, la connaissance de son abandon dans la maison surpeuplée, et le vide qui avait été son avenir.
Lorsque l’école a fermé “à cause de la Covid”, le père de Sarah a dit que ce ne serait que pour une semaine, et qu’elle pourrait aider à la récolte. De toute façon, il faut cueillir les fruits. Lorsque la récolte est arrivée, les marchés ont fermé et les fruits ont pourri dans le magasin à l’arrière de la maison. Le courtier avait transmis les frais de médicaments de son petit frère lorsqu’il était entré à l’hôpital trois mois plus tôt, et ils devaient le payer avec la récolte. Le père de Sarah lui a expliqué que l’université n’était plus une option, et elle a fait ce qu’elle avait à faire. L’homme était vieux et elle détestait son odeur et sa vue, mais il avait payé le courtier et Sarah lui était désormais redevable.
Il y a une vingtaine d’années, le financement de la santé publique internationale a commencé à augmenter. Ces fonds provenaient principalement de quelques sources privées, des personnes ayant grandi dans des pays riches et ayant fait fortune dans le domaine des logiciels informatiques. Leur investissement a permis d’obtenir d’autres financements de la part d’entreprises et de gouvernements par le biais de “partenariats public-privé”, qui ont ajouté des taxes publiques aux priorités du bailleur de fonds privé. De nouvelles fondations et organisations non gouvernementales ont payé des personnes dans les pays pauvres pour travailler dans les domaines de la santé publique qui intéressaient les riches. L’Organisation mondiale de la santé (OMS), auparavant financée par les pays
en tant qu’agence technique, a obtenu un nouveau financement “spécifique” de la part de ces sources, cooptant le vaste réseau et l’influence de l’OMS pour promouvoir les priorités des investisseurs.
Ce nouveau financement a été bénéfique pour la santé publique internationale (ou “santé mondiale”). Nous avons obtenu des salaires plus élevés et de nombreux voyages, ce qui nous a permis de mener une vie plus riche et plus intéressante. L’augmentation des ressources allouées aux programmes de lutte contre les maladies telles que le paludisme et la tuberculose a permis de réduire le nombre de maladies et de décès évitables. Derrière tout cela, quelques personnes très riches décidaient des priorités de santé de milliards de personnes. Ces décisions n’ont pas été prises par ceux dont la santé était en jeu, mais par ceux dont la carrière était en jeu. Soutenir la centralisation de la santé publique est devenu la norme, tout en plaidant pour sa décentralisation. La sécurité de l’emploi peut masquer bien des maux.
Les sponsors privés et les sociétés pharmaceutiques dans lesquelles ils investissent donnent de l’argent pour une raison précise. Les entreprises ont la responsabilité de maximiser leurs profits vis-à-vis de leurs actionnaires. Les investisseurs cherchent à accroître leur propre richesse. Lorsque les résultats en matière de santé semblent plus mesurables, comme un nombre X de vaccins sauvant un nombre Y de vies d’enfants, l’attention des médias et du public contribue également à construire une image positive. L’amélioration de l’assainissement et le soutien des agents de santé communautaires peuvent être un meilleur moyen d’empêcher les enfants de mourir, mais le public ne s’enthousiasme pas pour les cliniques et les toilettes.
La santé mondiale s’est divisée en deux approches. L’une continue de promouvoir l’orthodoxie en matière de santé publique, en donnant la priorité aux maladies à forte charge de morbidité, au contrôle local et à l’importance des économies locales pour la santé. Les recommandations de l’OMS pour 2019 concernant la grippe pandémique, par exemple, soulignent que la fermeture des frontières, le confinement des personnes en bonne santé et la fermeture des entreprises ne devraient jamais être envisagés, car ils n’apporteraient qu’un bénéfice minime, mais appauvriraient encore davantage les populations pauvres et causeraient un préjudice net. L’autre école, bien mieux financée, a construit un discours selon lequel des urgences sanitaires non définies constituaient une menace existentielle. Selon eux, la meilleure façon d’y répondre était de centraliser le contrôle, de confiner les populations et d’imposer des réponses imposées de l’extérieur, telles que la vaccination de masse.
La covid-19 a permis à la nouvelle santé publique de faire ses preuves. La réponse a démontré que le contrôle de la population combiné à l’injection de masse pouvait réussir à concentrer les richesses, tout en garantissant une plus grande pauvreté générale et la transmission de maladies à forte charge de morbidité. Les droits de l’homme ont pu être mis de côté, l’importance de l’éducation et le fonctionnement des économies locales ont pu être ignorés. Il a également été prouvé que, lorsque les salaires et les carrières en dépendent, la plupart des personnels de santé publique se plient aux ordres, même s’ils sont contraires à leur compréhension ou à leur éthique. Cela a été démontré de la même manière dans les générations précédentes. Une toute nouvelle industrie de la pandémie est en train de se construire sur cette base.
Comme l’ont souligné l’ OMS et d’éminentes fondations, l’éducation a permis aux filles et aux femmes des pays à faible revenu d’échapper au cycle de la pauvreté et du mariage des enfants. Des millions de jeunes femmes dans ces situations n’ont pas accès aux soins médicaux sans le consentement de leur mari, et par conséquent peu d’accès à la contraception ou aux soins gynécologiques de base pour le mal fait aux jeunes filles qui sont violées et abusées. Elles deviennent essentiellement des esclaves de leur mari, qui est généralement beaucoup plus âgé qu’elles. Ce phénomène n’est pas nouveau ; les agences des Nations unies le qualifient de “violation effroyable des droits de l’homme et prive les filles de leur éducation, de leur santé et de leurs perspectives à long terme”. Les responsables de la réponse Covid, notamment l’OMS et d’autres agences des Nations unies, ont pris la décision consciente de forcer des millions de femmes supplémentaires à se retrouver dans cette situation. Il est important de le comprendre.
Sarah a entendu dire un jour que les habitants des pays riches organisaient des réunions pour aider les gens comme elle. À l’école, on lui a parlé des efforts déployés par le gouvernement pour mettre fin aux mutilations génitales féminines, ou “MGF”, comme on appelle désormais le rituel subi par sa mère. Certaines personnes ont donné à sa classe des ordinateurs portables parce que l’éducation est la clé du renforcement de la famille, de la communauté et du pays. Cela leur permettrait d’avoir moins de bébés, plus d’argent et une meilleure santé. Pour Sarah, cela avait du sens et le monde semblait plus radieux.
Aujourd’hui, Sarah ne voit plus beaucoup les autres élèves. Elle a entendu dire que l’école avait rouvert, mais la plupart de ses anciennes camarades de classe étaient enceintes ou avaient des enfants, et comme elle, elles savaient que ce monde promis n’était pas pour elles. Elle sait qu’ils ne sont pas stupides – ils savent que le virus était surtout un problème pour les personnes âgées, et que les mêmes personnes riches qui ont autrefois payé les ordinateurs de l’école ont gagné beaucoup d’argent grâce aux vaccins qu’ils ont insisté pour que tout le monde reçoive contre le virus des personnes âgées. Ils ont toujours su que les Blancs qui étaient venus à la clinique étaient très riches dans leur propre pays, même s’ils s’efforçaient de paraître pauvres dans le village. Mais ils n’avaient jamais réalisé que tout cela n’était qu’un mensonge. Leurs rêves n’étaient pas irrationnels. Même le courtier qui avait prêté de l’argent à son père avait une certaine moralité et allait à la mosquée le vendredi.
Alors qu’une conférence à Genève applaudissait son prochain orateur, un autre spasme de douleur s’abattit sur Sarah, dans une autre pièce, plus simple. Ce spasme semblait plus profond. Elle ne pouvait plus penser à ces choses. Bientôt, il reviendrait et elle ne savait pas comment elle préparerait son repas. Sarah en savait beaucoup, sur beaucoup de gens, mais cela ne l’aidait pas.
L’UNICEF estime qu’il y a jusqu’à 10 millions de “Sarah” supplémentaires en raison de la nouvelle réaction des covidés.
Follow @CHDEuropeNews | Communauté | Faire un don | S’abonner
Children’s Health Defense Europe
Source : Lire l'article complet par Children's Health Defense Europe
Source: Lire l'article complet de Children's Health Defense Europe
