-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 18 539,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par John Helmer
Selon Andrew Vajra : «en Ukraine, 32% pensent que Kiev a besoin de six mois ou d’un an pour gagner, 30% – plus d’un an, et 17% pensent qu’il faut plusieurs mois ou moins pour y parvenir. Seulement 1% des citoyens ukrainiens ne croient pas à la victoire de l’Ukraine. Si nous partons de ce qui est dans l’esprit de la plupart de mes connaissances en Ukraine, alors les résultats de l’enquête dans leur ensemble reflètent la réalité psychique. Ils croient vraiment en leur victoire inévitable. Sincèrement».
Mais voici la réalité de la prochaine défaite ukrainienne.
Malgré tous ses discours publics, l’OTAN a convenu d’un plan secret de six mois pour l’Ukraine. C’est un cas de «vaincre ou mourir» d’ici décembre.
Soit les forces ukrainiennes, utilisant tout l’arsenal que les alliés de l’OTAN peuvent leur donner – des armes à sous-munitions américaines aux missiles franco-anglais Storm Shadow et aux chars Leopard allemands – gagneront du territoire et un avantage sur les Russes ; soit le régime de Kiev sera détruit et devra se replier sur Lvov tandis que l’OTAN battra en retraite vers l’ouest depuis les frontières polonaise et roumaine – ses capacités militaires vaincues mais son Article Cinq intact.
Ce n’est pas un secret. «Tout ce qui sera obtenu d’ici la fin de cette année sera la base des négociations», a annoncé le président tchèque Petr Pavel, ancien général de l’armée tchèque et de l’OTAN, le premier jour des réunions au sommet à Vilnius. Il n’y a pas plus d’une fenêtre d’opportunité de six mois, a ajouté Pavel, qui «se fermera plus ou moins d’ici la fin de cette année». Après cela, «nous verrons un autre déclin de la volonté de soutenir massivement l’Ukraine avec plus d’armes».
La différence entre le «plus et le moins» des Tchèques a été expliquée au président ukrainien Volodymyr Zelensky par Henry Kissinger au téléphone. Mais le téléphone était truqué, et Kissinger s’adressait plutôt à la Stavka de Moscou, sous les traits des farceurs Vovan et Lexus.
Après s’être longuement justifié pour s’être initialement opposé à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, puis avoir mal prononcé le mot «anormal», Kissinger a reconnu que l’administration Biden avait du mal à combattre l’opposition du gouvernement européen à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Les Ukrainiens doivent lutter contre cela aussi, a-t-il laissé entendre. Tant que les États-Unis soutiennent Zelensky, il est nécessaire que l’offensive ukrainienne démontre de petits avantages territoriaux ; abandonner les plus ambitieux (comme la Crimée) ; et seulement alors accepter des pourparlers de cessez-le-feu. Bien que Kissinger ait dit à Zelensky qu’il avait parlé avec des «militaires» américains, il n’a donné aucune indication qu’ils l’avaient averti que les Ukrainiens risquaient la défaite sur le champ de bataille et la perte à la fois du territoire et du soutien européen.
Le calcul de l’état-major russe est différent.
Au rythme actuel des pertes sur le champ de bataille – annoncé par le ministère de la Défense en comptant de manière prudente – d’ici le 31 décembre, l’armée ukrainienne perdra entre 75 000 et 100 000 morts, et jusqu’à 300 000 blessés et hors de combat. Parallèlement, la destruction des armes de l’OTAN s’accélérera plus vite que les États de l’OTAN ne pourront les réapprovisionner et les livrer, ou même livrer des pièces de rechange pour maintenir le stock survivant au front. Au moment où le général russe «HIVER» prendra le contrôle du champ de bataille, il restera trop peu de combattants ukrainiens et il n’y aura pas assez d’armes et de munitions pour résister au début de l’offensive russe. Une zone démilitarisée de mines et de sous-munitions aura pris forme sur plusieurs centaines de kilomètres à l’ouest des environs d’Odessa, de Nikolaev et de Kharkov ; ils abandonneront Kiev quand Kiev les abandonnera.
L’objectif russe sera alors d’enfoncer ce qui reste du régime ukrainien, ses drapeaux, ses tatouages, son argent et ses plans antiterroristes, dans une enclave autour de Lviv. La fenêtre de l’OTAN, comme l’appelait le général Pavel, aura été ouverte, mais sera ensuite fermée pour empêcher l’OTAN elle-même de s’enrhumer.
L’un des résultats non rapportés de la mutinerie de Wagner et de la rencontre du 29 juin à Moscou entre le président Vladimir Poutine et Evgueni Prigojine, est l’engagement de Poutine à se battre pour rien de moins que la déroute de l’Ukraine à Lvov/Lviv et la retraite de l’OTAN vers l’ouest sur les traces de la Grande Armée de Napoléon et la Wehrmacht. Cela aussi est incompréhensible au siège de l’OTAN.
Le texte de l’accord de 22 pages et 90 paragraphes conclu par les alliés de l’OTAN déclare à l’avant-dernier 89e paragraphe que «l’OTAN reste l’Alliance la plus forte de l’histoire. Comme par le passé, nous résisterons à l’épreuve du temps en sauvegardant la liberté et la sécurité de nos alliés et en contribuant à la paix et à la sécurité. Pour faire en sorte que ce point soit moins qu’un vœu pieux, les paragraphes précédents maintiennent l’Ukraine hors de l’alliance de l’OTAN, mais avec une promesse verbale qui fait que le futur indéfini semble être le présent».
«L’avenir de l’Ukraine est dans l’OTAN. Nous réaffirmons l’engagement que nous avons pris lors du sommet de Bucarest en 2008 selon lequel l’Ukraine deviendra membre de l’OTAN, et nous reconnaissons aujourd’hui que la voie de l’Ukraine vers une intégration euro-atlantique complète a dépassé la nécessité du plan d’action pour l’adhésion».
Pour passer du présent au futur, le communiqué promet l’interopérabilité avec la gestion des armements de l’OTAN et un commandement et contrôle conjoints pour la guerre contre la Russie (la Chine aussi). «Les Alliés continueront de soutenir et d’examiner les progrès de l’Ukraine en matière d’interopérabilité ainsi que les réformes supplémentaires du secteur démocratique et de la sécurité qui sont nécessaires. Les ministres des affaires étrangères de l’OTAN évalueront régulièrement les progrès accomplis dans le cadre du programme national annuel adapté. L’Alliance soutiendra l’Ukraine dans la mise en œuvre de ces réformes sur la voie de sa future adhésion».
«Nous avons décidé de créer le Conseil OTAN-Ukraine, un nouvel organe conjoint où les Alliés et l’Ukraine siègent en tant que membres égaux pour faire progresser le dialogue politique, l’engagement, la coopération et les aspirations euro-atlantiques de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN. Il prévoira des consultations, une prise de décision et des activités conjointes [sic], et servira également de mécanisme de consultation de crise entre l’OTAN et l’Ukraine».
L’impact pousse les alliés de l’OTAN à se replier sur la Vistule et l’Oder vers Berlin et Paris avec cet aveu : «Nous serons en mesure d’inviter l’Ukraine à rejoindre l’Alliance lorsque les Alliés seront d’accord et que les conditions seront remplies». Ils ne sont plus d’accord maintenant. Les conditions ne seront pas remplies, ne pourront pas l’être, si et quand – après l’hiver à venir – la capitulation des forces armées ukrainiennes aura été concédée, et la retraite vers Lvov commencée, laissant la zone démilitarisée (DMZ) et Novorossiya à l’Est.
Les officiers d’état-major français ont concédé cette retraite en la camouflant comme n’étant «pas une guerre française, c’est peut-être une guerre américaine». Selon un autre général français à la retraite, Jean-Bernard Pinatel, «Je ne crois absolument pas au succès de la contre-offensive ukrainienne… le plus grand désavantage auquel l’Ukraine est confrontée n’est [pas] tant la quantité d’équipements militaires, qui d’ailleurs n’est pas toujours de haute qualité, car l’Occident fournit à Kiev des équipements obsolètes. La plus grande vulnérabilité de l’Ukraine est son peuple, ou plutôt son absence. Ses meilleurs combattants sont morts depuis longtemps».
Des généraux allemands à la retraite ont dit en public les mêmes choses au nom des officiers d’état-major en service actif à Berlin qui restent sous le bâillon du gouvernement allemand. Lisez-les – le général de division à la retraite Harald Kujat ici ; le vice-amiral Kai-Achim Schonbach ; et le brigadier général à la retraite Erich Vad. Afin de faire la guerre à la Russie, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholtz bâillonnent non seulement leurs chefs militaires, mais évitent également la responsabilité et le vote de l’Assemblée nationale et du Bundestag.
Sur le front, le taux quotidien actuel de pertes pour les forces ukrainiennes, hommes et armes, depuis le 1er juillet ressemble à ceci :
Pertes ukrainiennes d’hommes et d’armes dans la première semaine de juillet :
Si la perte quotidienne d’hommes est en moyenne de 500 par jour et que le rythme des opérations offensives ukrainiennes se poursuit, alors au 31 décembre, les pertes ukrainiennes auront totalisé 75 000 hommes supplémentaires. Si le taux d’attaques s’intensifie et que le nombre de tués au combat (KIA) est en moyenne de 715, comme ce fut le cas au cours de la première semaine de ce mois, les pertes totales atteindront 107 000. À ce moment-là, les réserves stratégiques d’hommes auront été épuisées.
Les pertes de chars, d’autres véhicules blindés, d’artillerie et de lance-roquettes augmentent également à un rythme plus rapide que l’OTAN ne peut réparer ou remplacer. Le nouveau communiqué du sommet promet «d’intensifier encore le soutien politique et pratique à l’Ukraine alors qu’elle continue de défendre son indépendance, sa souveraineté et son intégrité territoriale à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues, et de poursuivre notre soutien aussi longtemps qu’il le faudra». Le temps qu’il faudra est court car le temps presse pour le régime de Kiev ; et son remplaçant à Lvov n’aura ni l’espace, ni la portée, ni les effectifs pour récupérer le territoire qu’il a perdu.
Réserves stratégiques d’armes de l’Ukraine et réapprovisionnement de l’OTAN :
L’évaluation russe, ouvertement publiée cette semaine, est que «d’ici la fin de l’année, Kiev n’aura pas de réserve blindée stratégique – le volume des fournitures étrangères à l’Ukraine est en baisse. Ce n’est un secret pour personne que la capacité de combat des Forces armées ukrainiennes [AFU] repose sur l’approvisionnement en obus et en équipement de l’étranger. Nous avons déjà analysé le calendrier de ce qui a été reçu, les coûts et les pertes de ces opérations, et nous pouvons voir l’aboutissement de ces efforts [sur le champ de bataille]. Les pertes ennemies sont lourdes et il n’y a rien pour les remplacer car les livraisons ne peuvent pas être effectuées instantanément».
«Environ quatre à cinq mois s’écoulent entre la période des annonces actives de livraisons et le fait effectif du transfert d’armes à Kiev. En ce moment, nous détruisons des colonnes de chars dont le transfert de véhicules blindés était promis au tout début de 2023. La nuance est qu’aucune livraison supplémentaire n’a été annoncée au deuxième trimestre. Peut-être que quelque chose sera annoncé au sommet de l’OTAN à Vilnius, mais l’arrivée des chars et des véhicules de combat d’infanterie ne se fera pas avant le début de 2024. En cas d’échec de la contre-offensive ukrainienne, l’armée russe aura une longueur d’avance supplémentaire».
«Si au moins les 471 chars promis par l’Occident sont déjà arrivés en Ukraine, alors seulement 286 sont attendus en plus, dont certains n’arriveront pas avant 2024. La situation est similaire avec les véhicules de combat d’infanterie et les obusiers – plus des deux tiers du total des livraisons prévues ont déjà été mises en œuvre, il n’y a donc pratiquement plus de réserves. Malgré le fait que ce qui a déjà été livré et ce qui devrait être livré sont inférieurs en quantité aux anciens équipements soviétiques en service avec l’Ukraine (nous n’avons même pas pris en compte les véhicules qui peuvent être cannibalisés pour des pièces ou mis à niveau). Les perspectives sont évidentes : à l’horizon des six prochains mois, l’AFU ne disposera d’aucune ressource pour reconstituer les unités éclaircies. L’équilibre des forces au front pourrait considérablement basculer en notre faveur».
Un vétéran américain avec le service de l’OTAN en Afghanistan ajoute : «Étant donné l’incapacité de l’OTAN à compenser les pertes de matériel ukrainien au front, la base de conscrits au bas du baril et l’augmentation des compétences militaires russes à tous les niveaux, nous pourrions très bien voir la décision d’établir une DMZ avant la fin de l’automne».
«D’après le volume de rapports que j’ai lu concernant les frappes russes sur les centres logistiques ukrainiens, les zones de stockage et de rassemblement, je suis étonné de la façon dont ils parviennent à maintenir le rythme actuel des opérations. Cela étant dit, les Ukrainiens et leurs gestionnaires semblent faire du bon travail en gardant secrètes de nombreuses informations concernant les pénuries ou les perturbations. Oui, nous entendons parler du besoin de plus de tel ou tel système d’armes, ou de munitions, mais en lisant les rapports des deux côtés, les obus, missiles, roquettes, etc., continuent de voler en éclats du côté ukrainien sur la ligne de défense russe avec régularité – mais aussi avec un manque de qualité qui semble sans limite».
«Un indice de l’efficacité de l’interdiction russe est l’incapacité des Ukrainiens à concentrer des forces puissantes à tout moment pour réaliser une percée. La concentration à Artemovsk [Bakhmout] fournit quelques indices. Il y a plus de soixante mille Ukrainiens et légionnaires étrangers concentrés sur ce front. La composition est fortement mécanisée et bien soutenue par l’artillerie. Ils sont constamment en action, constamment à l’attaque. Et pourtant, bien qu’ils soient très menaçants et plus nombreux que les défenseurs russes, ils n’ont pas accompli grand-chose tout en dépensant d’énormes ressources».
«En regardant d’autres secteurs de la ligne, tels que Zaporijia et le sud du Donbass, il apparaît que les attaques, bien que violentes, n’ont pas le même niveau de force ou d’endurance. Les Russes sont suffisamment confiants pour céder du terrain, bombarder leurs tranchées abandonnées, forcer les Ukrainiens à battre en retraite ou à faire face au massacre, et répéter le processus maintes et maintes fois. Les Ukrainiens n’ont tout simplement pas les ressources nécessaires pour battre les Russes, pousser l’attaque et faire de réels gains. Il y a plusieurs raisons pour expliquer cela. Les munitions, le carburant, les pièces de rechange, voire la nourriture, peuvent tous être en quantité moindre que quiconque ne le signale. Les routes logistiques et le transport peuvent être compromis au point que seuls des segments du front peuvent être approvisionnés de manière adéquate à tout moment – une grande partie de cette situation peut être due aux effets persistants de la guerre électrique. Les frappes russes contre les centres de commandement et de contrôle de l’OTAN pourraient saper la capacité de l’Ukraine et de l’OTAN à coordonner les trains de ravitaillement. C’est un aspect très sous-estimé de la guerre».
De New York, Henry Kissinger, centenaire, a confirmé au faux Zelensky que l’administration Biden veut que les forces ukrainiennes démontrent suffisamment de gains contre les Russes pour conserver le soutien des pays européens, et ne risquent pas des pourparlers de cessez-le-feu tant que les gains sur le champ de bataille ne sont pas en place ; sinon, les Européens cesseront leur soutien et refuseront l’admission de l’Ukraine dans l’OTAN.
«L’Europe», a déclaré Kissinger, «s’est organisée pour vaincre la Russie et ce serait anormal [ sic ] si la Finlande et la Suède entrent dans l’OTAN mais que l’Ukraine, qui a tant sacrifié, n’est pas admise dans l’OTAN… L’Ukraine sera un pays majeur après la guerre, et après sa reconstruction, elle devrait être dans l’OTAN… Nous avons eu une réunion Bilderberg… et il était très étrange que les pays européens qui combattent [la Russie] – techniquement ils vous soutiennent – lors de cette réunion n’étaient pas favorables à ce que [l’Ukraine] entre dans l’OTAN. J’étais… Il sera difficile d’organiser l’adhésion à l’OTAN».
Entre les négociations de cessez-le-feu et les négociations de paix finales, Kissinger a déclaré : «vous [Zelensky] comprenez qu’après un cessez-le-feu, il sera très difficile de recommencer la guerre avec le soutien total des alliés… Je crois que la tendance en Amérique est maintenant vers un cessez-le-feu… Je crois vous serez en mesure de mener votre offensive actuelle avec un soutien total. Je crois que notre peuple croit que vous n’aurez pas un succès total, que vous regagnerez du terrain mais pas tout. C’est ce que m’ont dit des militaires».
source : Algora
***
Les États-Unis ne permettront jamais à l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN
par Timofey Bordachev, directeur de programme du Club Valdai
L’adhésion à l’OTAN (ou à l’UE) est un échange de souveraineté étatique contre la conservation indéfinie du pouvoir par l’élite dirigeante. C’est là le secret du désir de chaque régime politique de rejoindre le bloc : cela leur donne la possibilité d’être «immortels» en dépit de leurs échecs nationaux ou économiques. Les régimes d’Europe de l’Est et des pays baltes ont immédiatement compris qu’ils ne resteraient pas longtemps au pouvoir sans être sous le contrôle de Washington – la rupture avec Moscou et la position périphérique de leurs pays leur promettaient trop de problèmes. Et si la Finlande a rejoint l’OTAN, c’est parce que les élites locales n’ont plus confiance dans leur capacité à conserver le pouvoir par elles-mêmes.
L’expansion de l’OTAN vers l’Est après la Guerre froide a été l’occasion d’acquérir des territoires (Europe centrale et de l’Est) pour lesquels personne ne voulait se battre. Toutefois, dans le cas de l’Ukraine, il ne s’agit pas pour les États-Unis de gagner un territoire, mais plutôt de le prendre à une puissance rivale qui veut tenir Washington à l’écart. Cela ne s’est jamais produit dans l’histoire de l’OTAN, et l’on peut comprendre ceux qui, en Europe occidentale et aux États-Unis, appellent à une réflexion sérieuse sur les conséquences probables.
Inviter Kiev à rejoindre l’OTAN pourrait signifier quelque chose d’entièrement nouveau pour la politique étrangère américaine – une volonté de combattre un adversaire de même rang comme la Russie. Tout au long de leur histoire, les Américains ont évité de le faire, utilisant d’autres acteurs comme béliers, prêts à se sacrifier et à souffrir pour les intérêts américains. Ce fut le cas lors de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Le scénario le plus probable est donc que les États-Unis se contenteront de promettre d’aborder la question de l’Ukraine et de l’OTAN une fois que le régime de Kiev aura résolu ses problèmes avec la Russie d’une manière ou d’une autre. Dans l’intervalle, on ne leur promettra que des conditions «spéciales» sur une base bilatérale.
***
Cependant, il est largement reconnu qu’un empire en déclin est une bête dangereuse qu’il convient de manipuler avec précaution. Sur ce point, les analystes suggèrent que la Russie et la Chine devraient veiller à ne pas trop heurter la bête, de peur qu’elle ne devienne folle de rage. Jusqu’à présent, les deux pays semblent garder ce conseil à l’esprit.
H. Genséric
source : La Cause du Peuple
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
