«Fake News» de NBC sur les discussions américano-russes concernant une «voie de sortie» de la guerre en Ukraine en avril 2023 qui n’a jamais eu lieu

1. Campagne de dons Mai-Juin 2023

   Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.

   Total de dons 17 219,00 € sur un objectif de 25 000,00 €

par Gilbert Doctorow

Les portails d’information en Ukraine et ailleurs en Europe ont rapidement repris un article de NBCNews.com intitulé «D’anciens responsables américains ont tenu des discussions secrètes sur l’Ukraine avec des Russes importants». Le sous-titre poursuit : «L’objectif des discussions est de jeter les bases d’éventuelles négociations pour mettre fin à la guerre», ont déclaré à NBC News des personnes informées des discussions.

L’idée même que de telles discussions aient pu avoir lieu a suscité des commentaires désobligeants de la part des suspects habituels qui ne manqueraient pas une occasion de se faire remarquer : l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Michael McFaul, et Matt Dimmick, ancien directeur pour la Russie et l’Europe de l’Est au sein du Conseil de sécurité nationale. Ces commentaires font partie du rapport de NBC.

Cette information a également été diffusée par la télévision publique russe dans l’émission Sixty Minutes, en début de soirée, sous le titre «Fake News» (fausses nouvelles). Le débat s’est ouvert sur une annonce du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, en réponse à ce qui est dit dans le deuxième paragraphe de l’article de la NBC, qui se lit comme suit :

«Dans un exemple de haut niveau illustrant la diplomatie qui se déroule en coulisses, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a rencontré des membres du groupe pendant plusieurs heures en avril à New York, ont déclaré quatre anciens fonctionnaires et deux fonctionnaires actuels à NBC News».

Selon M. Lavrov, aucune réunion de ce type n’a jamais eu lieu et il n’y a pas de canaux de communication en coulisses.

Le panel de Sixty Minutes s’est ensuite mis en branle, comme on dit.

Ils ont énuméré les anciens responsables américains qui auraient participé à la réunion – Charles Kupchan, Richard Haass et Thomas Graham, tous membres du Conseil des relations étrangères et, comme ils l’ont souligné avec un humour grinçant, tous sont décidément très anciens. Leur apogée remonte à plusieurs décennies et aujourd’hui, aucun d’entre eux n’occupe un rang qui justifierait que Lavrov passe du temps avec eux, et encore moins qu’il discute des principes de base d’un règlement négocié de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Il s’agit simplement d’une bande de vieux universitaires qui se réunissent pour se remémorer les négociations sur le contrôle des armements d’un passé lointain et d’autres questions similaires depuis longtemps oubliées.

Après avoir publié sa fausse nouvelle, NBC a consacré la majeure partie de son article à expliquer le fonctionnement et l’utilité générale des communications par canal détourné, appelées «Track Two talks» (discussions de deuxième niveau).

Il est certain que les canaux détournés ont joué un rôle constructif dans les relations entre les États-Unis et la Russie dans un passé pas si lointain, mais je doute que le journaliste Josh Lederman en ait la moindre idée. L’ancien mentor et associé de Thomas Graham, Henry Kissinger, a été l’un des principaux initiateurs d’une telle démarche à l’été et au début de l’automne 2008, alors qu’il était lui aussi un ancien acteur politique inactif. Mais Kissinger était et reste Kissinger, et non un quelconque larbin. C’était juste après la guerre entre la Russie et la Géorgie, lorsque les relations entre les deux pays étaient très tendues, presque aussi graves qu’aujourd’hui. Et surtout, à l’époque, le canal de Kissinger n’était pas le seul à fonctionner. Parallèlement, il existait un autre canal dirigé par quelques membres du Sénat américain. Le résultat final a été un document sur les mesures à prendre pour améliorer les relations bilatérales, connu sous le nom de «re-set» dans les premiers jours de la première administration Obama. La question de savoir si cette initiative était suffisamment créative pour aller au-delà des discours d’ambiance et jeter les bases d’un véritable changement dans les relations est une autre affaire. La réponse à cette question est bien sûr «non».

Kupchan, Haass et Graham ne peuvent être comparés aux acteurs du canal de communication de 2008 et il n’est pas étonnant que le panel de Sixty Minutes leur ait fait un pied de nez. Pour ma part, j’ai dans le passé pris la mesure de deux de ces trois penseurs et j’ai trouvé que Haass et Kupchan ont la tête embrouillée et que leurs écrits sont bourrés de contradictions. Ce qu’ils écrivent et publient dans le magazine interne Foreign Affairs est soi-disant contrôlé par leurs pairs, mais cela ne sert à rien. Lorsque tout le monde est aligné et que personne n’est en désaccord, lorsqu’il n’y a pas de débats, mais uniquement des petites tapes dans le dos, la qualité de la pensée s’en ressent.

Voir ma critique de l’article de Kupchan «Nato’s final frontier : Pourquoi la Russie devrait rejoindre l’Alliance atlantique» dans Stepping out of Line (2012) pp. 199 -208 et mon article «Richard Haass : the Absent Voice at Valdai-Sochi» dans Does Russia Have a Future (2015) pp 259-262.

source : Gilbert Doctorow
Adblock test (Why?)

Source : Lire l'article complet par Réseau International

Source: Lire l'article complet de Réseau International