-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 14 476,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Moon of Alabama
L’Occident a poussé l’Ukraine à une contre-offensive sans espoir, fondée sur des évaluations erronées et des attentes démesurées.
Les troupes russes étaient censées être faibles, non entraînées et non préparées à une attaque ukrainienne. De l’autre côté, on prétendait que les hommes ukrainiens fraîchement mobilisés, qui avaient reçu des armes et un entraînement «occidentaux», auraient la quantité et la qualité nécessaires pour venir à bout des défenses russes.
Les troupes ukrainiennes, ainsi que l’opinion publique, ont été invitées à croire à ces conneries.
– Des psychologues leur ont appris à ne pas avoir peur et à croire que la Russie est épuisée et faible…
Toute évaluation militaire rationnelle et neutre montrait une image bien plus réaliste. Une situation dans laquelle la Russie vaincrait toujours la contre-offensive prévue.
À la fin de l’année 2022, l’armée ukrainienne était épuisée et avait déjà été détruite à deux reprises. Les Russes avaient d’abord détruit de grandes parties de l’équipement d’origine de l’armée ukrainienne, puis l’équipement de l’ère soviétique apporté à l’Ukraine par les anciens pays du Pacte de Varsovie.
Plus important encore, ils ont tué ou blessé un grand nombre de sous-officiers expérimentés (sergents, etc.) et d’officiers subalternes de l’armée ukrainienne qui commandent et constituent le noyau de chaque compagnie. Les forces ukrainiennes nouvellement mobilisées ne disposaient pas des connaissances ou de la formation nécessaires pour les remplacer.
Les équipements occidentaux sont plus complexes que ceux de l’ère soviétique. Il nécessite également une maintenance plus spécialisée. L’Ukraine a reçu un véritable zoo. Les nombreux types d’équipements et les nombreuses munitions incompatibles qu’ils utilisent constituent un cauchemar logistique.
L’entraînement «occidental» des forces ukrainiennes mobilisées n’a pas permis de former des soldats plus compétents que ne l’aurait fait l’entraînement soviétique. Ceux qui ont vu l’OTAN trébucher en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et en Libye auraient dû s’en rendre compte.
De son côté, la Russie a mobilisé 300 000 soldats qui, pour la plupart, avaient été des soldats sous contrat avant de retourner à la vie privée. Ils ont bénéficié d’une formation de remise à niveau approfondie. Ils sont désormais mieux payés que dans la vie civile, ce qui a certainement contribué à renforcer leur motivation.
La Russie a également modifié la structure de son armée. En 2022, la principale force de combat russe était constituée de groupe tactique de bataillon (BTG). Chacun d’entre eux faisait partie d’une brigade de garnison qui, en plus d’un BTG de soldats sous contrat, disposait de bataillons supplémentaires qui formaient principalement des conscrits. Selon la législation russe, les bataillons de conscrits ne pouvaient pas être utilisés en territoire étranger.
Les BTG de combat comptaient peu de vrais soldats d’infanterie. Outre leurs 9 pelotons d’infanterie, ils disposaient de 8 pelotons d’artillerie et de 5 pelotons auxiliaires. Sur un total de plus de 800 soldats dans un BTG, seuls 200 étaient réellement des soldats d’infanterie capables d’occuper les tranchées. L’ensemble de la structure était trop importante et trop difficile à commander.
Lorsque la mobilisation a permis de rassembler suffisamment d’hommes, l’armée russe a abandonné les BTG au profit d’une structure de brigade mobile. Sous l’autorité d’un commandant supérieur, la brigade comprend deux ou trois bataillons composés chacun de trois ou quatre compagnies d’infanterie mobile ou de chars. La plupart de l’artillerie et des troupes auxiliaires des anciens BTG sont désormais concentrées dans la structure de la brigade et peuvent être utilisées de manière plus flexible là où elles sont nécessaires. Dans les bataillons de première ligne, le ratio dent à queue est désormais beaucoup plus élevé que dans un BTG et l’ensemble de la structure est plus facile à commander.
Au-dessus des brigades nouvellement structurées se trouvent désormais des commandements de division qui disposent de moyens supplémentaires tels que des défenses aériennes, des hélicoptères d’attaque et des unités de guerre électronique. Ils dirigent les brigades au sein d’un front plus large et avec une vue d’ensemble à l’esprit.
Alors que le manque de soldats d’infanterie sous contrat a rendu nécessaire la structure BTG de 2022, les forces mobilisées supplémentaires ont permis, en 2023, de revenir aux structures classiques plus efficaces de bataillons sous brigades sous divisions. Tout cela était visible dans les rapports de l’armée russe qui ne mentionnaient plus les BTG mais les numéros de brigade. Pour un militaire impartial, il était facile de voir que cette nouvelle force russe serait plus équilibrée et meilleure.
Les images satellite montrent depuis des mois que les troupes russes construisent de vastes structures de défense, telles que des lignes de tranchées et des barrières antichars. Elles continuent d’ailleurs de les compléter.
Au printemps 2023, l’armée ukrainienne était beaucoup plus faible qu’au début de la guerre. L’armée russe s’est développée et est plus forte. Elle disposait également de positions bien préparées. Les politiciens «occidentaux», l’opinion publique propagandiste et les commandements militaires n’ont pas reconnu ces faits.
L’OTAN avait simulé la contre-offensive ukrainienne :
«La logique veut que toute utilisation responsable du système de simulation KORA aurait prédit l’échec de l’attaque de la 47e brigade. Selon le Washington Post, les officiers de la 47e brigade «ont planifié leurs assauts et ont ensuite laissé le programme [KORA] leur montrer les résultats – comment leurs ennemis russes pourraient réagir, où ils pourraient faire une percée et où ils subiraient des pertes». La simulation KORA a permis aux officiers ukrainiens de coordonner leurs actions «pour tester la façon dont ils travailleraient ensemble sur le champ de bataille».
Étant donné que la structure des forces ukrainiennes était insuffisante pour accomplir la tâche essentielle de suppression, les forces ukrainiennes n’avaient aucune chance d’accomplir les exigences d’assaut réelles d’une opération de percée – la destruction des forces ennemies de l’autre côté de la barrière d’obstacles en cours de percée. Cependant, les Ukrainiens sont sortis de leur expérience KORA avec la certitude d’avoir élaboré un plan gagnant capable de venir à bout des défenses russes à l’intérieur et autour d’Orekhov.
Lorsque l’on examine la structure d’une simulation basée sur le KORA, il apparaît clairement que le système dépend entièrement des différentes données qui définissent la simulation dans son ensemble».
Ils pensaient probablement que les Ukrainiens pouvaient réellement gagner. Mais lorsque l’on utilise des estimations erronées des forces de combat de chaque camp comme données d’entrée d’une simulation, le résultat sera toujours erroné.
Les résultats du monde réel sont maintenant connus. La contre-offensive ukrainienne a échoué.
L’édition du week-end du quotidien économique allemand titre : «Ce n’est pas une contre-offensive. C’est un putain de crash test».
Il est temps de reconnaître que les évaluations militaires «occidentales» et leurs attentes étaient complètement erronées :
«Dans ses premières phases, la contre-offensive ukrainienne a moins de succès et les forces russes font preuve de plus de compétence que ne le prévoyaient les évaluations occidentales, ont déclaré à CNN deux responsables occidentaux et un haut responsable militaire américain.
La contre-offensive «ne répond pas aux attentes sur tous les fronts», a déclaré l’un des responsables.
Selon les évaluations occidentales, les lignes de défense russes se sont avérées bien fortifiées, ce qui rend difficile leur franchissement par les forces ukrainiennes. En outre, les forces russes ont réussi à enliser les blindés ukrainiens grâce à des attaques de missiles et de mines et ont déployé leur puissance aérienne de manière plus efficace.
Les forces ukrainiennes s’avèrent «vulnérables» aux champs de mines et les forces russes «compétentes» dans leur défense, a déclaré l’un des responsables occidentaux».
Même l’Institut pour l’étude de la guerre, un organisme néoconservateur, a été contraint d’avaler quelques petits morceaux de crabe et de reconnaître la compétence des forces russes :
«Le ministère russe de la Défense a réagi à l’attaque ukrainienne avec un degré de cohérence inhabituel et a félicité les éléments du district militaire du Sud pour avoir repoussé l’attaque et regagné les positions perdues».
Quiconque pense que la cohérence n’est pas caractéristique des Russes devrait revenir en arrière et lire l’Opération Bagration, qui a montré ce qu’une armée russe bien préparée peut réellement faire.
ISW écrit également :
«Les forces russes semblent avoir exécuté leur doctrine tactique défensive formelle en réponse aux attaques ukrainiennes».
Eh bien, à quoi s’attendaient les «experts» de l’ISW ? Que les Russes utiliseraient leurs manuels comme du papier toilette et qu’ils s’enfuiraient lorsque la chasse aux dindes commencerait ?
Dans leur stupidité la plus totale, les néoconservateurs y ont probablement cru.
Les évaluations réalisées n’ont pas tenu compte de la qualité douteuse des forces ukrainiennes récemment mises sur pied. Elles n’ont pas tenu compte des changements et de la croissance des structures militaires du côté russe. Elles n’ont pas reconnu la qualité des fortifications et des capacités militaires russes, ni les racines profondes de leur doctrine.
Les résultats sont la conséquence de l’ignorance de la réalité, de la vision de ce que l’on veut voir.
La politique de cette guerre exigeait que le camp «occidental» l’emporte. Les forces armées de l’OTAN étaient orientées dans ce sens. Au lieu de dire aux politiciens quelle serait une issue réaliste, elle a fourni des évaluations pleines d’espoir qui défiaient la réalité.
En conséquence, l’armée ukrainienne a subi de nombreuses pertes inutiles et a perdu l’initiative.
Espérons qu’au moins quelques personnes en tireront des leçons.
source : Moon of Alabama
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
