-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 13 366,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Pierre Van Buren
Biden a créé pour les États-Unis une guerre pas comme les autres, une guerre où d’autres meurent et où les États-Unis se contentent de s’asseoir et de payer les factures à une échelle gargantuesque.
Aucune tentative de diplomatie n’est faite par les Américains, et les efforts diplomatiques d’autres comme les Chinois sont rejetés comme de mauvaises tentatives pour gagner de l’influence dans la région.
Biden est en passe d’atteindre l’état final de guerre perpétuelle de 1984, tout en ne mettant en danger qu’une poignée de vies américaines.
Il a tiré les leçons de la guerre froide et les a déjà mises en pratique.
Pouvons-nous l’appeler la doctrine Biden ?
La stratégie de Biden est suffisamment claire maintenant après bien plus d’un an de conflit ; ce qu’il a envoyé en Ukraine est passé des casques et des uniformes aux F-16 en seulement quinze mois et ne montre aucun signe d’arrêt.
Le problème est que les armes américaines ne suffisent jamais pour la victoire et sont toujours «juste assez» pour permettre à la bataille de se poursuivre jusqu’au tour suivant.
Si les Ukrainiens pensent qu’ils se jouent des États-Unis pour les armes, ils feraient mieux de vérifier qui paie vraiment tout dans le prix du sang.
Poutine joue lui-même à ce jeu en quelque sorte, il prend soin de ne rien introduire de trop puissant, comme des bombardiers stratégiques, et de bouleverser l’équilibre ; s’il le faisait il offrirait à Biden la possibilité d’intervenir directement dans la guerre.
On peut entendre le vieil homme Joe Biden à la télévision expliquant que les frappes aériennes américaines sont nécessaires pour empêcher un génocide, l’excuse incontournable qu’il a apprise sur les genoux d’Obama.
L’Ukraine apprendra que même avec la promesse du F-16 qu’elle ne peut pas acquérir d’avions et former des pilotes assez rapidement (le temps de formation minimum est de 18 à 24 mois), et suppliera ensuite les États-Unis de lui servir d’armée de l’air.
C’est ce que laisse présager l’escalade actuelle : la mise en action de la puissance aérienne.
Dans l’état actuel des choses, les avions seront probablement basés en Pologne et en Roumanie, ce qui suggère que l’OTAN assumera les tâches hautement qualifiées (et les coûts) de leur entretien et de leur réparation.
Le rôle de l’OTAN dans le ravitaillement en vol nécessaire pour maintenir les avions en attente sur le champ de bataille n’est pas clair.
Mis à part les F-16, un bonus dérivé de tous ces cadeaux d’armes est que la grande majorité des transferts à ce jour ont été des «prélèvements présidentiels». Cela signifie que les États-Unis envoient des armes usagées ou plus anciennes en Ukraine, après quoi le Pentagone peut utiliser les fonds autorisés par le Congrès pour reconstituer ses stocks en achetant de nouvelles armes.
L’ironie est que les vieilles machines de guerre autrefois en Irak sous le président Obama sont maintenant recyclées sur le terrain en Ukraine sous son ancien vice-président !
La stratégie américaine semble basée sur la création d’une sorte de lien épouvantable, deux parties alignées sur un terrain se tirant dessus jusqu’à ce qu’une partie décide de se mettre au repos pour la journée.
La même stratégie était en jeu en 1865 et 1914, mais le nouveau facteur est aujourd’hui que ces armées s’affrontent sur ces terrains avec l’artillerie HIMARS du XXIe siècle, des mitrailleuses et d’autres outils de mise à mort bien plus efficaces qu’un mousquet ou même une mitrailleuse Gatling.
C’est insoutenable, c’est littéralement broyer les hommes, mais bien sûr pas les Américains.
La question de savoir combien d’Ukrainiens doivent encore mourir est répondue en privé par Biden comme «potentiellement tous». Tout le reste c’est pour vous obliger à croire cyniquement que Biden pense qu’il peut simplement acheter la victoire.
Jusqu’à présent, tout cela a été le livre de jeu de la guerre froide.
Combattre jusqu’au dernier Afghan était une stratégie perfectionnée dans l’Afghanistan sous contrôle soviétique dans les années 1980. Ce qui est différent maintenant, c’est l’échelle – depuis que la Russie a envahi l’Ukraine, les États-Unis ont envoyé plus de 40 milliards de dollars d’aide militaire pour soutenir l’effort de guerre de Kiev, le transfert d’armes le plus important de l’histoire des États-Unis et qui ne montre aucun signe d’arrêt.
Un seul F-16 coûte jusqu’à 350 millions de dollars par exemplaire s’il est acheté avec des armes, du matériel de maintenance et des kits de pièces de rechange.
Pourtant, malgré les similitudes avec la stratégie 101 de la guerre froide, certaines leçons ont été apprises au cours des années qui ont suivi.
L’un des échecs de l’Amérique tout au long de la guerre froide et de la guerre contre le terrorisme a été l’utilisation de gouvernements fantoches largement imposés ou maintenus en vie par l’argent et le muscle américains. Parce que ces gouvernements n’avaient pas le soutien du peuple (voir le Vietnam, l’Irak et l’Afghanistan), ils n’étaient pas destinés à durer plus que les mouches des fruits.
L’Ukraine est différente ; le gouvernement fantoche est le gouvernement qui est redevable aux États-Unis pour sa survie même mais il est plus ou moins soutenu directement par le peuple pour l’instant.
L’autre leçon apprise a à voir avec l’édification de la nation, ou la reconstruction, ou la reconstruction – quel que soit le nom qu’on donnera aux vastes dépenses d’après-guerre dans ce conflit.
Plus d’efforts gouvernementaux directs comme au Vietnam, en Irak et en Afghanistan. Non, cette fois, ce sera une entreprise privée. «Il est évident que les entreprises américaines peuvent devenir la locomotive qui fera à nouveau avancer la croissance économique mondiale», a déclaré le président Zelensky, vantant BlackRock, JP Morgan et Goldman Sachs. D’autres, a-t-il dit, «font déjà partie de notre façon de faire ukrainienne».
La chambre de commerce ukrainienne a qualifié le pays de «plus grand chantier de construction au monde».
Le New York Times a fait écho à une prédiction selon laquelle les efforts de reconstruction coûteraient 750 milliards de dollars.
La reconstruction de l’Ukraine sera, selon le Times, une «ruée vers l’or»…
La Russie intensifie son offensive à l’approche de la deuxième année de la guerre, mais déjà la tâche époustouflante de reconstruction est évidente. Des centaines de milliers de maisons, d’écoles, d’hôpitaux et d’usines ont été anéanties, ainsi que des installations énergétiques essentielles et des kilomètres de routes, de voies ferrées et de ports maritimes.
La profonde tragédie humaine est inévitablement aussi une énorme opportunité économique. Plus tôt cette année, JP Morgan et Zelensky ont signé un protocole d’accord stipulant que Morgan aiderait l’Ukraine dans sa reconstruction.
Et peut-être que ces grandes entreprises américaines ont appris les leçons de l’Irak et de l’Afghanistan. Sur les milliards dépensés, une grande partie de l’argent a été gaspillée dans des impasses et une grande partie a été siphonnée à cause de la corruption. Mais succès ou échec, les entrepreneurs ont toujours été payés dans nos guerres de terreur. Dans cet esprit, plus de 300 entreprises de 22 pays se sont inscrites à une exposition et conférence Rebuild Ukraine à Varsovie. Lors du Forum économique mondial en Suisse, une foule debout a réuni une conférence appelée Ukraine House Davos pour discuter des opportunités d’investissement.
L’éventuelle ruée vers l’or dans la reconstruction constitue un complément intéressant à la stratégie de Biden consistant à combattre jusqu’au dernier Ukrainien. Plus il y a de destruction, plus il faut reconstruire, ce qui offre plus d’argent aux entreprises américaines assez intelligentes pour attendre au creux de la vague que les tueries se calment.
Mais pourquoi attendre ?
Des drones exploités par des entreprises danoises ont déjà cartographié chaque structure bombardée dans la région de Mykolaïv, dans le but d’utiliser les données pour aider à décider quels contrats de reconstruction devraient être émis.
Alors mettons du rouge à lèvres sur cette cochonne de stratégie et appelons-le la doctrine Biden.
La partie I consiste à limiter l’implication directe des États-Unis au combat tout en attisant les flammes pour les autres.
La partie II consiste à fournir des quantités massives d’armes pour permettre un combat jusqu’à la dernière personne locale.
La partie III consiste à transformer le gouvernement national en une marionnette
La partie IV consiste à transformer le processus de reconstruction en un centre de profit pour les entreprises américaines.
La durée de la guerre et le nombre de morts ne font pas partie des déterminants de la stratégie.
La bretelle de sortie en Ukraine, un résultat diplomatique qui réinitialise la carte aux niveaux d’avant l’invasion de 2022, est suffisamment claire pour Washington.
L’administration Biden semble se contenter sans vergogne de ne pas appeler à des efforts diplomatiques, mais plutôt de saigner les Russes comme si c’était l’Afghanistan de 1980, bien que cette fois ce soit au cœur de l’Europe.
source : The American Conservative via Bruno Bertez
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
