-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 13 096,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Alastair Crooke
Quel paradoxe que les machinations sournoises de Netanyahou sur l’Iran contribuent à la condamnation de Trump et, théoriquement, à son emprisonnement !
Que se passe-t-il ? D’un côté, Israël claironne que des progrès majeurs ont été réalisés dans les négociations du JCPOA entre les États-Unis et l’Iran – et qu’un nouvel accord est en perspective dans les semaines à venir – notamment le déblocage de quelque 20 milliards de dollars d’actifs iraniens gelés. Bonté divine ! Israël n’est pas du tout préparé à l’empêcher – tout le monde aux postes, crient les gros titres !
Le correspondant israélien chevronné, Ben Caspit, a fait monter la pression sanguine en Occident en citant le général américain Mark Milley qui a déclaré que l’Iran n’était qu’à deux semaines d’enrichir suffisamment d’uranium de qualité militaire pour fabriquer quatre ou cinq armes nucléaires – et à quelques mois d’une arme réelle.
Pourtant, les États-Unis et l’Iran affirment qu’il est faux de dire qu’un accord est en gestation. L’AIEA affirme qu’elle et l’Iran ont résolu avec succès deux des «questions en suspens» de l’AIEA, que l’affirmation aberrante d’un taux d’enrichissement de 84% était «accidentelle», que l’Iran a réinstallé toutes les caméras de surveillance de l’AIEA et que l’Iran n’enrichit pas à plus de 60% (bien en deçà de la qualité militaire de 90% et plus). Alors pourquoi cette divergence ? Pourquoi ce tapage ?
Un simple coup d’œil à la géopolitique montre que l’Iran est profondément préoccupé par la nouvelle donne dans la région : L’Iran s’engage dans le projet eurasien, qui évolue rapidement ; il renforce son alliance avec l’Arabie saoudite et les États du Golfe, en créant une nouvelle force navale commune avec ses partenaires du Golfe pour assurer la sécurité maritime dans le golfe Persique ; et il établit des accords de défense et de sécurité étendus avec la Russie.
En clair, l’Iran est occupé ailleurs. Il n’a pas «brandi l’épée» contre Israël – bien que, comme l’ensemble du monde musulman, l’Iran surveille de près toute provocation des ministres de Netanyahou visant la mosquée Al-Aqsa, qui pourrait mettre le monde islamique à feu et à sang.
Laura Rosen, une «ancienne» de la politique américaine du JCPOA, écrit :
«En lisant certains rapports récents des médias israéliens, on pourrait en venir à penser que les États-Unis et l’Iran sont sur le point de conclure une sorte de nouvel accord nucléaire, ou de mini-accord. Mais il y a des raisons de penser que ces rapports sont trompeurs et que, du côté israélien, ils sont destinés à essayer de faire échouer tout accord beaucoup plus limité […] en l’absence de conditions pour une nouvelle résolution diplomatique majeure sur l’Iran».
«Pour les responsables de l’administration Biden, les fuites et les pirouettes des responsables israéliens doivent être une source d’irritation extrême. D’autant plus qu’ils déforment et instrumentalisent les informations que les États-Unis ont communiquées aux Israéliens, afin de les tenir au courant – et d’essayer de les rassurer sur la nature apparemment très limitée de l’effort déployé».
«[Netanyahou dans un appel au secrétaire Blinken] semble impliquer de manière trompeuse que les États-Unis envisagent un retour à l’accord nucléaire iranien de 2015, que Trump a quitté en 2018 avec l’encouragement de Netanyahou – alors que cela ne semble pas être le cas, même de loin».
Rosen a certainement raison lorsqu’elle ajoute :
«Comme un autre collaborateur de Washington me l’a dit cette semaine, les Israéliens n’aiment pas la diplomatie ou les efforts diplomatiques qui, selon eux, pourraient réduire la pression sur le régime iranien – même lorsque la «demande» présumée de l’Iran – est de s’abstenir de nouvelles avancées nucléaires qui entraîneraient une escalade de la situation».
En réalité, si les contacts américains avec l’Iran se poursuivent (via Oman), ils se sont surtout concentrés sur les échanges et les libérations de prisonniers, toujours très prisés en période électorale aux États-Unis. Mais dans la mesure où le retour des Américains dans leur pays d’origine est un «plus» évident pour la campagne, la libération d’importantes sommes d’argent gelées en Iran est une erreur évidente pendant un cycle électoral.
Le deuxième objectif – qui est également un impératif de la campagne de Biden – est qu’aucune guerre n’éclate dans la région pendant la période précédant les élections de 2024. L’équipe veut une «tranquillité industrielle».
Nonobstant les préoccupations de Washington, Netanyahou fait lui aussi «campagne» contre l’effondrement de sa cote de popularité.
Et «l’échec à long terme le plus dangereux de Netanyahou, sa maladresse la plus flagrante et la plus atroce», observe Alon Pinkas, c’est l’Iran :
«Ce dernier est, pour Netanyahou, toute sa raison d’être, sa vocation historique. Dans son esprit et son interprétation de l’histoire, c’est lui qui est le mieux placé pour sauver la civilisation juive – et même occidentale – de l’extinction».
«Son échec le plus flagrant et le plus frappant est cependant d’avoir «israélisé» la question du nucléaire iranien. Après avoir réussi à attirer l’attention du monde sur la menace que représente l’Iran, Netanyahou s’est montré intransigeant et a insisté sur le fait qu’aucune solution diplomatique n’était viable, laissant entendre que les États-Unis devaient menacer de manière crédible et envisager d’utiliser la force militaire comme seule «solution»».
Netanyahou a dûment réussi à persuader Trump d’abandonner le JCPOA en 2018 et, à l’approche de 2020, Netanyahou semblait proche d’atteindre son objectif ultime, à savoir une action militaire américaine contre l’Iran. Lors d’une réunion à la Maison-Blanche, l’un des conseillers de Trump a évoqué la perspective d’une action militaire pour arrêter l’Iran – si Trump perdait les élections. Lors d’une autre réunion, à laquelle Trump n’était pas présent, certains conseillers en politique étrangère du président ont de nouveau insisté sur une action militaire contre l’Iran. Milley a déclaré plus tard que lorsqu’il avait demandé pourquoi ils étaient si déterminés à attaquer l’Iran, le vice-président Mike Pence avait répondu : «Parce qu’ils [les Iraniens] sont mauvais».
Dans les mois qui ont suivi l’élection, la question de l’Iran a été soulevée à plusieurs reprises lors de réunions à la Maison-Blanche, le président Trump et Milley s’opposant à une attaque. Le président Trump ne voulait pas d’une guerre, pensait le président de la défense. Mais Trump a continué à faire pression pour une frappe de missile (plutôt qu’une guerre pure et simple) en réponse à diverses provocations contre les intérêts américains dans la région.
Voilà donc ce qu’il en est : Les élections approchent en Israël, et Netanyahou ne peut pas accepter que son «appel historique» à sauver la civilisation occidentale ait été un échec flagrant. Il doit peaufiner son image d’homme fort avant les élections israéliennes.
C’est donc Netanyahou qui crie au loup à propos d’un «accord» imminent, non pas parce qu’il croit que l’équipe Biden se pliera à une action militaire, mais pour réaffirmer son statut national de «Churchill» d’Israël, qui se tient seul, fermement, pour mettre en garde contre le danger existentiel de la civilisation ; et pour provoquer la Maison-Blanche afin qu’elle invite enfin Bibi dans le Bureau ovale pour calmer la tempête qu’il est en train d’allumer – une tempête qui pourrait s’intensifier et menacer le calme régional que Biden désire si manifestement avant les élections.
La dernière bizarrerie extraordinaire est que, dans le récent acte d’accusation de Trump – pour avoir mal manipulé et exposé à des personnes non autorisées des documents relatifs à la défense et à la sécurité – les chefs d’accusation 6, 33 et 34 de l’acte d’accusation font référence aux plans du général Milley pour une action militaire contre l’Iran (que Trump a rejetés). Dans les chefs d’accusation 33 et 34, Trump est décrit et cité lors d’une conversation avec quatre personnes, dont aucune ne possédait les qualifications essentielles de haut niveau en matière de sécurité pour voir et entendre de tels secrets. Trump leur a montré «un plan d’attaque du pays A» élaboré par «un haut responsable militaire».
Quelle fin paradoxale, si les machinations sournoises de Netanyahou sur l’Iran devaient contribuer à la condamnation de Trump et, théoriquement, à son emprisonnement !
source : Al-Mayadeen
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
