| Chère lectrice, cher lecteur, L’affaire ne vous a sans doute pas échappé : le Pr Raoult est de retour sur le devant de la scène médiatique ! Le 4 avril dernier, il a publié, au nez et à la barbe des autorités française, une étude en “pre-print” (c’est-à-dire encore non relue par ses pairs) portant sur les bienfaits de l’hydroxychloroquine en cas d’infections Covid1 2. Tant son auteur que le sujet de l’étude ont créé, en l’espace de quelques semaines, une levée de boucliers sans pareil3 4 5 6 ! |
 |
 |
 |
 |
| L’homme à abattre… Il est important de préciser que Didier Raoult n’est pas le seul signataire de cette étude immédiatement taxée de “sulfureuse”. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, ils sont nombreux à y avoir participé, tous issus d’institutions médicales marseillaises. |
 |
| Et pourtant, il a suffi que son nom apparaisse pour qu’une gigantesque marée médiatique s’enclenche. Sans parler du sujet de l’étude en lui-même, qui est tout aussi contesté. Menée sur plus de 30’000 personnes, entre mars 2020 et décembre 2021, elle conclut que le mélange d’hydroxychloroquine et d’azithromycine, administré rapidement après une infection au Covid-19, permet de diminuer le risque de décès7. Soit tout l’inverse de ce que clame le monde médical depuis le début de la pandémie8. Et si le problème n’était pas quoi… mais qui ? Je ne suis pas statisticienne ou épidémiologiste ; je ne peux pas vous dire si les résultats de cette étude sont fiables ou non. D’autant plus que les arguments pleuvent, tant d’un côté que de l’autre9 10 11. Des chiffres sont commentés de long en large, mais la beauté des mathématiques fait que les résultats d’un calcul peuvent dire tout et son contraire selon la façon dont ils sont présentés… Aussi, à moins d’être aidée d’un statisticien épidémiologiste aguerri, je ne peux pas démêler cet imbroglio de faits. En revanche, je ne peux m’empêcher de noter que la “communauté scientifique” est très sévère avec cette nouvelle étude alors qu’elle s’est montrée très coulante avec les essais cliniques sur les vaccins… Comment justifier que l’on reproche aux résultats marseillais des biais scientifiques sur une étude portant, je le rappelle, sur un médicament très ancien et très connu (l’hydroxychloroquine) , quand, quelques mois auparavant, des études tout aussi biaisées permettaient de mettre sur le marché des produits nouveaux injectés à l’ensemble de la population et dont nous ne savons pas grand-chose finalement ? Lorsqu’il s’agit d’émettre un jugement, mieux vaut balayer devant sa porte avant… Et si on prend un peu de recul, on se rend vite compte que tout ce matraquage médiatique ne se cristallise qu’autour d’une seule et unique personne. Didier Raoult, ce fascinant bouc-émissaire Alors qu’est-ce qui fascinent autant les médias en la personne de Didier Raoult12 ? Pourquoi cet acharnement à la moindre publication, ou apparition publique ? Tout d’abord, il a, du moins je pense, ce côté attirant de l’irréductible Gaulois se défendant seul contre tous. Il faut dire que, contrairement à d’autres, il n’a jamais cédé aux menaces et à toujours défendu sa vision des choses, haut et fort. Et c’est peut-être là un second point qui fascine : Didier Raoult est un personnage atypique, qui tranche avec la sobriété du monde médical dans lequel il évolue, et surtout qui est doté d’une forte personnalité… une “grande gueule” comme on dit vulgairement. Il a son caractère et là où certains se tairaient poliment, il n’hésite pas à renvoyer dans les cordes ceux qui l’agacent, quitte à s’auto-citer pour ajouter du poids à ses arguments… et en rajouter une couche ! Et je crois qu’au fond, il aime ça. Il n’y a qu’à voir les nombreuses campagnes médiatiques qu’il n’a pas hésité à réaliser pour défendre publiquement ses propos13. Qu’on se le dise, le Pr Raoult est une bête de scène. Il n’a jamais été aussi célèbre que durant la pandémie et il semble vouloir continuer à surfer sur la vague pendant encore un moment. Pour autant, la bête de scène semble aussi être, pour ses détracteurs, une bête de foire… qui fait vendre ! “Idole des antivax14” “Roi des complotistes15” Il n’y a qu’à voir la presse, qui fait ses choux gras du phénomène Raoult. Que les médias soient avec ou contre lui, aucun ne manquerait l’occasion de publier un nouvel article sur le Professeur, qui déchaîne tant les passions, amplifiant par là même sa légende. Sans parler de tous ceux qui ont des comptes à régler avec lui et qui souhaitent le voir traîner dans la boue ! Autant de raisons qui font de Didier Raoult une cible privilégiée, à l’heure de la sortie d’une étude aussi explosive. Et s’il avait raison ? Le tapage médiatique autour du Pr Raoult éclipse les résultats de l’étude en elle-même… Ce qui doit en arranger certains… Car que se passerait-il si quelqu’un s’y intéressait concrètement ? Se pourrait-il que, malgré les quelques biais scientifiques pointés du doigt, le Pr Raoult ait raison ? Les conséquences seraient désastreuses pour les autorités politiques et médicales qui n’ont cessé de renier les travaux du Professeur. Depuis le début de la pandémie, ces “autorités” n’ont cessé de déclarer qu’il n’y avait aucun traitement possible. Elles ont conseillé aux malades de rester chez eux, de prendre du Doliprane, de ne pas avertir leur médecin et d’attendre bien sagement que l’orage passe, prenant le risque de voir leur état empirer au point de devoir se rendre aux urgences. Mais si Raoult avait raison… … Si l’on découvrait qu’un traitement précoce existait… … que ce traitement aurait pu sauver des malades… … alors que le Gouvernement s’est obstiné à le nier… Nul doute que la situation serait catastrophique pour les autorités, qui perdraient toute leur crédibilité, tandis que de nombreux Français s’empresseraient de leur demander de rendre des comptes… Mais encore faudrait-il que quelqu’un prenne la peine d’analyser correctement et objectivement (si cela veut encore dire quelque chose) cette étude. Prenez soin de vous, Mellie pour Santé Non Censurée |
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
