Yellen a menacé la Chine

Par Christopher Black – 26 avril 2023 – New Eastern Outlook

Janet Yellen, la secrétaire au Trésor américain, c’est à dire la ministre des finances, a porté l’hostilité et la menace des Etats-Unis à l’égard de la Chine à un nouveau niveau lors d’un discours prononcé le 20 avril à l’Université Johns Hopkins. Dans ce discours empreint d’attitudes colonialistes et d’arrogance, elle a parlé comme si les États-Unis étaient l’empereur du monde et la Chine un vassal rebelle, un discours qui, malgré sa rhétorique de recherche de liens économiques « constructifs« , ne peut que détruire toute chance de réussite.

Lire son discours, c’est comprendre l’état d’esprit mafieux des dirigeants américains, car elle s’est exprimée comme si elle était le lieutenant d’un parrain de la mafia menaçant de briser les jambes de quelqu’un qui n’obéirait pas à ses exigences criminelles.

Elle a commencé son long discours en se félicitant de l’adoption par la Chine de certaines « réformes du marché » au cours des années précédentes et en affirmant que les États-Unis étaient ceux qui avaient permis la montée de la Chine en tant que puissance économique, en déclarant que « le Congrès américain et les administrations présidentielles successives ont soutenu l’intégration de la Chine dans les marchés mondiaux« . Les Chinois ont une vision différente de la question qui est que la Chine n’a jamais été déconnectée des marchés mondiaux et qu’elle s’est appuyée sur ses propres efforts et sur le succès des politiques du parti communiste pour développer et accroître son économie et ses échanges avec le monde.

Après cette introduction, elle a rapidement changé de vitesse en décriant la « décision de la Chine de s’éloigner des réformes du marché pour adopter une approche plus étatique qui a affaibli ses voisins et les pays du monde entier » et que « cela se produit au moment où la Chine adopte une attitude plus conflictuelle à l’égard des États-Unis et de nos alliés…« .

En fait, elle admet que le gouvernement communiste chinois a réussi à développer l’économie de la Chine et le niveau de vie de sa population, alors que les gouvernements américains successifs ont adopté des politiques qui ont détruit l’économie et le niveau de vie des États-Unis. Ce contraste flagrant met les Américains à la fois en colère et dans l’embarras.

Quant au fait que la Chine soit « plus conflictuelle« , Mme Yellen ne peut citer aucune preuve que la Chine ait « confronté les États-Unis » depuis la fin de la guerre de Corée, lorsque la Chine a été attaquée par les États-Unis. Depuis l’ »ouverture » à la Chine par Trudeau (Canada) et Nixon (États-Unis) au début des années 1970, la Chine a toujours cherché à coopérer et à améliorer ses relations avec toutes les nations du monde.  Ce sont les États-Unis qui ont toujours été conflictuels, et les choses se sont accélérées à partir du « pivot vers l’Asie » du président Obama, qui a marqué le retour de leur objectif stratégique, forcer la Chine à devenir leur vassal.

Le président Trump a poursuivi cet objectif en imposant des droits de douane en violation des accords de l’Organisation mondiale du commerce, en multipliant les manœuvres militaires provocatrices sur Taïwan et en arrêtant Meng Wenzhou, directrice financière de Huawei, l’entreprise chinoise de communication. Le président Biden poursuit aujourd’hui cette politique hostile en multipliant les prises de position militaires et les ingérences dans les affaires intérieures de la Chine à propos de Taïwan, de Hong Kong, du Xinjiang et autres sujets, le tout accompagné d’une intense propagande disant que la Chine menacerait la sécurité et la « démocratie » des États-Unis.

Les États-Unis sont loin d’être une « démocratie« . Il s’agit plutôt d’un exemple extrême de ploutocratie, une société dirigée par les plus riches, mais peu importe ; juste la veille du discours de Yellen, cette « démocratie » a arrêté deux citoyens américains d’origine chinoise à New York sous l’accusation absurde qu’ils dirigeaient un « poste de police secrète chinoise » à New York et des membres d’un parti socialiste noir qui s’opposaient à la guerre des États-Unis contre la Russie ont été accusés de crimes équivalant à la trahison pour avoir simplement exprimé leur opinion.

Elle a ensuite affirmé que les États-Unis étaient l’économie la plus importante et la plus dynamique du monde, alors que les données montrent que la Chine a désormais dépassé les États-Unis en termes de biens et de services produits, et que les derniers chiffres prévoient un taux de croissance de 6 % en Chine cette année, tandis que les États-Unis pourraient ne même pas enregistrer une croissance de 1 %. Un certain nombre d’analystes économiques et d’hommes politiques mettent en garde contre l’aggravation de la crise financière aux États-Unis, provoquée par l’échec de leurs politiques et de leur système économique et par les graves conséquences pour les États-Unis et l’Europe des « sanctions » illégales ou de la guerre économique contre la Russie.

Et elle n’a pas hésité à parler aussi de la Russie dans son discours. Elle a affirmé que « le monde est confronté à la plus grande guerre terrestre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale« , alors que nous nous souvenons qu’en 1999, les États-Unis, dans une attaque non provoquée, ont bombardé sans relâche la Yougoslavie pendant quatre mois et que, pendant ce crime de guerre, ils ont attaqué l’ambassade de Chine à Belgrade, tuant plusieurs diplomates, et n’oublions pas que les États-Unis continuent d’occuper la Syrie pendant qu’elle s’exprime. Bien entendu, elle n’a jamais mentionné la Syrie dans ses remarques, ni toutes les morts et destructions que les États-Unis ont infligées aux pays qu’ils ont attaqués et détruits depuis 1945.

Et est-ce le « monde » qui est confronté à la guerre en Europe, c’est-à-dire en Ukraine ? Non, ce sont les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN qui font face à la guerre qu’ils ont déclenchée en 2014, avec le coup d’État de l’OTAN en Ukraine, renversant le gouvernement légitime et installant à sa place des marionnettes nazies, qui ont immédiatement commencé à attaquer les russophones en Ukraine à l’aide d’obus, de bombes et de mitrailleuses. Leur agression en Ukraine, leur offensive planifiée, l’utilisation de l’armée ukrainienne contre la Russie, le mouvement de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et la menace nucléaire ont obligé la Russie à prendre des mesures pour se défendre et défendre les russophones d’Ukraine. Les causes de la guerre se trouvent à un seul endroit, à Washington, et c’est à la guerre de Washington que le monde est confronté.

Le conflit militaire en Ukraine pourrait se terminer demain si les États-Unis le voulaient, mais ce n’est pas le cas et, comme le prouve un article récent du Foreign Policy Magazine, l’objectif des États-Unis est de diviser la Russie en plus de 40 États distincts qu’ils contrôleront. Le fait est que le monde est confronté à une guerre américaine visant à détruire la Russie, à contrôler et à exploiter ce qui en reste, puis à mettre la Chine au pas, et enfin le reste d’entre nous.

Son discours est émaillé des mots creux habituels sur la « coopération« , la « négociation » et la « bonne volonté« , mais elle a déclaré :

« Certains voient les relations entre les États-Unis et la Chine sous l’angle d’un conflit entre grandes puissances : un concours bilatéral à somme nulle où l’un doit tomber pour que l’autre s’élève. »

Eh bien, qui voit les choses ainsi ? Seulement des gens comme elle et le gouvernement pour lequel elle travaille. La Chine, avec toute la bonne volonté dont elle est capable, défend depuis longtemps l’idée inverse, le concept d’une situation gagnant-gagnant obtenue grâce à des négociations sérieuses, dans un climat de confiance.  Mais là encore, elle affirme qu’un bon résultat ne peut être obtenu que si la Chine « coopère » et « fait les bons choix« . Des platitudes avec la menace de la force en sous-entendu.

Elle termine son discours en déclarant qu’elle espère se rendre en Chine pour « engager le dialogue« . Nul doute que les Chinois accepteront de la rencontrer. Parler est toujours une bonne chose. Mais comment les Chinois peuvent-ils traiter avec un interlocuteur qui déforme la réalité, qui ment et calomnie la Chine, dont les paroles douces sont suivies de menaces et de diktats, et dont la marine américaine croise au large des côtes chinoises en menaçant la Chine d’une guerre contre Taïwan et en soutenant Taïwan dans l’espoir de renverser le gouvernement communiste chinois ?  Les Chinois se plaignent depuis un certain temps déjà que les États-Unis disent une chose et font ensuite exactement le contraire. Or, dans le discours de Mme Yellen, cette contradiction est présentée comme une affaire de politique. Nous disons ceci, mais nous pensons cela. Il n’y a aucune bonne foi exprimée, aucune amitié entre les nations, aucun respect pour l’autre partie.

Mme Yellen est obligée de reconnaître que les États-Unis et leurs alliés sont confrontés à des problèmes d’endettement et à des « pressions » économiques et financières, mais elle omet de mentionner qu’ils sont entièrement responsables de ces problèmes. Le fait est que les États-Unis sont essentiellement en faillite. Leur dette dépasse de loin leurs actifs. Ils ne peuvent pas payer leur dette de 31 000 milliards de dollars au monde et doivent sans cesse relever le plafond légal de la dette pour retarder le jour du bilan, ce qui provoque des querelles au sein des élites américaines. Une grande partie de cette dette est due à leurs énormes dépenses militaires et leur inflation est en grande partie due à l’impression massive de dollars américains depuis que les États-Unis ont finalement abandonné l’étalon-or en 1971 afin de pouvoir imprimer de l’argent pour payer leur défaite au Viêt Nam et toutes les autres guerres qu’ils ont menées depuis lors. Ils n’ont pas arrêté la presse à imprimer pendant toutes ces années et, avec la crise, ils l’ont accélérée. Le résultat est une vie misérable pour les citoyens des États-Unis, du Canada, de l’Europe et d’ailleurs. Le Canada, l’Europe et d’autres pays, ont effectivement fait baisser le coût du travail et la valeur des salaires.  C’est ce qui explique les nombreuses grèves qui ont lieu dans tout l’Occident, car les travailleurs se défendent.

L’éviscération de la base industrielle américaine au cours des décennies précédentes, lorsque les entreprises américaines ont quitté les États-Unis pour aller en Chine afin de profiter d’une main-d’œuvre moins chère et de profits plus élevés, n’est la faute de personne d’autre que la leur. Le gouvernement américain a permis aux entreprises américaines de partir, les a même aidées à partir, abandonnant les travailleurs américains à la misère, créant la « Rust Belt » (ceinture de rouille) à travers les Etats-Unis, les villes et villages délabrés, la violence accrue, la misère générale.

Mme Yellen a estimé qu’elle devait dire quelque chose de pertinent sur l’autre éléphant dans la pièce, le réchauffement climatique abrupt. Elle a déclaré que « la Terre est susceptible de franchir un seuil critique de réchauffement climatique au cours de la prochaine décennie, si aucune mesure drastique n’est prise« .  Mais qu’ont fait les États-Unis à ce sujet ? La réponse est : rien. Ce ne sont que des discours creux et des programmes inutiles qui n’ont eu aucun effet.  Le « seuil critique » a été franchi il y a des années et les effets de ce franchissement s’accélèrent de jour en jour. Nous le voyons tous autour de nous. C’est la réalité. Mais les Américains semblent toujours déconnectés de la réalité.

Tout en se vantant que « nous restons l’économie la plus importante et la plus dynamique du monde« , elle a lié cette affirmation à la défense de « nos valeurs et de notre sécurité nationale » et a ajouté que « dans ce contexte, nous recherchons une relation économique constructive et équitable avec la Chine« .

Mais quel est le rapport entre le commerce équitable et la concurrence économique, d’une part, et « la sécurité nationale et nos valeurs« , d’autre part ?  Cela signifie que les États-Unis continueront à utiliser le prétexte de la « sécurité nationale et de nos valeurs » pour obtenir des avantages économiques déloyaux par rapport à la Chine, comme l’ont montré les récentes allégations de sécurité à l’encontre de Huawei et Tik Tok, entre autres entreprises.  Par « équitable« , elle entend ce qui est bon pour les États-Unis, et non pour les deux parties, ce qui ne signifie rien d’autre qu’une confrontation accrue avec la Chine.

Elle a terminé son discours en énonçant trois « objectifs principaux » des États-Unis dans leur approche économique de la Chine, bien qu’il ne s’agisse que de trois façons de dire la même chose, à savoir que l’objectif principal est la domination de la Chine. Mais elle habille ce véritable objectif avec des vêtements de fantaisie. Le premier objectif est « d’assurer notre sécurité nationale et de protéger les droits de l’homme« .

Ainsi, juste après avoir affirmé que les États-Unis cherchaient à coopérer davantage avec la Chine, elle a déclaré avec audace que les États-Unis continueraient à violer la souveraineté chinoise et à s’immiscer dans les affaires intérieures chinoises par tous les moyens possibles. Elle a déclaré,

« Nous ferons clairement part à la RPC de nos préoccupations quant à son comportement. »

Bien entendu, le « comportement » auquel elle fait référence n’est que le fruit de l’imagination de leurs propagandistes, de sorte que les Américains ont l’intention de multiplier les calomnies à l’encontre de la Chine à chaque fois qu’ils en ont l’occasion.

Elle a ensuite ajouté la déclaration stupéfiante suivante, qui admet la posture de confrontation des Américains, « Même si nos actions ciblées peuvent avoir un impact économique, nous sommes uniquement motivés par nos préoccupations en matière de sécurité et de valeurs. »

On ne peut qu’admirer l’usage qu’ils font des mots.

Le deuxième principe déclaré, qui semble contredire le premier, mais qui soutient en fait le premier objectif, est de « rechercher une relation économique saine avec la Chine.  Une Chine en pleine croissance qui respecte les règles internationales est bénéfique pour les États-Unis« . Elle entend par là les règles américaines.

Elle a ensuite parlé des « pratiques économiques déloyales de la Chine« , une expression qui laisse perplexe puisqu’elle ne précise pas de quoi il s’agit, mais on peut supposer qu’elle voulait dire qu’il est injuste que les communistes chinois gèrent mieux l’économie que les capitalistes américains. Elle a de nouveau fait référence à un « ordre économique mondial fondé sur des règles« , c’est-à-dire à un ordre économique contrôlé par les Américains.

Puisque la Chine insiste, comme il se doit, sur le fait qu’il n’existe pas d’ordre fondé sur des règles, mais seulement un droit international auquel toutes les nations sont soumises, cette déclaration est une autre déclaration d’intention de faire la guerre à la Chine si celle-ci ne se soumet pas aux États-Unis. Pour qu’il y ait des « règles« , il faut qu’il y ait un dirigeant qui les édicte, mais les Américains ont oublié, semble-t-il, qu’il n’y a pas de dirigeants mondiaux sur notre planète, mais seulement des nations individuelles souveraines, régies par les principes énoncés dans la Charte des Nations unies. L’insistance des Américains et de leurs alliés sur l’existence d’un tel ordre est en soi une violation des principes fondateurs des Nations unies.

L’article 2 de la Charte des Nations unies stipule :

« L’Organisation et ses membres, dans la poursuite des buts énoncés à l’article 1, agissent conformément aux principes suivants.

1. l’Organisation est fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses Membres. « 

Leur soi-disant « ordre fondé sur des règles » est une négation complète de la Charte des Nations Unies. En adoptant cette phrase, ils ont déchiré la Charte de l’ONU et le droit international, et l’Occident tout entier a acquiescé à ce crime.

Le troisième principe qu’elle a énoncé est « la recherche d’une coopération sur les défis mondiaux urgents« , ce qui signifie les défis auxquels sont confrontés les États-Unis, tels que la guerre avec la Russie. Et bien sûr, les Américains prétendent toujours qu’ils recherchent la « coopération » alors qu’ils recherchent l’obéissance.

Enfin, elle s’est lancée dans une longue déclaration destinée à rassurer les investisseurs américains et étrangers, ainsi que le public américain, sur le fait que le désordre qu’ils voient autour d’eux aux États-Unis n’est pas réel, que tout va très bien, en fait c’est tout simplement génial. L’économie va bien. L’économie est en croissance. Elle est dynamique. L’inflation sera vaincue. Elle a également assuré au monde que le système financier américain était sûr, malgré l’effondrement de plusieurs grandes banques aux États-Unis au cours des dernières semaines, qui a obligé le gouvernement à intervenir, et a mis en garde contre d’autres problèmes dans un avenir proche.

Elle doit admettre la croissance de la Chine, son succès dans l’élimination de la pauvreté, mais elle tente de minimiser et d’obscurcir ce succès en dressant un tableau sombre avec une longue liste de prétendus problèmes économiques auxquels la Chine est confrontée, toutes sortes de vents contraires, et se plaint à nouveau du contrôle de l’économie par l’État – oubliant bien sûr qu’aux États-Unis, de nombreuses grandes entreprises sont financées par des contrats d’État et que les grandes entreprises contrôlent le gouvernement. Un certain nombre d’entreprises américaines ont été aidées par les sanctions gouvernementales imposées aux entreprises chinoises, par les contrôles à l’exportation et à l’importation, les droits de douane déloyaux et les fausses allégations de recours au travail des enfants ou au travail forcé, tout cela dans le but d’exclure les produits et services chinois du marché mondial au profit des produits américains. Elle affirme que les États-Unis sont meilleurs dans tous les domaines, tandis que la Chine est en déclin. C’était un véritable argumentaire de commercial et, comme pour la plupart des argumentaires de vente, une litanie de mensonges et de demi-vérités.

Son plus gros mensonge a été de prétendre que l’élimination des entreprises chinoises des marchés américains et alliés était motivée par des « raisons de sécurité » et non par des raisons économiques, alors que nous savons que les « raisons de sécurité » ne sont qu’un prétexte

Puis, juste après ce mensonge, elle a de nouveau appelé à la « coopération » avec les États-Unis en menaçant la Chine au sujet de la Russie. Elle a déclaré :

« Il est essentiel que la Chine et d’autres pays ne fournissent pas à la Russie un soutien matériel ou une aide pour échapper aux sanctions. Nous continuerons à faire connaître très clairement la position des États-Unis à Pékin et aux entreprises relevant de sa juridiction. Les conséquences de toute violation seront sévères ».

Voilà pour la recherche de coopération. Quelle coopération ? Il s’agit simplement d’intimidation et de coercition pour lesquelles les Américains sont connus depuis longtemps dans le monde entier. Et, une fois encore, le fait qu’une nation profère de telles menaces à l’encontre d’une autre nation souveraine constitue une violation du chapitre VII de la Charte des Nations unies, qui traite de la paix et de la sécurité et des menaces à la paix internationale, ce que cette menace de « conséquences sévères » est assurément.

Elle a aggravé encore la situation en répétant des calomnies selon lesquelles la Chine réprime tel ou tel groupe à tel ou tel endroit et en déclarant que les États-Unis ont l’intention de prendre d’autres mesures hostiles à l’encontre de la Chine sur la base de ces prétextes. Elle a déclaré :

« Les États-Unis continueront à utiliser leurs outils pour perturber et décourager les violations des droits de l’homme, où qu’elles se produisent dans le monde. »

Mme Yellen a ensuite affiché un faux sourire pour se montrer plus conciliante et a évoqué les liens économiques étroits entre les États-Unis et la Chine, avant de révéler à nouveau sa véritable intention :

« Une Chine en pleine croissance qui respecte les règles peut être bénéfique pour les États-Unis. Par exemple, cela peut signifier une augmentation de la demande pour les produits et services américains et des industries américaines plus dynamiques ».

Elle a conclu en déclarant qu’elle espérait se rendre en Chine pour parler de la situation. Mais les Chinois peuvent-ils l’accepter face à cette posture et à ces menaces ? Ils sont toujours polis et cherchent toujours à trouver une solution pacifique. On peut donc supposer qu’ils seraient prêts à discuter avec elle si elle demandait à les rencontrer. Mais de quoi parler alors que les États-Unis ont clairement fait connaître leurs objectifs, à savoir la domination de la Chine, de la Russie et du monde ?

Christopher Black

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Adblock test (Why?)

Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone