par Pepe Escobar
« Nous attendions la fin du monde
Nous attendions la fin du monde, nous attendions la fin du monde
Cher Seigneur, j’espère sincèrement que tu viendras
Parce que tu as vraiment commencé quelque chose »
(Elvis Costello, « Waiting for the End of the World », 1977)
***
Note : Ceci est une chronique spécialement commandée par le grand quotidien économique russe Vedomosti.
Nous ne pouvons même pas commencer à imaginer les effets d’entraînement incessants découlant du tremblement de terre géopolitique de 2023 qui a secoué le monde : Poutine et Xi, à Moscou, signalant de facto le début de la fin de la Pax Americana.
Depuis plus d’un siècle, il s’agit de l’anathème ultime pour les élites hégémoniques anglo-américaines raréfiées : un partenariat stratégique global, signé et scellé, entre deux concurrents de même niveau, entrelaçant une base manufacturière massive et une prééminence dans l’approvisionnement en ressources naturelles – avec l’armement de pointe et le savoir-faire diplomatique russes à valeur ajoutée.
Du point de vue de ces élites, dont le plan A a toujours été une version dépréciée du « diviser pour régner » de l’Empire romain, cela n’aurait jamais dû se produire. En fait, aveuglées par leur orgueil, elles ne l’ont jamais vu venir. Historiquement, il ne s’agit même pas d’un remix du Tournoi des ombres, mais plutôt d’un Empire de pacotille laissé à l’ombre, « l’écume à la bouche » (copyright Maria Zakharova).
Xi et Poutine, d’un seul mouvement Sun Tzu, ont immobilisé l’orientalisme, l’eurocentrisme, l’exceptionnalisme et, enfin et surtout, le néocolonialisme. Il n’est pas étonnant que le Sud mondial ait été rivé sur ce qui s’est développé à Moscou.
Pour ajouter l’insulte à l’injure, nous avons la Chine, la plus grande économie du monde, et de loin, mesurée en parité de pouvoir d’achat (PPA), ainsi que le plus grand exportateur. Et nous avons la Russie, une économie qui, en PPA, est équivalente ou même supérieure à celle de l’Allemagne – avec l’avantage supplémentaire d’être le plus grand exportateur d’énergie du monde et de ne pas avoir été forcée de se désindustrialiser.
Ensemble, en synchronisation, ils s’efforcent de créer les conditions nécessaires pour contourner le dollar américain.
Voici l’une des répliques les plus importantes du président Poutine : « Nous sommes favorables à l’utilisation du yuan chinois pour les règlements entre la Russie et les pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine ».
Une conséquence essentielle de cette alliance géopolitique et géoéconomique, soigneusement conçue au cours des dernières années, est déjà à l’œuvre : l’émergence d’une possible triade en termes de relations commerciales mondiales et, à bien des égards, d’une guerre commerciale mondiale.
L’Eurasie est dirigée – et largement organisée – par le partenariat Russie-Chine. La Chine jouera également un rôle clé dans le Sud mondial, mais l’Inde pourrait aussi devenir très influente, agglutinant ce qui serait un Mouvement des non-alignés (MNA) sous stéroïdes. Et puis il y a l’ancienne « nation indispensable » qui règne sur les vassaux de l’UE et l’anglosphère rassemblés dans les « Five Eyes ».
Ce que veulent vraiment les Chinois
L’hégémon, dans le cadre de son « ordre international fondé sur des règles » qu’il s’est lui-même concocté, n’a pour ainsi dire jamais fait de diplomatie. Diviser pour régner, par définition, exclut la diplomatie. Aujourd’hui, leur version de la « diplomatie » a encore dégénéré en insultes grossières proférées par toute une série de fonctionnaires des États-Unis, de l’UE et du Royaume-Uni, intellectuellement déficients et franchement crétins.
Il n’est pas étonnant qu’un véritable gentleman, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, ait été contraint d’admettre que « la Russie n’est plus un partenaire de l’UE… L’Union européenne a « perdu » la Russie. Mais c’est l’Union elle-même qui est à blâmer. Après tout, les États membres de l’UE […] déclarent ouvertement que la Russie devrait subir une défaite stratégique. C’est pourquoi nous considérons l’UE comme une organisation ennemie ».
Pourtant, le nouveau concept de politique étrangère russe, annoncé par Poutine le 31 mars, est très clair : la Russie ne se considère pas comme un « ennemi de l’Occident » et ne cherche pas à s’isoler.
Le problème est qu’il n’y a pratiquement pas d’adulte à qui parler de l’autre côté, mais plutôt une bande de hyènes. C’est ce qui a conduit Lavrov à souligner une fois de plus que des mesures « symétriques et asymétriques » pourraient être prises à l’encontre des personnes impliquées dans des actions « hostiles » à l’égard de Moscou.
Lorsqu’il s’agit de l’Exceptionalistan, cela va de soi : les États-Unis sont désignés par Moscou comme le principal instigateur anti-russe, et la politique collective de l’Occident est décrite comme « un nouveau type de guerre hybride ».
Pourtant, ce qui compte vraiment pour Moscou, ce sont les aspects positifs plus lointains : l’intégration non-stop de l’Eurasie ; des liens plus étroits avec les « centres mondiaux amis » que sont la Chine et l’Inde ; une aide accrue à l’Afrique ; une plus grande coopération stratégique avec l’Amérique latine et les Caraïbes, les terres d’Islam – Turquie, Iran, Arabie saoudite, Syrie, Égypte – et l’ANASE.
Et cela nous amène à un élément essentiel qui, comme on pouvait s’y attendre, a été ignoré en masse par les médias occidentaux : le Forum de Boao pour l’Asie, qui s’est déroulé presque simultanément à l’annonce du nouveau concept de politique étrangère de la Russie.
Le forum de Boao, qui a débuté au début de l’année 2001, c’est-à-dire avant le 11 septembre, a été modelé sur Davos, mais c’est Top China de bout en bout, le secrétariat étant basé à Pékin. Boao se trouve dans la province de Hainan, l’une des îles du golfe du Tonkin, aujourd’hui un paradis touristique.
L’une des principales sessions du forum de cette année était consacrée au développement et à la sécurité, sous la présidence de l’ancien secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, qui est actuellement le président de Boao.
Il y a eu de nombreuses références à l’initiative mondiale pour le développement de Xi ainsi qu’à l’initiative mondiale pour la sécurité – qui a d’ailleurs été lancée à Boao en 2022.
Le problème est que ces deux initiatives sont directement liées au concept de paix et de sécurité de l’ONU et à l’Agenda 2030 extrêmement douteux sur le « développement durable » – qui ne concerne pas exactement le développement et qui est encore moins « durable » : il s’agit d’une concoction de l’uber-corporate de Davos. Pour sa part, l’ONU est essentiellement l’otage des caprices de Washington. Pour l’instant, Pékin joue le jeu.
Le Premier ministre Li Qiang a été plus précis. Soulignant le concept de « communauté d’avenir partagé pour l’humanité » comme base de la paix et du développement, il a lié la coexistence pacifique à « l’esprit de Bandung » – en continuité directe avec l’émergence du Mouvement des pays non alignés en 1955 : ce devrait être la « voie asiatique » du respect mutuel et de la construction d’un consensus – en opposition à « l’utilisation aveugle de sanctions unilatérales et d’une juridiction de longue portée », et le refus d’une « nouvelle guerre froide ».
Cela a conduit Li Qiang à mettre l’accent sur la volonté chinoise d’approfondir l’accord commercial RCEP pour l’Asie de l’Est et de faire avancer les négociations sur l’accord de libre-échange entre la Chine et l’ANASE. Tout cela est intégré à la nouvelle expansion de l’Initiative Ceinture et Route (BRI), qui s’oppose au protectionnisme commercial.
Pour les Chinois, ce qui compte, en plus des affaires, ce sont les interactions culturelles, l’inclusion, la confiance mutuelle et le refus catégorique du « choc des civilisations » et de la confrontation idéologique.
Autant Moscou souscrit facilement à tout ce qui précède – et le met en fait en pratique grâce à sa finesse diplomatique – autant Washington est terrifié par le caractère convaincant de ce récit chinois pour l’ensemble du Sud mondial. Après tout, la seule offre des États-Unis sur le marché des idées est la domination unilatérale, Diviser pour régner, et « vous êtes avec nous ou contre nous ». Et dans ce dernier cas, vous serez sanctionné, harcelé, bombardé et/ou soumis à un changement de régime.
Est-ce que nous sommes de nouveau en 1848 ?
Pendant ce temps, dans les territoires vassaux, il est possible que l’on assiste à un renouveau de 1848, lorsqu’une grande vague révolutionnaire a déferlé sur toute l’Europe.
En 1848, il s’agissait de révolutions libérales ; aujourd’hui, nous avons essentiellement des révolutions populaires antilibérales (et anti-guerre) – des agriculteurs aux Pays-Bas et en Belgique aux populistes non reconstruits en Italie et aux populistes de gauche et de droite combinés en France.
Il est peut-être trop tôt pour considérer qu’il s’agit d’un printemps européen. Mais ce qui est certain sous plusieurs latitudes, c’est que les citoyens européens moyens sont de plus en plus enclins à se défaire du joug de la technocratie néolibérale et de sa dictature du capital et de la surveillance. Sans parler du bellicisme de l’OTAN.
Comme la quasi-totalité des médias européens sont contrôlés par les technocrates, les gens ne verront pas cette discussion dans les médias dominants. Pourtant, il y a dans l’air le sentiment que cela pourrait annoncer la fin d’une dynastie à la chinoise.
Dans le calendrier chinois, c’est toujours ainsi que les choses se passent : leur horloge historique et sociétale fonctionne toujours avec des périodes de 200 à 400 ans par dynastie.
Il y a en effet des indices qui laissent penser que l’Europe pourrait être en train d’assister à une renaissance.
La période de bouleversement sera longue et ardue – à cause des hordes d’anarco-libéraux qui sont les idiots utiles de l’oligarchie occidentale – ou bien tout peut basculer en un seul jour. L’objectif est clair : la mort de la technocratie néolibérale.
C’est ainsi que le point de vue de Xi-Poutine pourrait faire son chemin dans l’Occident collectif : montrer que cet ersatz de « modernité » (qui incorpore une culture d’annulation enragée) est essentiellement nul par rapport aux valeurs culturelles traditionnelles, profondément enracinées – qu’il s’agisse du confucianisme, du taoïsme ou de l’orthodoxie de l’Est. Les concepts chinois et russe d’État-civilisation sont beaucoup plus séduisants qu’il n’y paraît.
La révolution (culturelle) ne sera pas télévisée, mais elle pourra exercer ses charmes par le biais d’innombrables canaux Telegram. La France, qui s’est passionnée pour la rébellion tout au long de son histoire, pourrait bien se retrouver à l’avant-garde – une fois de plus.
Pourtant, rien ne changera si le casino financier mondial n’est pas renversé. La Russie a donné une leçon au monde : elle se préparait, en silence, à une guerre totale de longue durée. À tel point que son contre-pied calibré a mis la guerre financière sens dessus dessous, déstabilisant complètement le casino. La Chine, quant à elle, se rééquilibre et est en passe de se préparer elle aussi à une guerre totale, hybride ou non.
L’inestimable Michael Hudson, tout juste sorti de son dernier livre, « L’effondrement de l’Antiquité », dans lequel il analyse habilement le rôle de la dette en Grèce et à Rome, les racines de la civilisation occidentale, explique succinctement notre situation actuelle :
« L’Amérique a opéré une révolution de couleur au sommet, en Allemagne, en Hollande, en Angleterre et en France, essentiellement, où la politique étrangère de l’Europe ne représente pas leurs propres intérêts économiques (…) Les États-Unis ont simplement dit : – Nous nous engageons à soutenir une guerre de (ce qu’ils appellent) la démocratie (par laquelle ils entendent l’oligarchie, ou notamment le nazisme de l’Ukraine) contre l’autocratie (…) L’autocratie est tout pays suffisamment fort pour empêcher l’émergence d’une oligarchie de créanciers, comme la Chine a empêché l’oligarchie de créanciers ».
« L’oligarchie des créanciers » peut donc être expliquée comme l’intersection toxique entre les rêves humides des mondialistes de contrôle total et la domination militarisée à spectre complet.
La différence aujourd’hui est que la Russie et la Chine montrent au Sud mondial que ce que les stratèges américains leur réservaient – vous allez « geler dans le noir » si vous vous écartez de ce que nous disons – n’est plus applicable. La majeure partie du Sud mondial est désormais en révolte géoéconomique ouverte.
Le totalitarisme néolibéral mondialiste ne disparaîtra évidemment pas sous une tempête de sable. Du moins, pas encore. Un maelström de toxicité nous attend encore : suspension des droits constitutionnels, propagande orwellienne, escouades de tueurs à gages, censure, culture de l’annulation, conformité idéologique, restrictions irrationnelles de la liberté de mouvement, haine et même persécution des Untermenschen – slaves -, ségrégation, criminalisation de la dissidence, brûlures de livres, simulacres de procès, faux mandats d’arrêt par la CPI kangourou, terreur de style Daech.
Mais le vecteur le plus important est que la Chine et la Russie, qui présentent chacune leurs propres particularités complexes – et qui sont toutes deux rejetées par l’Occident comme des Autres inassimilables – sont fortement investies dans la construction de modèles économiques viables qui ne sont pas connectés, à plusieurs degrés, au casino financier occidental et/ou aux réseaux de la chaîne d’approvisionnement. Et c’est ce qui rend les Exceptionnalistes fous de rage – encore plus fous de rage qu’ils ne le sont déjà.
source : Vedomosti
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
