Par Brandon Smith − Le 16 mars 2023 − Source Alt-Market
Après l’implosion de la bourse de crypto-monnaies FTX dirigée par Sam Bankman Fried, des questions de diligence raisonnable et de compétence ont immédiatement été soulevées, suggérant que la société avait peut-être mal géré des actifs « accidentellement » et que Fried était naïf et « dépassé par les événements ». De nombreux responsables de banques centrales et d’organisations globalistes sont entrés dans le débat presque immédiatement, arguant que FTX était un exemple parfait de la nécessité d’une réglementation centralisée des crypto-monnaies et des monnaies numériques. Ils ont affirmé que sans la surveillance des élites bancaires, le désastre était inévitable.
Bien sûr, ce qu’ils n’ont pas mentionné, c’est que FTX et Sam Fried avaient déjà des liens étroits avec des groupes globalistes, y compris le Forum économique mondial. En fait, la base même du modèle d’entreprise de Sam Fried était la théorie du « capitalisme des parties prenantes » du WEF, qu’il appelait souvent « altruisme efficace ».
Le capitalisme des parties prenantes est essentiellement à l’opposé des marchés libres. Il s’agit d’un cadre socialiste/globaliste qui utilise les entreprises comme une sorte d’outil d’application économique. Les entreprises sont déjà très socialistes dans leur fonctionnement et leur existence dépend entièrement de leur relation spéciale avec le gouvernement. Les sociétés sont créées par une charte gouvernementale, bénéficient de protections spéciales en vertu des lois sur la « personnalité morale » et évitent les conséquences directes de leurs activités criminelles grâce à la responsabilité limitée.
De nombreuses sociétés ne sont même pas autorisées à faire faillite parce que les gouvernements soutiennent leurs opérations. C’est du socialisme, pas de l’économie de marché. Toutefois, le « capitalisme des parties prenantes » multiplie cette dynamique par cent.
Alors que les marchés libres affirment que les entreprises doivent faire du profit leur principal objectif pour que l’économie dans son ensemble fonctionne, le WEF affirme que les entreprises, y compris les institutions bancaires, ont une obligation sociale qui va au-delà du simple fait de gagner de l’argent. Pour le gauchiste typique, cela ressemble probablement à une vision utopique pleine de promesses, mais pour quiconque comprend réellement l’économie, cela ressemble à une recette pour l’effondrement de la civilisation.
Le WEF dépeint le capitalisme des parties prenantes comme un effort visant à réduire le pouvoir du système des entreprises en faveur de causes sociales. En réalité, il s’agit d’un moyen de donner aux entreprises le pouvoir ultime sur tout, y compris l’influence ultime sur le comportement du public.
Les programmes d’investissement ESG mis en place par les entreprises au cours des dernières années en sont la preuve. Ce n’est pas une coïncidence si l’invasion de l’idéologie Woke dans les médias dominants s’est produite exactement au moment où les prêts basés sur l’ESG se sont accélérés.
Les institutions qui prêtent à diverses entreprises ont pu fixer des règles sociales pour l’accès au crédit, et ces règles ont obligé les entreprises à adopter des politiques d’extrême gauche dans leur marketing et leurs politiques. Le capitalisme des parties prenantes consiste à homogénéiser toutes les entreprises en une seule entité idéologique – Au lieu de se faire concurrence pour gagner des parts de marché grâce à l’innovation, les entreprises ont abandonné la concurrence fondée sur le mérite et s’entendent pour saturer les médias dominants avec le culte de la justice sociale, la propagande sur le changement climatique et la rhétorique globaliste.
En rendant les élites des entreprises « responsables » de la société, nous leur donnons le pouvoir de la façonner.
Cependant, le modèle de faux altruisme du WEF s’avère être un désastre pour la survie des entreprises. Je me demande maintenant si ce n’était pas le but recherché depuis le début : créer une sorte de bulle financière alimentée par l’ESG qui devait s’effondrer, laissant le monde occidental en ruines.
Depuis la chute de FTX, le WEF a discrètement effacé de son site web et de sa chaîne YouTube toute trace de son implication dans l’entreprise et avec Sam Bankman Fried. Cependant, l’influence du WEF est largement évidente dans les opérations de FTX et dans la philosophie de Fried.
Les pertes en capital de FTX s’expliquent par de multiples raisons, de la chute des prix des crypto-monnaies au détournement de fonds. Cela dit, la cause première était l’idéologie du capitalisme des parties prenantes et sa dépendance à l’égard des liquidités bon marché pour soutenir les politiques ESG. Nous observons la même dynamique au sein d’autres institutions comme la Silicon Valley Bank.
Étonnamment, même le Fonds monétaire international (comme beaucoup d’entre nous dans les médias économiques alternatifs) a mis en garde contre la fragilité potentielle des prêts liés à l’ESG dans un environnement où les banques centrales resserrent les liquidités et augmentent les taux d’intérêt. Le FMI a déclaré en 2022 :
Les risques pour la stabilité financière comprennent la différence de base d’investisseurs par rapport aux investisseurs plus traditionnels et une sensibilité potentiellement plus élevée aux conditions financières mondiales, étant donné la composition à forte composante technologique de nombreux indices ESG. Il s’agit d’une considération importante dans le contexte politique actuel, où les banques centrales des économies avancées augmentent les taux d’intérêt et réduisent les mesures d’accommodement mises en place pendant la pandémie – une évolution qui commence à resserrer les conditions financières dans le monde entier.
Si l’on se penche sur l’histoire opérationnelle de la SVB, on s’aperçoit que cette société était un véritable cauchemar. Il suffit de jeter un coup d’œil à son rapport ESG de 66 pages compilé en 2021 pour se faire une idée de l’extrême gauche politique de la banque. SVB est l’exemple parfait de la raison pour laquelle « Get Woke, Go Broke / Devenez Woke et vous aller le Payer » est plus qu’un mantra, c’est une règle.
En creusant encore plus loin, nous découvrons que les dirigeants de SVB étaient très impliqués dans le WEF et ses métriques de capitalisme des parties prenantes (SCM), ainsi que dans la gouvernance d’entreprise. La SVB ne se contentait pas de mettre en œuvre toutes les politiques définies par le WEF dans son agenda, elle lui rendait compte de ses progrès.
L’exposition au capital de SVB était fortement liée aux valeurs mobilières, mais aussi au capital-risque pour les start-ups de la technologie de la guerre, aux projets liés au changement climatique et aux groupes activistes de gauche qui se qualifiaient pour des prêts ESG, de BLM à Buzzfeed. En d’autres termes, ils investissaient agressivement dans des projets qui dévoraient l’argent et ne donnaient rien en retour. La vraie question est de savoir combien de banques américaines sont impliquées dans des opérations ESG et WEF au même niveau que SVB ? Des dizaines ? Des centaines ?
Comme je l’ai indiqué dans de récents articles, les hausses de taux de la Réserve fédérale ont rendu les liquidités ESG intenables. Il est désormais beaucoup trop coûteux pour les banques de prêter (ou d’emprunter) pour financer des entreprises en perte de vitesse, telles que les entreprises de technologie de l’ombre et les organisations à but non lucratif de lutte contre le changement climatique. Toutes les banques « trop grandes pour faire faillite » sont concernées, c’est bien connu, mais ont-elles le capital et la protection nécessaires pour rester à flot malgré l’étau des liquidités de la banque centrale ? Il est clair que les banques de taille moyenne comme la SVB sont très vulnérables.
L’objectif principal des prêts ESG n’était-il pas d’inciter les entreprises à promouvoir des causes « Woke », mais de les inciter à ignorer les modèles de profit et d’innovation compétents, ce qui les rendrait faibles et faciles à renverser ?
De toute façon, l’invasion des « Woke » dans le monde des affaires américain commence à s’éteindre. On peut déjà constater le retour à la recherche de profits et l’abandon des signaux de vertu en matière de justice sociale. Le pic de l’éveil s’est produit au cours de la période d’enfermement Covid, et il est en train de s’estomper. Il n’aurait jamais pu durer parce qu’il est beaucoup trop déséquilibré et sectaire pour être largement accepté dans la société américaine.
En outre, le concept de « Grand Reset » du WEF nécessitera une crise économique substantielle pour être mis en œuvre. Il n’y a aucune chance que les Américains adoptent le capitalisme des actionnaires ou l’économie de partage « je ne possède rien et je suis heureux » dans des conditions économiques normales. Ils ont donc besoin d’une crise pour créer le désespoir au sein de la population.
Il faut voir les choses sous cet angle : Pour que les globalistes obtiennent la gouvernance d’entreprise totale qu’ils souhaitent, ils pourraient utiliser l’ESG pour détruire le système existant, afin de pouvoir le remplacer par une structure encore plus envahissante. Tout en blâmant le capitalisme de marché libre dans l’intervalle. C’est une idée très similaire à la stratégie globaliste qui consiste à blâmer le « nationalisme » pour les crises géopolitiques que le globalisme est en train de déclencher.
Étant donné l’ampleur de la saturation Woke dans le monde des affaires actuel, je ne peux m’empêcher de me demander si l’économie entière n’est pas complètement pourrie de l’intérieur à cause des cancers financiers liés à l’ESG et au WEF, et si elle n’attend pas simplement de s’effondrer, comme l’a fait la SVB.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
