Les États-Unis étant distraits par leurs tentatives de « contenir » Moscou et Pékin, les autres acteurs disposent d’une fenêtre de liberté.
Par Timofey Bordachev – Le 21 mars 2023 – SourceRT
Nous pouvons débattre autant que nous le voulons de la forme que prendra le nouvel ordre international, mais une chose est sûre : il ne ressemblera à rien de précédent. L’histoire a tendance à ne pas se répéter, ce qui signifie toujours que le recours aux analogies historiques reste un signe d’impréparation intellectuelle aux événements contemporains.
Nous pouvons débattre autant que nous le voulons de la forme que prendra le nouvel ordre international, mais une chose est sûre : il ne ressemblera à rien de précédent. L’histoire a tendance à ne pas se répéter, ce qui signifie toujours que le recours aux analogies historiques reste un signe d’impréparation intellectuelle aux événements contemporains.Il en va de même aujourd’hui : toute tentative de trouver une base solide de comparaison entre le passé et les processus et phénomènes de la vie internationale que nous observons actuellement se heurte inévitablement à des arguments convaincants expliquant pourquoi telle ou telle analogie n’est pas appropriée. C’était encore plus difficile dans le passé, lorsque la question principale était l’évolution des capacités de puissance d’un groupe d’États relativement restreint. Il est d’autant plus impossible de trouver des exemples aujourd’hui, dans un contexte international complètement modifié. Et il est très probable que l’attention portée au contexte nous aidera à mieux visualiser les contours de l’ordre qui émergera dans quelques années, voire dans plusieurs décennies.
La révélation la plus importante de la première année de confrontation militaro-politique ouverte entre la Russie et l’Occident est que la politique internationale est façonnée par un groupe important d’États qui ne cherchent pas à s’aligner sur les bannières des parties opposées. En outre, ils poursuivent leurs propres politiques actives, qui ne sont pas toujours confortables, ni pour la Russie ni pour ses adversaires. D’autre part, comme Moscou n’est pas à l’origine des tensions avec les États-Unis et ses alliés et ne mène pas de politique agressive à leur égard, le comportement modéré de la plupart des pays du monde devient un facteur qui influe considérablement sur la situation en faveur des intérêts russes. À l’exception de quelques puissances, la majorité des États du monde ne peuvent pas non plus soutenir directement la Russie. Comme l’a souligné à juste titre un éminent expert chinois en relations internationales lors d’une interview, la Russie traverse « pratiquement seule » un conflit avec l’ensemble de l’Occident.
Toutefois, quelle que soit la mesure dans laquelle le comportement de la soi-disant majorité mondiale est conforme aux attentes russes ou occidentales, le fait même de son implication dans les affaires internationales est devenu tout à fait clair. Il en va de même pour l’absence d’intention de la part de cette multitude de pays de s’aligner sur les États-Unis, la Chine ou la Russie dans une future confrontation entre grandes puissances. Mais cela n’enlève rien à la nécessité de comprendre les motivations et les facteurs moteurs d’un groupe d’États aussi important et influent – une caractéristique structurelle de la politique internationale contemporaine.
Le champ d’application de la théorie et de l’application du raisonnement peut être considérable à cet égard. L’importance de ce domaine de recherche intellectuelle est liée au fait que le comportement de la majorité est le facteur le plus important parmi ceux qui détermineront la structure du futur ordre international. Les positions des grandes puissances, en particulier des États nucléaires, sont plus ou moins claires : elles assureront leur propre sécurité en s’appuyant sur leurs capacités militaires uniques. En outre, la proximité de la Russie et de la Chine et l’absence de conflits d’intérêts objectifs offrent également un certain degré de certitude. Il en va de même pour les États-Unis et leurs alliés européens : avec des ressources qui s’amenuisent, ils seront sur la défensive en ce qui concerne tous leurs privilèges de l’après-guerre. Mais on ne peut pas en dire autant de la majorité mondiale. C’est pourquoi, d’ailleurs, de nombreux collègues respectés tiennent à fonder leurs évaluations sur le seul facteur relativement stable qui représente une communauté cohérente d’intérêts et de valeurs occidentaux.
Cependant, nous ne savons toujours pas comment ce grand groupe de pays se comportera par rapport à la nature du conflit particulier sur lequel on attend d’eux qu’ils prennent position. L’absence de réponse à cette question signifie que nous continuons à faire des hypothèses très incertaines. Nous sommes actuellement en présence d’une confrontation dans laquelle les parties opposées sont des puissances militaires comparables – la Russie et les États-Unis, bien que ces derniers agissent par le biais d’intermédiaires. La Russie est également un acteur majeur sur les marchés mondiaux de l’énergie, des denrées alimentaires et d’une série d’autres produits de base pour lesquels la demande est stable. Derrière la Russie se trouve la Chine qui, comme Moscou, est un membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et exerce une influence considérable dans le monde.
En d’autres termes, nous avons un exemple unique de lutte dans laquelle les forces des adversaires sont à peu près comparables, bien que la supériorité de l’Occident soit considérable dans de nombreux domaines. Et nous ne savons pas comment les pays de la majorité mondiale se comporteraient si les États-Unis et l’Europe lançaient une offensive contre un adversaire plus faible – l’Iran ou un autre pays de taille comparable, par exemple. Il est donc impossible de spéculer sur la mesure dans laquelle l’assurance des pays qui ignorent aujourd’hui les ordres des États-Unis se serait manifestée dans une situation différente. Cela pourrait être important à l’avenir, car de nouveaux conflits impliquant une grande puissance nucléaire ne sont pas à exclure.
En général, il est difficile de déterminer dans quelle mesure le comportement de la plupart des pays est limité par leurs propres capacités. Il est généralement admis que ce facteur est devenu le principal déterminant des actions d’un large éventail d’États, des riches monarchies du Golfe à celles de l’Asie du Sud-Est. Mais il est indéniable que leur degré de dépendance à l’égard de l’infrastructure de l’ordre mondial libéral sortant, dirigé par les États-Unis, reste très élevé. Il ne fait aucun doute que les événements dramatiques de 2022 ont déclenché l’aspiration de nombreuses petites et moyennes puissances à se doter d’outils pratiques pour leur autonomie. Mais il leur reste encore un long chemin à parcourir.
C’est peut-être la raison pour laquelle l’Occident pense que, s’il réussit à vaincre ses principaux adversaires, la Russie et la Chine, il pourra facilement reprendre le contrôle de tous les autres. Et tant que les capacités individuelles comparatives des petits et moyens États ne seront pas suffisamment sérieuses pour leur permettre d’être véritablement autonomes, la confiance en soi de l’Occident continuera à pousser les États-Unis et l’Europe occidentale à la confrontation.
À l’heure actuelle, la majorité des pays du monde cherchent à tirer des avantages à court terme de l’agitation générale causée par la lutte entre les grandes puissances. Mais on ne sait pas dans quelle mesure ces gains tactiques peuvent constituer la base d’une stratégie à long terme.
Le chaos qui en résultera sera inévitablement remplacé par un engagement plus ou moins systématique entre les principaux adversaires. Et nous ne savons pas comment des pays comme la Turquie, l’Arabie Saoudite, le Vietnam ou le Pakistan pourront défendre leur indépendance alors que l’environnement international y est moins propice. Certains d’entre eux peuvent en effet être motivés par les valeurs que Moscou et Pékin proclament aujourd’hui : l’égalité des droits, l’égalité des bénéfices et l’autorité du droit international pour tous. Mais il n’est pas exclu que les puissances montantes aient plus de mal à défendre ces acquis au fur et à mesure que le monde se divise en grandes régions en guerre.
Cela dit, peut-être les grandes puissances sortiront-elles de la phase aiguë de leur affrontement tellement affaiblies qu’elles ne seront pas en mesure de dicter leur volonté aux autres.
Timofey Bordachev, directeur de programme du Club Valdai.
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
