Sauf que Pierre a renié, puis a cru jusqu’au bout, y compris sa mort. Dieudo c’est l’inverse, il a cru, puis il a renié, au nom de la carrière ou de la tranquillité (ça peut se comprendre, ça peut se défendre, mais il a renié quand même).
Si tu t’y connais vraiment en religion, tu vois tout de suite où est la différence et le problème.
Aucun chrétien n’en veut à un païen d’être païen, de refuser le Christ au premier égard, puis de s’y convertir plus tard. Par contre, chez les Chrétiens ou les Juifs, chez les Musulmans ou toute autre culte abrahamique, l’hérétique est toujours considéré comme le pire des mal, puisqu’il a cru mais a renié (ou a dévié, selon le point de vue du juge). De cette trahison, il devient plus dangereux que le païen, puisque l’hérétique prétends modifier ou réinterpréter les messages ou les valeurs, puisqu’il connait les dogmes et les façons éventuelles de les démonter.
Enfin bon, il y a bien des raëliens de nos jours, alors que le mec a déjà raté la fameuse date d’arrivée des Anges-extraterrestres deux ou trois fois, mais c’est pas grave. Le fan ne remet jamais son idole en question, même quand cette dernière lui pique son pognon ou la dénonce aux autorités.
Donc non, Dieudo en Saint-Pierre, ça passe pas. On pourrait le mettre en Judas à la limite, et je dis pas ça pour être mauvais, Judas a été un fervent disciple et il a cru lui-aussi. Avant de renier pour un peu d’oseille (et un spectacle avec Lalanne).
Non vraiment, si tu cherches un apôtre proche de Dieudo, c’est Judas, c’est tout.
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
