-
Campagne de dons Janvier 2023
Chers amis lecteurs. 2023 devrait être une année majeure dans le dévoilement de tous les mensonges qui ont permis à certaines puissances de prendre le contrôle de toute l’humanité. Le Great Reset aura peut-être bien lieu cette année, mais pas comme le voudrait le WEF de Davos. En parallèle des guerres économique et militaire, la guerre médiatique est de plus en plus virulente et la nécessité pour les médias alternatifs d’être prêts à y faire face est plus qu’urgente. A Réseau International, nous avons décidé de passer à une étape supérieure avec tous les moyens nous permettant d’être au rendez-vous des grands chamboulements qui nous attendent. Pour cela, nous avons besoin de vous et de votre soutien.
Total de dons 20 375,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par John Helmer
Si le gouvernement américain, y compris le président et le Pentagone, ont dit la vérité, l’incursion de ballons chinois sur le territoire américain pendant une semaine s’est avérée être l’une des missions d’espionnage les plus efficaces jamais tentées contre les défenses aériennes et antimissiles américaines de mémoire récente. .
Si le gouvernement chinois a dit la vérité et que le ballon n’était rien de plus qu’un « dirigeable civil sans pilote » hors de contrôle en raison d’un cas de force majeure, le résultat est exactement le même. C’est également le même résultat si les Chinois ont menti et que le ballon était une opération de renseignement militaire.
Et si les responsables américains ont menti, caché ce qu’ils savaient sur la mission du ballon, la conclusion reste la même : le ballon a révélé aux ennemis des USA les faiblesses fondamentales de la guerre des États-Unis contre la Russie et la Chine. ; et également aux alliés américains sur le champ de bataille ukrainien, au Japon, en Corée, au Canada et en Australie pour voir par eux-mêmes.
Le dossier public tarde à être publié sur ce qui s’est exactement passé lorsque le ballon géant est entré dans l’espace aérien entre les îles Kouriles russes et les îles Aléoutiennes américaines ; puis est entré dans les eaux territoriales américaines et a touché terre au-dessus de l’Alaska, puis du Canada, puis à nouveau des États-Unis.
Les cartes publiées disponibles dans les médias américains ont toutes été déformées par des projections et des estimations basées sur des données météorologiques et des observations rapportées à la presse par des personnes sur le terrain.
Les données précises sur la trajectoire de vol, la vitesse, les signaux électroniques vers et depuis le dirigeable et les preuves de contrôle (ou d’absence de contrôle) sur ses opérations sont des secrets militaires – américains, chinois, russes.
Il n’est cependant pas nécessaire de les ouvrir pour tirer plusieurs conclusions. Pour le moment, et à défaut de plus de preuves ce qui suit est une poignée de certitudes validées par les probabilités.
C’est le test que les jurys américains font pour condamner en cas de fraude.
La première certitude est que le ballon a été détecté par des pisteurs militaires et civils américains bien avant qu’il n’atteigne les eaux territoriales américaines au large des îles Aléoutiennes (Alaska).
Les preuves civiles peuvent être trouvées dans les avis aux aviateurs (NOTAM) émis par la Federal Aviation Administration (FAA) pour les aérodromes des Aléoutiennes et les emplacements connexes, y compris les bases militaires sur le continent de l’Alaska.
La preuve NOTAM peut être recherchée ici. Ces enregistrements révèlent la détection le 26 janvier et l’avertissement aux pilotes d’une éruption volcanique sur les îles Kouriles russes à près de 3000 kilomètres à l’ouest à travers les mers de Béring et d’Okhotsk. En appliquant ce décodeur des acronymes NOTAM , on peut voir que les avertissements de ballons disponibles pour les contrôleurs aériens civils en Alaska et les pilotes volant dans la région n’ont commencé que le 29 janvier.
Ce jour-là, ce NOTAM a été publié :
Il a été suivi d’un autre NOTAM le 31 janvier :
Les experts de l’aviation et du contrôle aérien devraient être en mesure de clarifier si ces NOTAM font référence au mouvement du ballon. S’ils ne le font pas, alors les questions se posent à la Federal Aaviation Administration (FAA) et à son personnel régional en Alaska – le ballon a-t-il été détecté à 60 000 pieds à partir du 28 janvier ? Des avertissements NOTAM ont-ils été émis aux aviateurs ? Si non, pourquoi pas ?
Les cartes publiées à ce jour révèlent pourquoi il est improbable que la FAA n’ait pas détecté le ballon et émis des avertissements.
Le rapport du Washington Post suggère que le ballon était au-dessus de l’eau, des eaux territoriales américaines, pendant au moins 24 heures et jusqu’à 48 heures, à partir de la première observation le 28 janvier. De cela, on peut en conclure qu’il était bien à portée de détection, depuis Fort Greely, une base stratégique d’interception de missiles américains. Sa mission a été publiquement déclarée être la détection d’attaques hostiles en provenance de Corée du Nord, de Chine ou de Russie. Pour protéger Fort Greely et servir de soutien aérien tactique contre un attaquant se déplaçant aussi lentement que le ballon chinois, la base aérienne d’Elmendorf est à proximité.
La première opportunité de destruction au-dessus de l’eau qui s’est présentée au Pentagone, à son Commandement du Nord et au Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD), n’a pas eu lieu le 4 février, au large de la côte de la Caroline du Sud, mais bien plus tôt, entre le 28 janvier et le 31, dans la mer de Béring au nord de la chaîne des îles Aléoutiennes.
S’il y avait des NOTAM avertissant les exploitants d’aéronefs civils à l’époque autour de l’aéroport d’Adak, sur l’île d’Adak, les pisteurs militaires américains avaient-ils déjà confirmé que le ballon et sa charge utile n’étaient pas hostiles ? S’il n’y a pas eu de détection, le suivi civil et militaire a-t-il échoué ? S’il y a eu une détection militaire, mais pas de détection civile, pourquoi cette information a-t-elle été retenue ? Si les systèmes de détection militaires et civils ont confirmé le ballon et son origine chinoise, quand exactement les autorités chinoises ont-elles été informées ? Le gouvernement chinois a-t-il officiellement répondu aux avis de l’aviation américaine par une déclaration de force majeure à l’époque – et sa réception au NORAD, transférée au Pentagone et transmise à la Maison Blanche et au Département d’État était-elle suffisante pour convaincre les responsables américains à Washington qu’il n’y avait pas d’intention hostile ; pas d’opération d’espionnage chinois ; pas de menace militaire ?
Les réponses à ces questions sont-elles cachées à la divulgation publique en raison des luttes politiques internes qui se sont développées à Washington alors que le vol du ballon se poursuivait ?
Cette carte et ce texte du Washington Post confirment qu’il y a eu dissimulation par les responsables américains au début.
Times a rapporté l’affaire différemment. La publication a cité le commandant du NORAD comme faisant une déclaration qui impliquait que le ballon n’avait pas été détecté par les pisteurs militaires et qu’il était loin d’être le premier ballon à être non détecté.
« Le général Glen VanHerck, commandant du US Northern Command et du North American Aerospace Defence Command (NORAD), a confirmé lundi [30 janvier] que le gouvernement chinois avait précédemment envoyé des ballons de surveillance au-dessus des États-Unis qui n’avaient pas été détectés. « Chaque jour, en tant que commandant du NORAD, il est de ma responsabilité de détecter les menaces contre l’Amérique du Nord », a-t-il déclaré lors d’un briefing. « Je vous dirai que nous n’avons pas détecté ces menaces. Et c’est une lacune de nos connaissances la connaissance dans ce domaine que nous devons combler ». Le général ne disait pas que les ballons chinois n’avaient pas été détectés, mais que la menace militaire n’avait pas été détectée. Preuve qu’il n’y avait eu aucun espionnage ou autre menace de la part des ballons.
Le général VanHerck est devenu plus précis dans ses déclarations publiques le 4 février, lorsqu’il a revendiqué le mérite d’avoir abattu le ballon au large de la côte de la Caroline du Sud – à l’extrémité opposée du continent américain que vanHerck a pour mission de garder. « Sous la direction du président des États-Unis et avec le plein appui du gouvernement du Canada », a annoncé le général, « Un avion de chasse des États-Unis sous l’autorité du US Northern Command (USNORTHCOM) a réussi à faire tomber le ballon de surveillance à haute altitude de la RPC à 14 h 39 HNE, le 4 février 2023. »
Conformément aux instructions du président, l’armée a fait tomber le ballon dans l’espace aérien souverain américain et au-dessus des eaux territoriales américaines pour protéger les civils tout en maximisant notre capacité à récupérer la charge utile… Je suis fier du professionnalisme exceptionnel dont l’équipe du NORAD et de l’USNORTHCOM a fait preuve tout au long de cette opération, et du dévouement qu’ils apportent chaque jour à la défense de nos patries.
VanHerck était resté silencieux les 28 et 29 janvier. Le 30 janvier, cependant, il a annoncé, également avec une fierté opérationnelle, que ses forces avaient terminé l’opération NOBLE DEFENDER dans laquelle des forces américaines et canadiennes coordonnées avaient pratiqué la surveillance, la détection, l’interception et l’interdiction des attaques aériennes hostiles depuis l’Arctique. L’exercice comprenait également cette interception : « Pour conclure la période des opérations, les chasseurs du NORAD ont effectué une interception d’un bombardier représentant une plate-forme de menace pour démontrer la capacité du commandement à mener une défense en couches intégrée à l’échelle mondiale. Les CF-18 du NORAD ont escorté le bombardier américain alors qu’il transitait par le nord du Canada et le centre des États-Unis. »
Si les responsables américains, dont VanHerck, ont dit la vérité, ils ont réussi à détecter et à intercepter un bombardier nucléaire hostile, mais en même temps ils ont raté un drone étranger, un « ballon de surveillance » qui aurait une charge utile d’au moins une tonne.
Le New York Times a confirmé que les trackers du NORAD avaient détecté le ballon au-dessus de la mer de Béring alors qu’il s’approchait des Aléoutiennes. Les sources du Pentagone du journal auraient confirmé que les traqueurs savaient, ou pensaient savoir, que le ballon était sous contrôle. « Samedi 28 janvier. Le ballon espion entame une dérive contrôlée vers le territoire américain, pénétrant dans l’espace aérien de l’Alaska près des îles Aléoutiennes. Au début, il apparaît aux traqueurs du United States Northern Command qu’il ne s’agit que d’une autre des sondes lumineuses chinoises aux abords des frontières défensives américaines. Lundi 30 janvier. À la fin de la journée, il a quitté le territoire américain et est au-dessus du Canada, disent les responsables, transportant ses panneaux solaires qui alimentent sa propulsion et ses caméras et équipements de surveillance. »
Le journal a omis de dire ce que les pisteurs américains savaient pendant les deux jours entre le 28 et le 30 janvier. Le Times a ensuite rapporté que le mardi 31 janvier, « le ballon rentre aux États-Unis au-dessus de l’Idaho, à la surprise des responsables de Northern Commandement ainsi qu’au Pentagone… Gen. Mark A. Milley, le président des chefs d’état-major interarmées, alerte le président Biden. Le président demande des options militaires, y compris la destruction immédiate de l’engin. M. Biden ordonne également qu’aucune activité ou communication sensible non cryptée ne soit menée sur la trajectoire du ballon. »
Si ces responsables américains disaient la vérité au journal, ils admettaient que les Chinois avaient réussi une incursion hostile de trois à quatre jours, prenant entièrement par surprise les systèmes d’alerte avancée américains et les forces de protection contre les missiles anti-balistiques. Cette durée – de 72 heures à 96 heures – représente un intervalle suffisamment long, hypothétiquement, pour que la nouvelle génération de missiles hypersoniques russes détruise toutes les bases de missiles nucléaires terrestres basées à l’ouest et au centre-ouest, soit environ la moitié de la zone urbaine du États-Unis, et peut-être aussi la moitié orientale. Est-ce envisageable ?
Si ce n’est pas le cas, alors la probabilité alternative est qu’il n’y a pas eu de surprise américaine – le ballon a été vérifié comme ne posant aucune menace militaire ; et les généraux et la Maison Blanche ont dissimulé les preuves et menti du début à la fin.
VanHerck, Milley et le président Joseph Biden ont-ils menti ou dit la vérité lorsqu’ils ont affirmé qu’ils n’avaient pas abattu le ballon plus tôt, alors qu’il traversait la masse continentale américaine, parce qu’ils voulaient « protéger les civils tout en maximisant notre capacité à récupérer la charge utile » ?
« CNN a enregistré Biden affirmant après l’abattage qu’il l’avait ordonné le 1er février, mais que les responsables du Pentagone « m’ont dit d’attendre l’endroit le plus sûr pour le faire ». »
Les cartes et les reportages des médias sur la trajectoire de vol du ballon révèlent qu’il a traversé des zones que l’armée américaine utilise régulièrement pour tester des intercepteurs de missiles, et où le risque de chute de débris de missiles sur des personnes est négligeable ; c’est parce que les densités de population – en Alaska, par exemple, ou au Yukon au Canada – varient de 1,3 personne par kilomètre carré à 0,1. Le risque d’une fusillade dans ces zones était-il qu’un civil puisse tomber sur les débris du ballon et le révéler publiquement à la presse ? Le fond marin de la mer de Béring au large des Aléoutiennes était-il significativement plus profond et plus froid (gelé) que l’Atlantique au large de la Caroline du Sud, et donc plus problématique pour une récupération en secret ? Ou était la raison du retard parce que les généraux VanHerck et Milley, NORAD,, et les officiers du renseignement technique assemblés de la National Security Agency et d’autres informant le président au Conseil de sécurité nationale avaient conclu que le ballon n’exploitait pas de logiciel espion et ne constituait pas une menace pour les États-Unis ?
Si telle était la raison du retard – et même si ce n’était pas la raison – le retard lui-même a présenté aux deux puissances ennemies contre lesquelles les États-Unis ont pour politique d’entrer en guerre – la Chine et la Russie – une démonstration exceptionnelle d’effondrement entre les les opérations militaires et de renseignement du gouvernement américain et des états-majors politiques de la Maison Blanche et du Département d’État, puis leur perte de nerfs.
Les reportages des médias américains confirment que le moment de la décision par Biden de détruire a été calculé pour neutraliser les républicains au Congrès et inverser l’épisode afin de nuire à la campagne de l’ancien président Donald Trump. Selon la version de la vérité du Parti républicain, les démocrates mentent maintenant en disant que des incidents de ballon similaires se sont produits sous l’administration Trump. Selon le dernier secrétaire à la Défense de Trump, Mark Esper, il a été « surpris… Je ne me souviens jamais que quelqu’un soit entré dans mon bureau ou ait lu quoi que ce soit que les Chinois avaient un ballon de surveillance au-dessus des États-Unis ». Par « surveillance », Esper entendait l’espionnage, pas la météorologie.
John Bolton, l’ancien conseiller à la sécurité nationale sous Trump, a laissé entendre que les démocrates mentent maintenant . « L’administration Biden a-t-elle inventé une machine à voyager dans le temps ? Quelle est la base de cette nouvelle détection ?… Le fait même, si c’est un fait, que les Chinois aient essayé cela auparavant, aurait dû nous alerter et nous inciter à agir avant que le ballon n’entre en territoire souverain américain. Bolton voulait dire l’évidence – s’il avait été vrai que le NORAD avait détecté une menace hostile du ballon, l’ordre de l’abattre aurait dû être exécuté entre le 28 et le 30 janvier, au-dessus de la mer de Béring. »
Bolton est lui-même candidat à l’élection présidentielle de 2024. Dans son annonce du mois dernier, il a affirmé qu’il se présenterait « principalement sur le thème : nous avons besoin d’une politique étrangère beaucoup plus forte ».
Si les généraux de Bolton et de Trump avaient ignoré les ballons météorologiques égarés en provenance de Chine, sans découvrir leurs logiciels espions et l’intention hostile de la Chine, alors l’interception et la destruction du « dirigeable civil sans pilote » s’avèrent n’être rien de plus qu’un combat aérien intérieur.
source : Bruno Bertez
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
