-
Campagne de dons Janvier 2023
Chers amis lecteurs. 2023 devrait être une année majeure dans le dévoilement de tous les mensonges qui ont permis à certaines puissances de prendre le contrôle de toute l’humanité. Le Great Reset aura peut-être bien lieu cette année, mais pas comme le voudrait le WEF de Davos. En parallèle des guerres économique et militaire, la guerre médiatique est de plus en plus virulente et la nécessité pour les médias alternatifs d’être prêts à y faire face est plus qu’urgente. A Réseau International, nous avons décidé de passer à une étape supérieure avec tous les moyens nous permettant d’être au rendez-vous des grands chamboulements qui nous attendent. Pour cela, nous avons besoin de vous et de votre soutien.
Total de dons 4 574,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Moon of Alabama
À Noël, j’ai eu une brève conversation avec un parent au sujet de la guerre en Ukraine. Il m’a demandé qui gagnerait et a été étonné quand j’ai dit : « L’Ukraine n’a aucune chance de gagner ». Cette personne lit certains sites d’information grand public allemands et regarde les chaînes de télévision publiques. Grâce à ces sources d’« information », on lui a fait croire que l’Ukraine gagnait la guerre.
On peut excuser cela par le fait qu’il n’a jamais été dans l’armée et qu’il n’est pas engagé politiquement. Mais il n’en reste pas moins que certains chiffres de base permettent de conclure dès le départ que la Russie, le pays beaucoup plus grand, plus riche et plus industrialisé, avait clairement tous les avantages. Mon parent n’a évidemment jamais eu cette réflexion.
La propagande « occidentale » est encore très forte. Toutefois, comme je l’ai souligné en mars de l’année dernière, la propagande ne change pas une guerre et les mensonges ne la gagnent pas. Sa crédibilité s’amenuise.
L’ancien lieutenant-colonel Alex Vershinin, qui a souligné en juin que la guerre industrielle était de retour et que « l’Occident » n’était pas prêt à la mener, a publié un nouvel article recommandable qui analyse les tactiques des deux camps, se projette dans l’avenir et conclut que la Russie gagnera presque certainement la guerre :
« Les guerres d’usure se gagnent en gérant soigneusement ses propres ressources tout en détruisant celles de l’ennemi. La Russie est entrée dans la guerre avec une vaste supériorité matérielle et une plus grande base industrielle pour soutenir et remplacer les pertes. Elle a soigneusement préservé ses ressources, se retirant chaque fois que la situation tactique se retournait contre elle. L’Ukraine a commencé la guerre avec un plus petit réservoir de ressources et a compté sur la coalition occidentale pour soutenir son effort de guerre. Cette dépendance a poussé l’Ukraine à lancer une série d’offensives tactiquement réussies, qui ont consommé des ressources stratégiques que l’Ukraine aura du mal à remplacer en totalité, à mon avis. La véritable question n’est pas de savoir si l’Ukraine peut regagner tout son territoire, mais si elle peut infliger des pertes suffisantes aux réservistes russes mobilisés pour ébranler l’unité intérieure de la Russie, la forçant ainsi à s’asseoir à la table des négociations aux conditions ukrainiennes, ou si la stratégie d’attrition russe permettra d’annexer une partie encore plus grande de l’Ukraine. »
L’unité nationale russe n’a fait que croître au cours de la guerre. Comme le souligne Gilbert Doctorow, les guerres font les nations. La guerre n’unit pas seulement certaines parties nationalistes de l’Ukraine qui rêvent toujours de reprendre la Crimée. Elle unit également toute la Russie. Contrairement à l’Ukraine, la Russie en sortira renforcée.
Les pertes sont attendues dans les guerres et les Russes, qui se souviennent toujours de la Seconde Guerre mondiale comme de leur Grande Guerre patriotique, le savent bien. Les erreurs se produisent également et, parfois, de mauvaises décisions de leadership placent les gens au mauvais endroit, là où l’ennemi peut et veut les tuer. C’est ce qui s’est passé à Makiivka (Donetsk) le jour du Nouvel An, deux minutes après minuit. Une centaine de réservistes russes sont morts. Les dirigeants russes ont souligné qu’ils avaient été tués par des missiles HIMARS américains. L’ancien diplomate indien M. K. Bhadrakumar estime qu’il s’agit d’une escalade américaine qui recevra probablement une réponse :
« Les informations fournies par les services de renseignement en temps réel montrent la participation directe des États-Unis à l’horrible opération qui a visé la fête du Nouvel An des conscrits russes au moment où les toasts ont commencé. Bien sûr, attiser les sentiments de l’opinion publique russe contre Poutine est un objectif américain essentiel dans cette guerre.
Nous entrons dans une zone grise. Attendez-vous aussi à des « frappes chirurgicales » de la part des forces russes. Après tout, à un moment donné, il apparaîtra que ce qui est sauce pour l’oie est sauce pour le jars. »
Certaines représailles ont déjà eu lieu. Hier, le ministère russe de la Défense a indiqué que plus de 130 mercenaires étrangers avaient été tués dans des attaques contre leurs bases près de Maslyakovka et de Kramatorsk. Ces soldats polonais ont maintenant disparu. L’armée russe poursuit également sa campagne de contre-artillerie, qui remporte un franc succès :
« Les frappes aériennes et de missiles lancées sur une concentration de matériel près de la gare de Druzhkovka (République populaire de Donetsk) ont permis d’éliminer :
- deux rampes de lancement pour des systèmes de roquettes à lancement multiple (MLRS) HIMARS de fabrication américaine ;
- quatre véhicules de combat blindés pour les MLRS RM-70 Vampire de fabrication tchèque ;
- plus de 800 roquettes pour MLRS ;
- six véhicules à moteur, et jusqu’à 120 militaires ukrainiens.
Dans le cadre de la guerre de contre-batterie, deux rampes de lancement pour des MLRS HIMARS de fabrication américaine, qui étaient utilisées pour le bombardement de colonies de la République populaire de Donetsk, ont été détectées et détruites près de Kramatorsk.
Trois systèmes d’artillerie M-777 de fabrication américaine ont été détruits sur leurs positions de tir près d’Artyomovsk (République populaire de Donetsk) et de Chervonaya Dibrova (République populaire de Lougansk).
Deux véhicules de combat ukrainiens pour Grad MLRS ont été détruits près de Volchansk (région de Kharkov) et de Serebryanka (République populaire de Donetsk).
Deux obusiers D-30 ont été détruits près de Kamenskoye et Gulyaypole (région de Zaporozhye). »
Ce sont quatre HIMARS, trois M-777, une « aide » tchèque, 800 missiles HIMARS et quelques canons ukrainiens qui ont été perdus en une seule journée. C’est probablement plus que ce que « l’Occident » peut fournir au cours des prochains mois.
Même le New York Times note que la Russie est en train d’épuiser l’Ukraine ainsi que son soutien occidental en lui lançant simplement des produits bon marché :
« Les drones Shahed-136 de fabrication iranienne sur lesquels Moscou s’appuie de plus en plus depuis le mois d’octobre sont des dispositifs relativement simples et bon marché, alors que la panoplie d’armes utilisées pour les faire tomber du ciel peut être beaucoup plus onéreuse, selon les experts. Les drones autodestructeurs peuvent coûter à peine 20 000 dollars à produire, tandis que le coût du tir d’un missile sol-air peut aller de 140 000 dollars pour un S-300 de l’ère soviétique à 500 000 dollars pour un missile d’un NASAMS américain. »
Cela ne fait que confirmer le point de vue d’Alex Vershinin. La Russie a pris soin de ses ressources alors que l’Ukraine et l’OTAN les ont gaspillées, principalement dans des campagnes frontales insensées contre des troupes russes bien protégées.
Yves Smith, de Naked Capitalism, souligne que Vershinin a laissé de côté l’aspect économique de la guerre, où la situation est aussi mauvaise pour l’Ukraine que sur le terrain :
« L’Ukraine dépend de l’Occident pour financer son gouvernement, ce qui donne un nouveau sens à l’expression « État client ». La contraction du PIB de l’Ukraine est estimée à environ 35-40% pour 2022. En novembre, l’Ukraine a prévu que son déficit budgétaire pour 2023 serait de 38 milliards de dollars. Attention, ces chiffres concernent les services essentiels et sous-estiment probablement le coût et les répercussions de la lutte contre les attaques russes sur son réseau électrique. Là encore, avant les attaques du réseau, le FMI avait estimé les besoins budgétaires de l’Ukraine à 3 ou 4 milliards de dollars par mois. Il est facile de parier que ce déficit de financement de 38 milliards de dollars dépassera facilement les 50 milliards de dollars.
Et payer les salaires des enseignants, les retraites, la réparation des routes, les hôpitaux, ce n’est pas le genre de choses qui enrichit le complexe militaro-industriel. C’est une somme énorme pour l’Occident. Euronews, en évoquant le trou estimé à l’époque à 38 milliards de dollars, a fortement laissé entendre que l’Ukraine ne serait pas au rendez-vous… »
Yves Smith souligne également que, comme nous l’avions prédit en mars, la propagande pro-Ukraine n’arrange pas vraiment la guerre :
« Enfin, et ce n’est pas le moins important, le succès de la propagande en faveur de l’Ukraine semble être en baisse malgré les médias et les politiciens qui font de leur mieux pour donner l’impression du contraire. Lambert et moi avons été très surpris de lire qu’un récent sondage auprès d’électeurs américains probables (c’est-à-dire vraisemblablement engagés politiquement) a révélé que moins d’un tiers d’entre eux pensaient que l’Ukraine gagnait la guerre. »
Enfin, pour savoir qui va gagner cette guerre, nous pouvons nous référer à l’interview que le chef de guerre ukrainien, le général Valery Zaluzhny, a accordée à The Economist à la mi-décembre :
« Le général Zaluzhny, qui est en train de lever un nouveau corps d’armée, énumère une liste de souhaits. « Je sais que je peux battre cet ennemi », dit-il. « Mais j’ai besoin de ressources. J’ai besoin de 300 chars, 600-700 IFV [véhicules de combat d’infanterie], 500 Howitzers ». L’arsenal progressif qu’il recherche est plus important que le total des forces blindées de la plupart des armées européennes. »
Ce que Zaluzhny dit vraiment, c’est que la guerre est perdue s’il n’obtient pas ces ressources. Il sait très bien qu’il ne les recevra pas.
Alors, comment la Russie va-t-elle procéder pour atteindre la fin du jeu ?
Dima, de la chaîne Military Summary, a expliqué hier comment deux grands mouvements, l’un vers le haut à partir de la région de Marioupol et l’autre vers le bas à l’ouest de Kharkiv, peuvent couper toutes les lignes de chemin de fer qui relient l’ouest de l’Ukraine à la ligne de front orientale, où plus de 80% de l’armée ukrainienne est actuellement déployée.
Je suis d’accord pour dire que le mouvement du sud aura lieu, mais je suis moins sûr de la branche nord.
L’armée ukrainienne, tout comme l’armée russe, dépend des chemins de fer pour le transport à moyenne et longue distance. Ni l’une ni l’autre n’a assez de camions pour transporter les grandes quantités de fournitures nécessaires pour soutenir la guerre.
Pour pouvoir approvisionner ses forces, tout mouvement russe doit suivre les lignes ferroviaires et créer un couloir de sécurité à gauche et à droite de celles-ci. Certaines voies ferrées seront endommagées par les combats, mais la Russie dispose de régiments ferroviaires spéciaux qui sont formés et équipés pour effectuer des réparations dans des conditions de guerre. Le mouvement du sud se dirigerait vers Pavlovgrad (Pavlovhrad) tandis que le mouvement du nord passerait Kharkiv à l’ouest et viserait Lozova. Lorsque ces deux positions seront prises, l’armée ukrainienne du front oriental sera complètement coupée du reste de l’Ukraine et, sans ravitaillement, devra se rendre ou mourir.
Ces deux mouvements, longs de 200 kilomètres, nécessitent des forces considérables. Mais après sa mobilisation et avec les volontaires, la Russie dispose de 350 000 forces supplémentaires qu’elle peut faire intervenir. 75 à 100 000 suffisent pour chaque poussée, tandis que le reste peut garder les troupes ukrainiennes à l’est très occupées et fixées sur leur position.
Vient ensuite la question de savoir quand.
En raison du temps actuellement plus chaud que la normale, le sol en Ukraine n’est pas encore gelé et la boue reviendra en mars et avril. Cela ne laisse qu’une fenêtre de deux mois pour avancer. Si j’étais le commandant russe, j’attendrais probablement et utiliserais les six mois secs de l’été. Mais il y a d’autres critères, comme la politique et l’économie, qui entreront en jeu et qui pourraient nécessiter une action plus rapide.
Si le plan fonctionne, la guerre sera en grande partie terminée. Les troupes russes seront libres de se déplacer n’importe où en Ukraine et ne rencontreront que peu de résistance. La reprise de Kherson et d’Odessa sera alors une affaire facile et courte.
La grande question est de savoir comment les États-Unis vont réagir. Si l’Ukraine tombe, les États-Unis et l’OTAN auront perdu leur guerre contre la Russie. Cela causera de sérieux dommages politiques.
Thomas H. Lipscomb écrit que la guerre sera perdue parce qu’elle a été mal planifiée et d’une manière qui n’aurait jamais pu changer sa direction :
« La planification militaire américaine était autrefois de classe mondiale. Mais qui planifierait une guerre par procuration contre la Russie, l’un des maîtres reconnus de l’artillerie, doté d’une technologie de défense aérienne bien meilleure que celle de n’importe quel pays occidental, pour ensuite équiper notre marionnette ukrainienne d’armes inférieures et de munitions suffisantes pour tenir six mois ? Et les planificateurs américains ne pouvaient pas ne pas savoir qu’il n’y avait plus de base de fabrication pour le réapprovisionnement, et que les entrepôts de l’OTAN étaient pratiquement vides ? »
Cela aura des conséquences de grande envergure :
« Les dirigeants actuels des États-Unis sont une bande de parfaits idiots, aveuglés par l’idéologie, l’arrogance et l’illusion de poursuivre une hégémonie mondiale « fondée sur des règles », une occasion depuis longtemps manquée, comme le montre notre performance dans cette guerre par procuration. Les États-Unis ont peut-être gagné la guerre froide, mais ils ont perdu la paix. Leur pensée stratégique et leur armée sont obsolètes et la configuration de leurs forces et de leurs équipements est basée sur des hypothèses du millénaire dernier. La bataille pour une grande réinitialisation mondiale sous une hégémonie américaine unipolaire a également été perdue. Le Forum économique mondial est désormais aussi pertinent que le Saint Empire romain germanique. Tout ce qu’il peut continuer à faire, c’est terroriser les États occidentaux de plus en plus autoritaires avec des propositions politiques ineptes.
La tentative de détruire la Russie l’a poussée à une explosion de diplomatie et de leadership brillants de la part de Poutine et de son équipe qui ont discrètement établi que le reste du monde préfère la souveraineté et un monde multipolaire. Le « Pox Americana » de l’après-guerre froide, comme l’a appelé Larry Johnson, est terminé. Les historiens du futur étudieront cette période de l’histoire avec fascination. Peu de fois dans l’histoire un changement aussi immense s’est produit aussi rapidement. »
L’effet de la perte de la guerre se fera sentir dans la politique mondiale et nationale. La position de « l’Occident » sur la scène mondiale sera dégradée et les dirigeants du parti de la guerre recevront des critiques bien méritées.
Mais les États-Unis laisseront-ils cela se produire ? Peuvent-ils se permettre de perdre cette guerre ? Ou bien y aura-t-il une escalade ? Même si cela ne peut qu’aggraver leur situation ?
Je n’ai encore aucune idée de comment et de qui, à Washington, décidera de ces questions.
source : Moon of Alabama
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
