par Gianandrea Gaian.
Les opérations américaines visant à déstabiliser l’Ukraine et à l’éloigner de Moscou ont commencé dès les premiers stades de la guerre froide, du moins au niveau de la planification. Selon les analystes américains, un soulèvement antisoviétique aurait bénéficié d’un large soutien dans différentes régions de la République socialiste soviétique d’Ukraine, et la ligne de démarcation entre “pour” et “contre” Moscou aurait suivi à peu près la frontière qui sépare aujourd’hui les républiques populaires de Donetsk et de Louhansk (RPD et RPL) et la Crimée du reste de l’Ukraine.
C’est ce qui ressort d’une étude intitulée “Resistance Factors and Areas of Special Forces Operations in Ukraine – 1957”, commandée par l’armée américaine au Georgetown University Research Project. Une étude qui rappelle, par ses thèmes et son approche analytique, celles qui ont vu le jour après la chute de l’URSS et du Pacte de Varsovie, dans lesquelles les possibilités d’infiltrer des agents et de susciter des soulèvements dans les États européens membres de l’OTAN étaient évaluées.
La CIA a déclassifié cette étude en 2014 (l’année où les événements du Maïdan ont conduit au renversement du gouvernement de Kiev proche de Moscou), qui a également été citée en détail par la BBC dans un article de 2017 traçable aujourd’hui sur le web en version russe, alors que la version anglaise est traçable après une recherche sommaire sur le site avoué pro-Moscou Stalkerzone.
Les États-Unis, sous la présidence de Harry Truman, ont fait face à la guerre froide en s’engageant dans une politique visant à “transformer” les ennemis vaincus (Allemagne et Japon) en amis et les alliés de la Seconde Guerre mondiale (URSS) en ennemis.
En outre, il est intéressant de noter qu’en réponse à l’opération Barbarossa (l’invasion de l’URSS par l’Axe), c’est le même Harry Truman, sénateur en 1941, qui a déclaré que “si nous voyions l’Allemagne gagner, nous devions soutenir la Russie, mais si la Russie était proche de la victoire, nous devions aider l’Allemagne et, de cette façon, la laisser tuer autant que possible” (McCullough, David, 15 juin 1992). Truman. New York, New York : Simon & Schuster. p. 262. ISBN 978-0-671-45654-2).
La CIA, créée par Truman lui-même en 1947, devient alors le principal instrument des opérations clandestines qui caractérisent la politique étrangère de Washington.
En substance, l’étude de 1957 divisait l’Ukraine en 12 zones délimitées sur la base de la loyauté envers l’URSS ou du soutien à un éventuel soulèvement contre le gouvernement soviétique, en tenant compte du fait que, de 1945 au milieu des années 1950, des organisations de résistance antisoviétiques sont restées actives (en Ukraine comme dans les républiques baltes annexées à l’URSS) : le rapport rappelait qu’une seule poche de résistance avait été enregistrée comme active après 1955, dans la région des Carpates.
Comme on pouvait l’imaginer, la partie occidentale de l’Ukraine – en particulier les régions de Volyn et de Lutsk, qui comprennent des villes telles que Kovel, Lutsk, Kostopol et Vladimirovets – a été jugée par les analystes américains comme étant la plus prometteuse pour déclencher une insurrection et y infiltrer des forces spéciales (photo ci-dessus).
Le rapport attribue les sentiments antisoviétiques surtout à la Galicie (Lvov, Ternopil et Ivano-Frankovsk) dans la zone comprenant les régions de Kiev, Cherkasy, Zhytomyr et Khmelnytsk, où la population locale pourrait fournir “un soutien important aux forces spéciales américaines” puisqu’il y avait un puissant mouvement ukrainien dans cette zone en 1917-1921 et une forte résistance armée pendant la collectivisation.
Les zones de l’Ukraine bordant la Hongrie et la Roumanie semblaient également présenter un intérêt pour l’infiltration de forces spéciales. Selon les données américaines, en Transcarpathie, les formations de la résistance ukrainienne antisoviétique ont opéré après la Seconde Guerre mondiale au nord d’Uzhgorod et dans les zones montagneuses. Une situation similaire a été constatée dans la région de Tchernovtsyi où les rebelles ukrainiens étaient actifs dans les zones montagneuses.
En revanche, la Crimée et le Donbass ont été définis comme “peu prometteurs” parce que la population locale, dans sa majorité, était pro-gouvernementale, se considérant, en fait, comme russe plutôt qu’ukrainienne (ZONES I et II).
Le conflit entre les ZONES III-XII et les ZONES I-II est décrit dans le rapport de 1957 comme “très probable” et potentiellement “faisable”, ce qui indique une possibilité d’accroissement des oppositions au sein de l’URSS en vue de son effondrement. Dans le même rapport, la CIA estimait que les zones 3, 4 et 5 (Odessa, Kharkiv, Zaporozhye) se rangeraient également du côté du Donbass si un tel conflit éclatait.
Il est donc intéressant de se pencher sur la cartographie de l’Ukraine créée par la CIA en 1957 dans le contexte de l’idée de déploiement d’unités des forces spéciales américaines en soutien à l’insurrection. Quelque 60 ans plus tard, on ne peut que constater plusieurs similitudes avec la situation actuelle.
Des régions assurément pro-russes du Donbass aux régions “tendanciellement” pro-russes d’Odessa, Kharkiv, Zaporozhye (et Kherson), en passant par les oblasts du centre-ouest habités par une population aujourd’hui largement hostile à Moscou comme elle l’était pendant la guerre froide envers l’URSS.
Après avoir analysé la géographie, le sentiment de population et les cibles stratégiques pour le sabotage, le rapport a mis en évidence cinq zones où les forces spéciales pourraient mener des attaques efficaces (dans la carte ci-dessus), principalement dans les régions du nord et de l’ouest mais aussi le long de la côte sud de la Crimée, une zone riche en cibles militaires et en infrastructures où, selon le rapport, les forces spéciales américaines compteraient sur le soutien des Tatars de Crimée considérés comme antisoviétiques.
Dans ce contexte, la région économique la plus importante, le Donbass, a été décrite comme totalement inadaptée en raison du manque d’endroits où se dissimuler, de la forte densité de population et ” d’un grand nombre de Russes et d’Ukrainiens “.
Le rapport ne contient aucune indication quant au moment ou aux conditions qui auraient pu déclencher les opérations des forces spéciales américaines en Ukraine soviétique, il apparaît avant tout comme une contribution analytique utile à la planification d’opérations à mettre en œuvre rapidement en cas de conflit et confirme comment, déjà dans les premières années de la guerre froide, l’Ukraine était considérée par les États-Unis comme la “charnière” reliant la Russie à l’Europe, dans laquelle mettre en évidence et se préparer à frapper les points faibles de Moscou.
En 1997, quarante ans après l’étude commandée par l’armée américaine, Zbigniew Brzezinski, un politologue américain d’origine polonaise, qui a été conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter, a théorisé dans son livre “Le grand échiquier” que sans le contrôle de l’Ukraine, la Russie perdrait son rôle de puissance en Europe.
source : Analisa Difesa via Strategika
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
