par Mike Whitney.
Les attaques de drones de la semaine dernière contre des bases militaires russes représentent une grave escalade dans la guerre par procuration que Washington mène contre la Russie. L’une de ces attaques a visé un aérodrome situé à moins de 320 km de Moscou. Naturellement, l’incident a irrité le président russe Vladimir Poutine, qui a convoqué une réunion d’urgence de son Conseil de sécurité afin d’étudier les possibilités de représailles. Nous ne doutons pas que les hauts gradés russes aient recommandé des frappes de missiles titanesques au-delà des frontières de l’Ukraine en guise de représailles. Heureusement, le sang-froid l’a emporté et l’armée s’en est tenue à sa stratégie actuelle consistant à détruire les infrastructures essentielles des villes du pays. Les attaques contre le fragile réseau électrique ukrainien constituent la préparation essentielle au lancement d’une offensive hivernale largement anticipée. Voici plus d’informations tirées d’un article du World Socialist Web Site :
« L’attaque par drone d’hier contre un aérodrome à Koursk marque une escalade majeure dans la guerre de l’OTAN contre la Russie. (…) La localisation des attaques et leur mise en œuvre indiquent une fois de plus l’implication directe des États-Unis. (…) Le bombardement des pipelines Nord Stream… Les explosions dans le port naval de Sébastopol le 29 octobre (et) Les explosions du 15 novembre dans un village agricole polonais qui ont tué deux civils. (…) Chacune de ces actions pue l’implication secrète des États-Unis et de l’OTAN, chacune étant plus imprudente et potentiellement dangereuse que la précédente. (…) Un schéma se dessine, dans lequel les États-Unis et l’OTAN continuent de pousser la Russie afin de tester jusqu’où ils peuvent aller sans provoquer de réponse du régime de Poutine. (…) L’escalade incessante et imprudente de la guerre par les États-Unis comporte le risque que le gouvernement russe réponde par une escalade majeure de son côté, avec des conséquences potentiellement catastrophiques ».
Quelques heures à peine après la troisième attaque, le secrétaire d’État Anthony Blinken a fait une déclaration dans laquelle il a nié toute responsabilité dans cet incident. Il a déclaré :
« Nous n’avons ni encouragé ni permis aux Ukrainiens de frapper à l’intérieur de la Russie ». Comme on pouvait s’y attendre, le démenti de Blinken est loin de constituer une répudiation officielle de l’attaque elle-même. Plus précisément, il semble que les États-Unis aient été directement impliqués, étant donné que « les observateurs de l’OTAN et de la Russie (affirment) que des satellites américains ont participé à des attaques contre des bases russes ». Voici ce qu’ils ont trouvé :
« De multiples sources militaires dans les pays de l’OTAN ainsi qu’en Russie (…) rapportent que les drones russes Tu-141 reconditionnés que l’Ukraine a lancés sur les bases aériennes russes ont utilisé les données GPS des satellites américains pour atteindre leurs cibles.
Les drones de reconnaissance russes datant des années 1970 ont été convertis en missiles de croisière, équipés de nouveaux systèmes de guidage et dirigés par des satellites américains, précisent les sources. L’Ukraine n’a pas la capacité de guider des missiles par elle-même, ont-elles ajouté.
Le ministère russe de la Défense a identifié l’une des armes comme étant le Tu-141 dans une déclaration du 6 décembre. Selon des sources militaires russes, les Russes ont identifié le Tu-141 à partir de fragments récupérés après que les missiles aient frappé les bases aériennes russes de Dyagilevo et Engels.
Si, contrairement au démenti de Blinken, les États-Unis ont fourni des directives pour l’attaque de missiles, alors Washington doit être bien conscient que cela amène les forces de l’OTAN au bord d’une implication directe dans la guerre en Ukraine et l’administration Biden doit être prête à courir ce risque ».
Alors, que signifie cette nouvelle incitation et comment va-t-elle affecter la conduite de la guerre ?
Nous pensons que Washington a adopté une nouvelle approche tactique que l’on pourrait qualifier de « témérité calculée », c’est-à-dire que les États-Unis lancent des attaques méticuleusement planifiées qui sont faites pour ressembler à des actes impulsifs d’agression par leur mandataire, l’Ukraine. L’objectif de ces attaques est de provoquer une réaction excessive de Moscou, c’est-à-dire des frappes de représailles sur des cibles situées en dehors de l’Ukraine. Cette réaction pourrait à son tour servir à justifier l’entrée de l’OTAN dans le conflit, ce qui, ostensiblement, est l’objectif de Washington.
Il semble toutefois que Poutine et ses conseillers aient résisté à la tentation d’étendre la guerre au-delà de l’espace de combat actuel. Ceci est extrait d’un article de Southfront :
« En réponse aux tentatives de Kiev de perturber le travail de l’aviation russe, les forces russes ont lancé une autre frappe massive sur les installations militaires et énergétiques à travers l’Ukraine. Le ministère russe de la Défense a affirmé que les 17 cibles en Ukraine ont été touchées. Des explosions ont été signalées dans plus de 10 régions du pays.
Les frappes sur les infrastructures ont entraîné un nouvel effondrement de l’ensemble du système énergétique ukrainien. En raison du déséquilibre du système, une vague de coupures de courant d’urgence continue de déferler sur le pays, accompagnée d’accidents massifs dans le réseau électrique…
Le manque d’électricité, d’eau et de communications dans tout le pays s’accompagne de déclarations fracassantes de Kiev selon lesquelles la défense aérienne ukrainienne aurait intercepté avec succès presque tous les missiles russes ».
En d’autres termes, Poutine n’a pas été appâté dans l’escalade que Washington recherche, mais cela ne signifie pas qu’il ne va pas appeler des réservistes supplémentaires pour former des unités de défense territoriale dans de multiples zones le long du flanc ouest de la Russie.
Nous pensons qu’il le fera. Moscou ne peut plus ignorer la menace de futures attaques ou incursions sur son propre sol. Elle doit renforcer ses effectifs et se préparer au pire. Petit à petit, la Russie se dirige vers une mobilisation totale en temps de guerre.
Ce qui est particulièrement intéressant dans cette nouvelle escalade, c’est qu’elle contredit l’engagement initial de l’administration d’empêcher le conflit de s’étendre au-delà des frontières de l’Ukraine. Ceci est tiré du WSWS :
« Les États-Unis, qui ont déclenché et provoqué une guerre qui a tué des dizaines de milliers d’Ukrainiens, ont franchi non seulement les « lignes rouges » de la Russie, mais aussi les leurs (…) En mai, Biden a publié une tribune dans le New York Times intitulée « Ce que l’Amérique fera et ne fera pas en Ukraine », dans laquelle il déclarait : « Nous n’encourageons ni ne permettons à l’Ukraine de frapper au-delà de ses frontières ». Mais c’est précisément ce que Washington a fait, en donnant des informations sur les cibles, des armes et un soutien logistique qui ont permis à l’Ukraine d’attaquer profondément à l’intérieur du territoire russe ». (World Socialist Web Site)
Les promesses de Washington ne signifient rien. Les actions américaines sont guidées par le seul intérêt personnel et par une soif insatiable de pouvoir. Cela signifie que nous devons nous attendre à voir des provocations similaires à l’avenir, Washington poussant l’enveloppe dans son effort pour attirer la Russie dans une guerre plus large qui engloutira probablement la région. Voici plus d’informations du WSWS :
« Le bombardement des pipelines Nord Stream… Les explosions dans le port naval de Sébastopol le 29 octobre (et) les explosions du 15 novembre dans un village agricole polonais qui ont tué deux civils… Chacune de ces actions sent l’implication secrète des États-Unis et de l’OTAN, chacune étant plus imprudente et potentiellement dangereuse que la précédente. (…) Les dernières attaques menées au cœur du territoire russe pourraient avoir été orchestrées par des sections de l’élite militaire, politique et des services de renseignement américains, quelle que soit l’ampleur des conséquences potentiellement désastreuses d’une telle politique de l’épouvante ». (World Socialist Web Site)
Les analystes du WSWS n’ont jamais accepté la fiction selon laquelle les États-Unis ne font qu’aider l’Ukraine dans sa lutte contre le croque-mitaine russe. Dès le début, ils ont compris que le conflit était en grande partie une concoction américaine visant à utiliser des proxies pour affaiblir la Russie afin d’atteindre leurs objectifs géopolitiques plus larges. Ces dernières attaques confirment que les États-Unis sont déterminés à résoudre cette crise par le recours à la force militaire. Cela signifie qu’un règlement négocié est non seulement hors de question, mais qu’il est considéré comme un anathème pour les objectifs stratégiques de Washington. Comme le souligne l’analyste de politique étrangère John Mearsheimer dans une récente interview, il n’existe plus aucune « option réaliste » pour mettre fin à la guerre. Les différences sont irréconciliables, il n’y a aucune volonté de compromis et les États-Unis considèrent la confrontation militaire comme la solution. Conclusion : L’escalade est inévitable.
Voici une partie d’une interview récente de Mearsheimer que j’ai transcrite pour souligner le caractère désespéré de la situation actuelle en Ukraine, qui ne peut que s’aggraver avant de s’améliorer. Je m’excuse pour les éventuelles erreurs de transcription de ses commentaires.
Freddie Sayers : Quelles sont les options réalistes maintenant ? (En d’autres termes, comment peut-on mettre fin à la guerre en Ukraine ?)
John Mearsheimer : (19:40 minutes) Il n’y a pas d’options réalistes. Nous sommes foutus… Le conflit va s’envenimer et les deux parties vont s’intensifier. Il y a déjà eu escalade et il est très difficile de dire où cela mène. Il n’y a pas d’accord sur la table qui puisse être négocié ici. On parle beaucoup de la nécessité de la diplomatie (…) mais la question que l’on doit se poser dans ce cas précis est la suivante : Si vous faites de la diplomatie, pouvez-vous trouver un accord ? Et, à mon avis, il n’y a pas d’accord à trouver, et les deux parties vont se battre pour cela. (…)
Il y a deux grands problèmes ici : L’un est une « Ukraine neutre » et l’autre est le « problème territorial ». Les Russes ont maintenant annexé 4 oblasts. C’est une grande partie du territoire ukrainien et les Russes pensent maintenant que ce territoire leur appartient. Pensez-vous que les Russes seront disposés à abandonner ce territoire ainsi que la Crimée ? Je ne pense pas que cela se produise. Je ne pense pas que les Russes aient l’intention d’abandonner ce territoire…
Les Ukrainiens, pour leur part, insistent pour récupérer ce territoire, et les Américains ne seront pas disposés à concéder ce territoire aux Russes, car il semblerait que ce serait une défaite pour l’Occident. Les États-Unis et leurs alliés sont « dans cette affaire » pour gagner. Nous sommes profondément engagés. Il est tout simplement inacceptable, à ce stade, que nous fassions marche arrière et accordions des concessions majeures aux Russes. (…)
C’est la question territoriale. Ensuite, il y a la question de savoir si l’Ukraine sera neutre ou non. Les Russes insistent pour que l’Ukraine soit neutre. Les Ukrainiens disent, nous sommes prêts à être neutres mais nous avons besoin d’une garantie de sécurité de la part de quelqu’un. Eh bien, le seul qui puisse garantir la sécurité de l’Ukraine, c’est l’OTAN et plus précisément, les États-Unis. (…) mais cela ferait de l’Ukraine un membre de facto de l’OTAN et c’est inacceptable pour les Russes. Il n’y a donc aucun moyen d’obtenir une Ukraine véritablement neutre qui ne soit pas affiliée à l’Occident. Cela n’arrivera pas et les Russes ne l’accepteront pas.
Donc, ce que les Russes vont faire à la place, c’est créer un État croupion dysfonctionnel, et c’est ce qu’ils font maintenant. C’est pourquoi ils ont pris tout ce territoire, et c’est pourquoi ils détruisent l’Ukraine. (…)
Les deux issues dont nous devons nous inquiéter le plus sont : 1) que les Russes utilisent des armes nucléaires et 2) que les États-Unis entrent dans la bataille… Parce qu’alors, vous avez une guerre de grande puissance où les États-Unis et la Russie s’affrontent réellement. Et comme Avril Haines, la directrice du renseignement national, l’a dit au Sénat au printemps dernier, le scénario le plus probable pour que les Russes utilisent des armes nucléaires est que l’OTAN entre en guerre. Donc, c’est très dangereux. (…)
Il y a une chance non négligeable que des armes nucléaires soient utilisées en Ukraine. Si les Russes devaient utiliser des armes nucléaires, il est fort probable qu’ils les utiliseraient en Ukraine. Et comme l’Ukraine ne possède pas d’armes nucléaires propres, elle ne serait pas en mesure de riposter contre les Russes.
De plus, si la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine, les États-Unis n’utiliseront pas d’armes nucléaires contre la Russie car cela conduirait à une guerre thermonucléaire générale… Le grand danger est que si les Russes utilisent des armes nucléaires en Ukraine, l’Occident réplique par une attaque conventionnelle massive contre les forces russes. Le général David Petraeus a déclaré que si la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine, les États-Unis devraient frapper les forces conventionnelles russes à l’intérieur de l’Ukraine et les forces navales russes dans la mer du Nord. Si nous faisions cela, nous aurions alors une guerre entre grandes puissances. L’OTAN serait en guerre contre la Russie et, comme l’a dit Avril Haines, cela conduirait probablement à une guerre nucléaire car les Russes ne seraient pas en mesure de tenir tête aux Américains et à leurs alliés.
(Si la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine), la réponse sage, et je pense, la réponse probable, serait que nous ferions tout notre possible pour mettre fin au conflit. Je pense que l’utilisation d’armes nucléaires mettrait fin au conflit (car) il deviendrait tellement clair à ce moment-là que nous risquons de créer une guerre nucléaire entre les superpuissances que nous ferions tout notre possible pour l’arrêter. Cela focaliserait l’esprit d’une manière difficile à imaginer dans le contexte actuel.
(Malheureusement) nous rendons cela (l’utilisation d’armes nucléaires) de plus en plus probable. Il est important de comprendre que plus l’OTAN et les Ukrainiens parviennent à vaincre les Russes à l’intérieur de l’Ukraine et à anéantir l’économie russe, plus il est probable qu’ils utilisent des armes nucléaires. Et, encore une fois, il ne faut pas sous-estimer ce que les grandes puissances peuvent faire lorsqu’elles sont désespérées.
Mearsheimer explique non seulement les différences irréconciliables entre les deux adversaires (la Russie et les États-Unis), mais présente également un scénario très crédible dans lequel le conflit pourrait déboucher sur une guerre nucléaire. Le fait que l’administration Biden ait rejeté catégoriquement la diplomatie rend ce scénario d’autant plus probable et, peut-être, inévitable. Voici la suite de l’article de Mearsheimer :
« Vous savez que les Américains ont la doctrine Monroe… qui stipule que l’hémisphère occidental est notre « arrière-cour » et qu’aucune grande puissance lointaine n’est autorisée à y installer des forces militaires. Aucune grande puissance n’est autorisée à former une alliance militaire avec un autre pays de l’hémisphère occidental car, du point de vue américain, il est intolérable d’avoir une grande puissance lointaine (d’Europe ou d’Asie) à notre porte. Eh bien, la même logique s’applique aux Russes. Du point de vue des Russes, l’idée d’avoir l’OTAN à leur porte (…) est inacceptable pour eux. Les Russes n’ont pas pu empêcher l’expansion de l’OTAN en 1999 et ils n’ont pas pu l’empêcher en 2004 parce qu’ils étaient trop faibles… C’est ce que l’Amérique a fait à la Russie lorsque l’Union soviétique s’est effondrée. Nous avons poussé l’expansion de l’OTAN dans leur gorge, mais le fait est que les Russes ont considéré cela comme une menace existentielle. L’Ukraine dans l’OTAN était la plus brillante de toutes les lignes rouges pour la Russie. Et si vous regardez la Doctrine Monroe, vous ne devriez pas être surpris de la façon dont les Russes réagissent à ce qui se passe en Ukraine »[4].
Il a raison, n’est-ce pas ?
source : The Unz Review
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
