Affirmant que “la lutte contre la désinformation est un défi mondial permanent pour la société”, Google et YouTube ont annoncé mardi qu’ils allaient consacrer 12 millions de dollars à la création d’un fonds mondial de vérification des faits qui soutiendra un réseau de 135 organisations de vérification des faits opérant dans 65 pays et dans plus de 80 langues.
Selon Mashable, cet argent fait partie d’une subvention de 13,5 millions de dollars accordée par les entreprises technologiques à l’International Fact-Checking Network (IFCN), une division de l’institut médiatique à but non lucratif Poynter.
L’argent servira à développer les opérations existantes de l’IFCN de Poynter, ainsi qu’à lancer de nouvelles initiatives pour élever ce que l’IFCN considère comme de l’”information” et réduire ce qu’il considère comme de la “désinformation”, rapporte Mashable.
“Le monde a plus que jamais besoin de la vérification des faits”, a déclaré Baybars Örsek, directeur exécutif de l’IFCN. “Ce partenariat avec Google et YouTube apporte un soutien financier aux vérificateurs de faits mondiaux et constitue un pas dans la bonne direction.”
Cependant, Mark Crispin Miller, professeur d’études des médias à l’université de New York, a déclaré au Defender qu’il trouvait le développement “grotesque – presque au point d’être comique, sauf que ce n’est pas drôle”.
Michael Rectenwald, Ph.D., auteur de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom” (le goulag numérique et la simulation de la liberté), a également critiqué le partenariat financier de Google et YouTube avec l’IFCN, déclarant au Defender :
“Google et YouTube ne sont pas des pourvoyeurs d’information, ce sont des outils pour le contrôle totalitaire de l’information. Ils se livrent à la censure, au déclassement et à la mise sur liste noire des informations, probablement depuis leur création.
“L’externalisation de ces fonctions à l’IFCN n’est pas du tout une surprise. L’IFCN n’est qu’un agent du régime totalitaire.”
Les vérifications des faits sont-elles des déclarations d’opinion ou des déclarations de faits ?
La distinction entre ce qui constitue une “information” et ce qui constitue une “désinformation” est arbitraire et dépend du fait qu’elle s’aligne sur le récit préféré des personnes au pouvoir, a déclaré Rectenwald.
“‘La ‘désinformation’ désigne tout ce qui va à l’encontre des récits du régime sur un grand nombre de sujets, notamment la politique internationale et la guerre, l’économie et la récession, les pandémies et les vaccins, la politique et les élections, les élites mondiales, le changement climatique et la Grande Réinitialisation qui est mise en place en ce moment même.”
De plus, selon Facebook, les “vérifications des faits” sont des déclarations d’opinion et, en tant que telles, sont protégées par le premier amendement. C’est ce que le géant des médias sociaux a fait valoir lorsque, après avoir été poursuivi pour diffamation, la société a affirmé que ses “vérifications des faits” n’étaient pas des affirmations factuelles.
En novembre 2020, Children’s Health Defense a intenté une action en justice fondée sur le premier et le cinquième amendement contre Facebook, Mark Zuckerberg et deux des “vérificateurs de faits” de Facebook pour censure illégale et fausse promotion/fausses déclarations en vertu du droit fédéral (la loi Lanham et la loi sur les organisations influencées par le racket et la corruption, communément appelée loi RICO).
Jenin Younes, conseiller juridique pour la New Civil Liberties Alliance, a déclaré au Defender que Google et YouTube ont supprimé la liberté d’expression sur des questions clés.
Younes est impliqué dans un procès contre l’administration Biden, alléguant que des responsables gouvernementaux, dont le Dr Anthony Fauci, se sont entendus avec Big Tech pour censurer les opinions des scientifiques qui ont rédigé la “Déclaration de Great Barrington“.
“Google a manipulé son algorithme pour que la Déclaration de Great Barrington soit plus ou moins cachée au public”, a déclaré M. Younes. “YouTube a été parmi les pires contrevenants en censurant l’expression d’opinions non approuvées par le gouvernement sur le COVID-19 et en étouffant ainsi le débat.”
Elle a ajouté :
“L’entreprise est même allée jusqu’à censurer une vidéo du gouverneur de la Floride Ron DeSantis, des épidémiologistes Jayanta Bhattacharya,, Sunetra Guptaet Martin Kulldorff – les auteurs de la déclaration de Great Barrington – et de l’ancien conseiller COVID-19 de la Maison Blanche, Scott Atlas, dans lesquels ils ont discuté de l’efficacité (ou du manque d’efficacité) des masques et des autres restrictions COVID-19.
“Nous savons, grâce aux déclarations publiques de membres haut placés de l’administration Biden et aux documents internes obtenus dans le cadre de l’enquête sur l’affaire Missouri contre Biden et d’autres affaires, que le gouvernement est à l’origine d’une grande partie de cette censure.
“Nous sommes impatients d’en apprendre davantage sur la collusion entre YouTube et Google et sur les pressions exercées par le gouvernement au fur et à mesure que ces affaires progressent dans le système judiciaire.”
Crispin Miller a déclaré que le partenariat financier de Google et de YouTube avec l’IFCN lui rappelait le “ministère de la Vérité” dans le roman “1984” de George Orwell. Il a également souligné qu’Orwell a basé le personnage central du livre Winston Smith, qui travaille au ministère de la Vérité, sur sa propre expérience de travail à la BBC pendant la Seconde Guerre mondiale, où il écrivait des émissions de propagande.
“C’est significatif car le ministère de la Vérité est une version satirique des médias en temps de guerre, pompant constamment des mensonges”, a-t-il déclaré, faisant référence à l’implication de Google dans l’armée américaine.
“Google lui-même est une source de propagande, non seulement dans ce qu’il choisit de mettre en avant, mais surtout dans ce qu’il supprime ou enterre”, a-t-il déclaré.
Qu’est-ce qui se passe ici ?
La collusion du gouvernement avec Big Tech n’est pas une question de privatisation des fonctions gouvernementales, a déclaré Rectenwald; c’est le contraire.
“Comme je l’ai écrit dans ‘Google Archipelago’, a-t-il déclaré, le problème du contrôle de l’information par Big Tech n’est pas la privatisation des fonctions gouvernementales mais plutôt la gouvernementalisation de l’entreprise privée.”
Dans son livre, Rectenwald écrit :
Avec l’autorité effective et le pouvoir croissant de l’État, les aspects répressifs du gouvernement sont maintenus et renforcés, tandis que la responsabilité de l’”État” (virtuel, corporatif) envers le citoyen reste bien moindre que celle de l’État démocratique traditionnel.
La constellation numérique accroît aussi considérablement la capacité de l’État à surveiller, à contrôler l’information, à censurer et à bannir ou “dépersonnaliser” les personae non gratae, alors que les droits prétendument protégés par l’État sont en fait inexistants.
“Cette évolution est fonction de la mesure dans laquelle les géants du numérique sont devenus des monopoles de facto; non pas avec la permission de l’État, mais en tant que mandataires virtuels de celui-ci.”
Poynter affirme qu’ il “renforce le rôle du journalisme dans une société libre” et “défend la liberté d’expression”.
Pourtant, les activités de l’IFCN – désormais financées par Google et YouTube – semblent aller à l’encontre de la liberté d’expression, selon M. Rectenwald.
“Tout ce que le régime et ses agents disent représente l’inverse exact de la vérité”, a-t-il déclaré. ” Une “société libre” signifie un régime totalitaire. La “liberté d’expression” est synonyme de censure, de propagande et de double langage. La démocratie, c’est le règne du parti unique.”
Selon Crispin Miller, “le Poynter Institute se présente comme un chien de garde désintéressé et réaliste, mais il n’en est rien. Il est tout aussi enclin aux contre-vérités et tout aussi protecteur des grands récits de propagande que les médias d’entreprise.”
En 2015, Poynter a lancé l’IFCN pour “rassembler la communauté croissante des fact-checkers du monde entier et les défenseurs de l’information factuelle dans la lutte mondiale contre la désinformation.”
Selon son site web, l’IFCN travaille désormais avec plus de 100 organisations dans le monde entier par le biais d’activités de “plaidoyer, de formation et d’événements mondiaux” et se charge de surveiller “lestendances dans le domaine de la vérification des faits” tout en fournissant “des ressources aux vérificateurs de faits”.
Grâce à la nouvelle subvention de Google et de YouTube, l’IFCN va “directement renforcer et étendre les efforts de vérification des faits” dans le monde entier, a déclaré M. Poynter dans un communiqué de presse, ajoutant :
“Google et YouTube offriront un soutien financier supplémentaire à l’IFCN afin de mettre en place un comité de sélection neutre et indépendant ; d’améliorer le reporting, le suivi et l’évaluation des efforts de vérification des faits financés ; et d’étendre la capacité de l’IFCN à servir la communauté internationale de vérification des faits.”
Selon un rapport 2021-2022, les revenus de Poynter ont augmenté de 150 % depuis 2017, et en 2022, ses revenus ont dépassé les 15 millions de dollars.
Parmi ses principaux bailleurs de fonds en 2021 et début 2022 figurent Meta (la société mère de Facebook), TikTok et la Google News Initiative.
En 2021, l’organisme sans but lucratif a reçu 40,2 % de ses revenus de subventions et 20,4 % de ses revenus de “partenariats”, que le rapport ne définit pas clairement.
Le reste du financement de Poynter en 2021 provient des “licences” (14,8 %), des “contributions” (10,9 %), des “frais de scolarité” (6,2 %), de la “publicité” (3,0 %), du “rendement des investissements” (2,5 %) et des “locations” (2,1 %). Aucune autre définition ou précision n’a été fournie pour ces catégories.
Le Defender a contacté Poynter pour obtenir des informations plus précises sur ses sources de financement, mais Poynter n’a pas répondu dans les délais.
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Mondialisation.ca
Source: Lire l'article complet de Mondialisation.ca
