Un nouveau documentaire est qualifié de « brillant » pour sa mise en évidence méticuleuse de la coordination entre les principales agences gouvernementales et Big Pharma en vue de promouvoir les vaccins COVID-19 dangereux auprès d’un public effrayé et peu méfiant.
Alors que le pays se remet encore des fermetures massives et d’autres perturbations de la vie quotidienne, la pandémie semble maintenant avoir eu lieu il y a si longtemps. Mais les séquelles du vaccin continuent de nuire au public à ce jour et probablement dans un avenir prévisible.
Le film, intitulé « Safe and Effective : A Second Opinion », est principalement axé sur le Royaume-Uni, mais, selon Lifesite News, « l’un de ses sous-récits les plus puissants est pertinent dans le monde entier : Comment les fabricants de produits pharmaceutiques ont contourné les obstacles en matière de sécurité et ont trompé le public sur l’efficacité et les risques potentiels des vaccins COVID.
Vous pouvez regarder le documentaire complet sur YouTube à ce lien.
Il est également disponible à ce lien sur le site Web d’Oracle Films.
Le documentaire inclut des experts qui sont en mesure de montrer comment les données des essais de vaccins étaient faussées et comment les fabricants de « vaccins » ont utilisé des chiffres « très, très trompeurs » pour promouvoir les vaccins. L’un de ces experts, le Dr Aseem Malhotra, cardiologue et consultant qui a été « l’un des premiers à prendre le vaccin Pfizer », explique comment Pfizer a fait la promotion de son vaccin en utilisant la réduction du risque relatif et non la norme industrielle, la réduction du risque absolu, ce qui a ensuite conduit à la perception répandue que le vaccin à ARNm était beaucoup plus efficace pour prévenir les infections qu’il ne l’était réellement.
Brighteon.TV
« Les directives stipulent depuis de nombreuses années que nous devons toujours utiliser la réduction du risque absolu dans nos conversations avec les patients, et pas seulement la réduction du risque relatif. Sinon, c’est considéré comme contraire à l’éthique », a expliqué Malhotra, selon LifeSite News.
« L’accusation porte sur le fait que les gouvernements ont agi sur la base du chiffre du risque relatif de Pfizer, soit une efficacité de 95 %, alors que le risque absolu n’était que de 0,84 %. En d’autres termes, il faudrait vacciner 119 personnes pour empêcher une seule d’attraper le COVID », a ajouté John Bowe, fondateur de C.O.V.I.D. Charity Organisation for the Vaccine InjureD.
Le média ajoute :
Le film met ensuite en lumière les « allégations choquantes » de la spécialiste de la recherche sur les essais cliniques Alexandra Latypova, qui a étudié les documents des essais de Pfizer qui ont été publiés de force aux États-Unis après une demande au titre de la loi sur la liberté d’information (FOIA).
Ses conclusions sont les suivantes :
- Pfizer a complètement omis des catégories majeures de tests de sécurité.
- La toxicité du principe actif ARNm des vaccins COVID-19 n’a jamais été étudiée.
- La FDA et Pfizer étaient au courant des principales toxicités associées à la classe de médicaments de thérapie génique.
- Le CDC, la FDA et Pfizer ont menti sur le fait que les vaccins restaient dans le site d’injection.
- Mon examen des documents Moderna ayant fait l’objet de fuites a également révélé que la maladie induite par les anticorps du vaccin était considérée comme un risque grave.
Selon M. Bowe, la non-utilisation des processus de réglementation standard a encore aggravé le problème des essais et études totalement inadéquats du vaccin. June Raine, directrice générale de la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), a « admis que l’agence était passée du statut de chien de garde à celui de facilitateur ».
Le documentaire contient également des clips vidéo dans lesquels Mme Raine avoue que les mesures de protection normales appliquées lors des essais cliniques des vaccins n’ont pas du tout été respectées pour les injections de COVID.
« Nous avons déchiré le livre des règles et nous avons permis aux entreprises de commencer immédiatement à juxtaposer non pas des phases séquentielles d’essais cliniques, mais des phases qui se chevauchent. Commencer la suivante avant que la précédente ne soit terminée », a-t-il déclaré, selon LifeSite News.
En outre, le documentaire contient plusieurs exemples de Britanniques ayant subi des dommages permanents après avoir pris un vaccin, comme leurs cousins américains, beaucoup d’entre eux ne pouvant plus s’occuper d’eux-mêmes et devenant entièrement dépendants des autres pour leurs soins.
Un ministre du Parlement britannique a pris la parole dans la chambre pour dénoncer les médecins du pays qui ont affirmé que les coups de feu n’avaient rien à voir avec ces résultats.
« Ceux qui étaient en parfaite santé avant leur vaccin ont rencontré trop d’ignorance et de scepticisme lorsqu’ils ont demandé de l’aide médicale. Pour certains, leurs médecins généralistes ont refusé de s’engager et cela a atteint le point où ils se sentent aveuglés, madame la vice-présidente, leur douleur physique étant rejetée ou expliquée comme une maladie mentale. À quel point est-ce insultant et humiliant ? » a déclaré le député Sir Christopher Ghope.
Les sources incluent : SOURCES ET LIENS IC
Source : Anna-Bellas
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
