Par Moon of Alabama – Le 30 août 2022
Hier, l’Ukraine a lancé une sorte d’offensive dans la région générale de Kherson, au nord du Dniepr.
Les infos sur cette tentative sont mauvaises. Ce matin, Dima, de la chaîne Military Summary, a réalisé un reportage spécial (vidéo) qui répertorie les revendications des deux parties. Les dessins sur sa carte montrent au moins cinq directions d’attaques.
La partie ukrainienne a affirmé avoir pris une poignée de petits villages près de l’ancienne ligne de front. Les Russes ont concédé que l’Ukraine en avait pris environ trois, mais ont précisé que deux d’entre eux avaient été récupérés pendant la nuit.
Ce matin également, le ministère russe de la Défense a dressé la liste des pertes subies par la partie ukrainienne. (Le lien renvoie au rapport en langue russe sur le canal Telegram de Rybar) :
En raison de la défaite de l’offensive ukrainienne menée sur les ordres personnels de Zelensky dans les directions Nikolaev-Krivoy Rog et autres, l’ennemi a subi des pertes à grande échelle.
Les actions efficaces du groupe de troupes russes ont détruit 48 chars, 46 véhicules de combat d’infanterie, 37 autres véhicules de combat blindés, 8 camionnettes équipées de mitrailleuses lourdes et plus de 1200 militaires ukrainiens en une journée.
Il est un peu tôt pour parler de défaite car les attaques ukrainiennes se poursuivent. L’effectif total de la partie ukrainienne est probablement de deux divisions, soit plus de 30 000 soldats.
La perte de 1 200 soldats ukrainiens n’est donc pas encore significative. Les combats sur le front de Donetsk ont coûté plusieurs centaines de vies ukrainiennes chaque jour. Mais les pertes relativement élevées de chars, de VFI et de véhicules blindés sont très notables. Cet équipement était suffisant pour au moins trois à cinq bataillons complets.
Les pertes peuvent s’expliquer par la steppe ouverte et plate de la région. Il y a très peu de zones boisées ou construites qui permettaient aux chars de se cacher. C’est idéal pour la défense, car les missiles antichars à longue portée peuvent abattre les chars avant même qu’ils ne sachent d’où vient le feu.
L’Ukraine ne dispose plus de beaucoup de véhicules blindés et a même des difficultés à en obtenir davantage de l’ »Ouest ». Les pays qui possédaient encore des équipements soviétiques en ont déjà donné la plupart à l’Ukraine.
L’Ukraine a également transféré des réserves d’Odessa à Kryvyi Rih (en russe : Krivoy Rog) pour la protéger d’une éventuelle attaque russe en cas d’échec de l’offensive.
Ce sera très probablement le cas. Je m’attends à ce que tout revienne à la position précédente dans un jour ou deux. Nous pourrions alors assister à une tentative russe de percer les lignes ukrainiennes amincies, dans telle ou telle autre direction.
Lors de la réunion d’information organisée hier par le Pentagone, le doute des militaires concernant cette offensive était palpable :
Q : Bonjour, merci pour cette conférence.
Je me demande si — [omis], je sais que vous ne pouvez pas nous donner de détails apparents sur cette contre-offensive. Vous avez dit qu’il y a eu une recrudescence des combats. Pouvez-vous nous donner une idée de l’ampleur de cette recrudescence et est-ce que les combats se déroulent des deux côtés ? Donnez-nous une idée de ce que vous pouvez.
…
OFFICIEL MILITAIRE SENIOR : Ok, Lita, merci.
Donc, au cours du week-end, nous avons vu un plus grand nombre de tirs d’artillerie provenant principalement des Ukrainiens. Et donc, vous savez, je dis » plus nombreux « , je ne voudrais pas – je n’exagérerais pas, mais c’est une quantité accrue d’artillerie que nous avons vue venant des Ukrainiens.
Et puis ils ont – comme vous le savez tous, au cours des deux dernières semaines, ils ont fait quelques petites avancées dans et autour de la poche de Kherson pendant un certain temps. Je ne veux donc pas vous induire en erreur et vous dire que je ne pense pas que l’offensive soit en cours. Je… Je voudrais juste… Je vous renvoie aux Ukrainiens en ce moment parce que nous avons vu une certaine action offensive dans cette zone au cours des deux dernières semaines.
Et je vais passer la parole à [omis].
…
Q : Oui, en tant que haut responsable militaire, vous dites que vous ne pouvez pas vraiment nous donner de détails sur cette offensive. Vous voyez une recrudescence des combats. Vous dites d’aller voir les Ukrainiens. Les Ukrainiens disent que c’est une contre-offensive significative. Donc clairement, vous n’êtes pas prêt à aller aussi loin, n’est-ce pas ?
OFFICIEL MILITAIRE SENIOR : Tom, je dis juste que je pense que les Ukrainiens ont une meilleure façon de vous dire ce qu’ils font que nous. Je veux dire, même dans le meilleur des cas, vous savez, je reçois mes rapports des Ukrainiens. Donc —
Q : Eh bien, vous disent-ils qu’il s’agit d’une contre-offensive importante ? Parce que c’est en quelque sorte ce qu’ils disent publiquement. Est-ce que vous recevez la même chose ? Et si — si c’est le cas, pourquoi ne pouvez-vous pas nous dire que c’est une — une contre-offensive ?
OFFICIEL MILITAIRE SENIOR : Eh bien, je ne… Je veux dire, écoutez, sont-ils à l’offensive ? Je pense que oui. Est-ce une contre-offensive ? Je ne sais pas. Et la raison pour laquelle je vous dis cela, c’est parce que, comme je l’ai dit, au cours des deux dernières semaines, nous les avons vus faire quelques mouvements offensifs dans et autour de la poche de Kherson.
Donc, écoutez, je suis – vous savez, comme vous, j’aimerais avoir des informations parfaites ici. Je pense que nous aurons plus d’informations au cours des prochaines 24 à 36 heures.
Q : Oui, mais encore une fois, c’est frustrant pour nous parce qu’ils disent qu’il s’agit d’une grande contre-offensive et ce que nous entendons – voyons – entendons de vous, c’est une recrudescence des combats. Les deux ne correspondent pas, vous voyez ?
OFFICIEL MILITAIRE SENIOR : Non, je suis d’accord avec vous, Tom.
Q : Oui.
Pour moi, cela donne l’impression que le responsable militaire n’est pas du tout convaincu qu’il s’agit d’une offensive sérieuse qui a du sens.
C’est probablement parce qu’elle n’a pas de sens et qu’elle n’est qu’un autre gaspillage de vies.
C’est une tentative de la part de Zelinski de prouver à « l’Ouest » et à l’opinion publique locale que l’Ukraine peut réussir et qu’elle doit recevoir un soutien continu.
Il y a quatre jours, le New York Times affirmait que Zelenski était « sous pression » pour lancer la contre-offensive :
Alors que la bataille d’artillerie sanglante dans l’est de l’Ukraine s’installe dans une impasse, la guerre semble maintenant être un jeu d’attente pour une contre-offensive ukrainienne promise de longue date.
Le moment choisi pour sortir de l’impasse est devenu une décision stratégique cruciale pour le gouvernement ukrainien.
…
La cible initiale de toute contre-attaque est généralement considérée comme étant les positions russes sur la rive occidentale du fleuve Dnipro. Mais si l’on agit trop tôt, l’armée ukrainienne pourrait s’avérer non prête et insuffisamment armée pour assurer la victoire, selon les analystes militaires. Si l’on attend trop longtemps, le soutien politique de l’Europe pourrait vaciller en raison de la flambée des prix de l’énergie.
La pression politique s’intensifie pour que le président ukrainien Volodymyr Zelensky passe à l’action, même s’il n’est pas certain que son armée ait rassemblé l’armement et les effectifs nécessaires.
« L’état très difficile de notre économie, les risques constants d’attaques aériennes et de missiles et la fatigue générale de la population face aux difficultés de la guerre vont jouer contre l’Ukraine » au fil du temps, a écrit Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre de la défense, dans le journal Ukrainska Pravda. Selon lui, les militaires devraient être prêts à avancer, plutôt qu’à se défendre.
« Il est insensé de faire traîner la guerre pendant des années et de se battre pour savoir qui sera le premier à manquer de ressources« , a-t-il écrit.
Le même jour, un autre article du NYT approfondissait également la question :
Le moment choisi pour une telle attaque est devenu une décision cruciale pour le gouvernement ukrainien. Les deux parties se préparent à une guerre prolongée, mais l’Ukraine a davantage intérêt à tenter de l’éviter par des manœuvres potentiellement risquées dès cet automne – avant que la saison des pluies ne transforme la campagne en marécages impraticables, ou que les pénuries d’énergie et la flambée des coûts ne sapent le soutien européen.
« Une offensive est risquée« , a déclaré Michael Kofman, directeur des études russes au C.N.A., un institut de recherche d’Arlington, en Virginie, qui évalue les options de l’Ukraine.
« Si elle échoue, le résultat pourrait affecter le soutien extérieur« , a-t-il dit. « D’un autre côté, Kiev voit probablement cela comme une fenêtre d’opportunité, au-delà de laquelle se trouve l’incertitude d’une guerre prolongée contre une armée russe qui a eu le temps de se retrancher. »
…
Mais plusieurs analystes militaires affirment qu’il y a une déconnexion entre les dirigeants civils ukrainiens, qui font pression pour une victoire majeure, et les dirigeants militaires qui veulent s’assurer qu’ils ont suffisamment de troupes et de puissance de combat avant de mener une offensive majeure.
…
« Il y a un désir de montrer aux partenaires internationaux que leur soutien permettra à l’Ukraine de gagner, et pas seulement de tenir bon« , a déclaré Jack Watling, chercheur principal au Royal United Services Institute de Londres, qui vient de rentrer d’Ukraine. « Et il y a une attente de la part du peuple ukrainien qu’ils soient capables de libérer leur territoire« .
Mais il a averti qu’ »une offensive militaire doit être basée sur les conditions du champ de bataille« , et non sur celles de l’arène politique.
À mon avis, l’offensive a été lancée au mauvais moment et avec trop peu de troupes, sur trop d’axes.
Il y a deux mois, les Ukrainiens avaient déjà rassemblé une force décente dans la région de Kherson. Ils ont alors commencé à parler bruyamment de l’offensive à venir. Au lieu de cela, ils auraient dû attaquer immédiatement le long d’un ou deux axes pour réaliser au moins quelques gains.
Après ces discours, les Russes ont renforcé leur position dans la région. Dans le même temps, ils ont lancé une offensive dans la région de Donetsk. Les Ukrainiens ont dû déplacer certaines des unités préparées pour l’offensive de Kherson vers la région de Donetsk pour empêcher une pénétration plus profonde des Russes sur cette ligne de front. D’autres unités, qui attendaient l’ordre d’attaquer dans la région de Kherson, ont été malmenées par les frappes d’artillerie russe à longue portée.
Lorsque ses forces ont été rassemblées, l’armée ukrainienne aurait dû attaquer immédiatement. La longue attente a rendu la situation plus difficile. Pour briser les lignes russes renforcées maintenant, il faudra plus de troupes que celles disponibles.
Je suis sûr que les militaires ukrainiens savaient que cette offensive échouerait.
Pour des raisons politiques, Zelenski leur a ordonné de la lancer quand même. Plus d’un millier de vies ukrainiennes et russes auront été perdues pour rien d’autre que des gros titres sensationnels et des considérations politiques.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
