par
En cet été 2022 où la pandémie est calme, certains (notamment des ministres) annoncent déjà la 8ème vague automnale et, bien sûr, l’ardent impératif de se faire vacciner une nouvelle fois contre la COVID-19 !
Il faut s’attendre à ce qu’on nous annonce l’arrivée de nouveaux vaccins antiCOVID miraculeux ; au moins encore plus efficaces que les précédents qui étaient déjà annoncés, souvenons-nous, efficaces à 95% (Oups !)
Cerise sur le gâteau, il est fort probable que ces nouveaux vaccins antiCOVID seront couplés, d’une façon ou l’autre, à la vaccination antigrippale.
L’industrie des vaccins n’est pas en reste évidemment avec des messages forts sur les réseaux destinés aux médecins, du type « Restons vigilants face à la pandémie » (ci-dessous).
Ce document est formidable et j’invite tout visiteur anglophone à le lire méticuleusement tant il illustre l’effondrement de la culture et de l’éthique médicales :
• https://www.medscape.com/tp10-daily-22/08/24
Les auteurs (français) de cet article visant [via le site Retraction Watch, un chien de garde de la science officielle, comme du temps de Staline…] à obtenir le retrait d’un article décrivant la potentielle toxicité des vaccins antiCOVID à base d’ARN messager, montrent aussi le naufrage des sciences médicales. Je ne dirais rien de plus sur les auteurs (français) de cet article tant leur naïveté est touchante…
Une fois noté le rôle de MSD (le BigPharma mieux connu sous le nom de Merck, un des champions de la vaccination depuis des décennies mais qui s’est « planté » avec les vaccins antiCOVID) et de Retraction Watch, on note que les auteurs français veulent raconter leur triste échec pour faire retirer (rétracter) un long article publié dans un journal renommé « Food and Chemical Toxicology ». Les éditeurs s’y sont refusés, d’où le courroux de nos « biopoliciers amateurs »…
Cet article [« Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations : The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs »] est compliqué et difficile à lire et à comprendre pour des néophytes.
Le principal motif de cette demande de rétraction est dans le titre. Ils reprochent aux auteurs américains d’avoir écrit quelque part dans leur article que « Billions of Lives Are Potentially at Risk’ From COVID-19 Vaccines » ; c’est-à-dire que « des milliards de vies sont en danger à cause des vaccins antiCOVID ».
Je confesse que je n’ai pas cherché où dans l’article, les auteurs américains avaient écrit cette formule de peu d’intérêt et très spectaculaire que je n’aurais jamais écrite. Chacun son style, ce n’est pas le mien !
Évidemment, si l’article a un vrai contenu scientifique [ce qui est le cas], cette unique formule (un peu ridicule) ne peut motiver la rétraction.
En fait, nous comprenons très vite à lire les auteurs français (je reproduis un paragraphe ci-dessous), que leur principale motivation est ailleurs : ils ne supportent pas qu’on puisse dire que les vaccins antiCOVID ne sont pas efficaces et qu’ils sont potentiellement toxiques. Crime de lèse-majesté !
« Safe » signifie « non toxique » et « efficient » signifie (pour nos auteurs français) « efficace ».
Ils parlent en outre d’une « robust evidence » (ce qui ne nécessite pas de traduction) mais nous démontre au-delà du doute que ces jeunes gens volontaristes ne comprennent pas la médecine des vaccins et encore moins la médecine scientifique.
Je laisse chaque visiteur du Blog se délecter des arguments développés par les auteurs français pour obtenir la rétraction de l’article face à 4 referees (arbitres) du journal plus l’éditeur-en-chef qui ne veulent rien entendre, les vilains.
Je ne dirais rien concernant le contenu de l’article lui-même dont l’argumentaire est parfois un peu « relatif » car, n’étant pas omniscient [je peux me tromper], je considère qu’il faut laisser les scientifiques (les solides et sérieux mais aussi les autres) s’exprimer : Vive La Liberté !
Leçon du jour : nos amateurs français ont découvert le monde de la publication scientifique ! On ne se fait pas de cadeau et ils n’ont pas été récompensés de leurs efforts pour censurer des scientifiques dont le message mérite pourtant d’être considéré.
Ils pensaient sans doute [en observant le paysage depuis l’émergence de la COVID-19] que CENSURE et AUTO-CENSURE étaient habituelles dans le monde de la publication scientifique ; et qu’il suffit de demander…
Certes, CENSURE et AUTO-CENSURE des messages scientifiques ont été, au profit de la propagande gouvernementale, une des caractéristiques majeures de la crise sanitaire depuis 3 ans.
Peut-être est-ce en train de changer. Il ne faut jamais désespérer !
URGENT de revenir aux fondamentaux du métier !
URGENT aussi de se recueillir quelques minutes avec la splendide musique de Brahms :
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
