par Aram Aharonian.
Le Nord tente d’imposer l’imaginaire selon lequel le destin inéluctable de l’Amérique latine et des Caraïbes est d’être l’allié des États-Unis, par obligation naturelle et institutionnelle, aligné sur l’ordre mondial que l’Europe occidentale a défendu jusqu’à présent, sur la base de leurs intérêts, de la nature des institutions, des valeurs « démocratiques » qu’ils vendent mais ne consomment pas.
Il ne faut pas oublier que l’Amérique latine est le plus grand fournisseur de pétrole des États-Unis et leur partenaire commercial à la croissance la plus rapide, ainsi que la plus grande source de cocaïne et d’immigrants, avec ou sans papiers, ce qui souligne l’évolution constante des relations entre eux. Mais les pressions des États-Unis ne suffisent pas ; ils font appel à celles de leurs partenaires de l’alliance de guerre de l’OTAN.
L’influence américaine était fondée sur la protection des intérêts corporatifs et géopolitiques des États-Unis et sur l’interventionnisme militaire. Idéologiquement, elle était sous-tendue par l’idée de la Destinée manifeste, caractérisée par l’idée que la colonisation et la possession de l’Amérique latine étaient l’affaire des États-Unis.
L’excuse des États-Unis a toujours été d’imposer aux autres pays leurs propres lois et leurs lectures de ce que la liberté et la démocratie signifient pour les « WASP » (blancs, anglo-saxons, protestants). Il s’agit d’une interprétation interne et libre de la doctrine Monroe de l’Amérique pour les Américains (du Nord), en la simplifiant en Amérique pour les WASP, affirme Álvaro Verzi Rangel.
Les États-Unis ont progressé dans l’art de transformer leurs guerres de conquête en moyens civilisés d’organiser le monde et de l’ordonner à leur manière supérieure. L’OTAN et l’Union européenne les ont placés au centre de leur discours public : la démocratie et les droits de l’homme. Tout est fait, justifié et imposé au nom d’eux et de leur défense. De l’autre côté : les interventions humanitaires, la guerre contre le « terrorisme », contre les gouvernements qui n’appliquent pas les droits de l’homme, contre les « États voyous ». Évidemment selon la vision manipulatrice de Washington.
D’un côté, la démocratie, la vraie, la bonne ; de l’autre, le totalitarisme, le mal. L’ennemi est totalitaire, l’ami est démocrate. Le pouvoir de la définition est essentiellement punitif et s’impose comme un discours disciplinaire. Ceux qui ne la suivent pas sont des autoritaires, des fascistes, des ennemis de la liberté. Ceux qui doutent, remettent en question, critiquent, dénoncent sont les pires des pires : cinquièmes colonnes, idiots utiles, agents, souligne Manolo Monereo.
Diplomatie
L’envoyé du président américain Joe Biden, Christopher Dodd, a rencontré le président Alberto Fernández fin mai pour lui demander de ne pas snober son pays en manquant le Sommet des Amériques et comme appât, il lui a dit que Biden était impatient de le rencontrer. Personne ne peut croire que l’Argentin est anti-américain.
La réponse de Fernández – citée par Horacio Verbitski dans Elcohetetaluna – a été que personne n’avait souhaité plus que lui la victoire de Biden, car Trump avait fait beaucoup de dégâts dans la région, à travers la dénaturation de l’OEA depuis la nomination de Luis Almagro comme secrétaire général ; l’occupation de la Banque interaméricaine de Développement (BID), pour la première fois présidée par un Américain et non un Latino-américain ; le coup d’État en Bolivie et l’attaque militaire contre le Venezuela.
Il a ajouté que personne n’était plus déçu, car en un an et demi, Biden n’a fait amende honorable pour aucune de ces graves erreurs. Et c’est à ce moment-là que le dialogue est devenu acrimonieux lorsque l’ambassadeur Marc Stanley est intervenu. Après avoir mis en doute la rencontre de Fernández avec Vladimir Poutine, il a déclaré que l’hôte choisissait qui inviter, ce à quoi Fernández a rétorqué que le Sommet des Amériques n’était pas sa fête d’anniversaire. « Une telle ingérence dans les relations de deux nations souveraines n’est pas admissible », a déclaré l’Argentin aux Américains.
Démocratie
Depuis nos téléviseurs ou nos appareils numériques, nous sommes bombardés par la passion quasi unanime de justifier la guerre au nom des droits de l’homme et de la paix. Et l’on se souvient de la Yougoslavie, de l’Afghanistan, de l’Irak, de la Libye, de la Syrie, qui ont mérité le même traitement de la part d’opérateurs semblables ou similaires et qui sont restés dans l’imaginaire collectif comme des États voyous, et non comme des victimes d’agressions et de guerres géopolitiques pour s’emparer des ressources de ces pays.
Le président américain Joe Biden s’est offert le luxe de convoquer un sommet pour faire la leçon à ses pairs du monde entier sur la démocratie et ses ennemis. C’était un fiasco. En septembre précédent, Robert Kagan avait averti dans le Washington Post que les États-Unis se dirigeaient vers une grave crise politique et constitutionnelle qui mettait en danger la démocratie et menaçait de ramener le pays vers la guerre civile (si Trump ne remportait pas les élections en 2024).
Il a ensuite appelé à un sommet américain, mais a exclu trois pays. Ce qui se passe aujourd’hui fait partie d’un comportement qui a toujours été présent tout au long d’une histoire jalonnée de guerres et d’une diplomatie de la force dans la région, riche de la reconnaissance de régimes dictatoriaux (comme ceux de Trujillo, Somoza, Batista, Pérez Jiménez, Pinochet, Videla et bien d’autres).
Les États-Unis ont également renversé des gouvernements légitimes, constitutionnels et démocratiques, tels que ceux de Jacobo Árbenz au Guatemala, de Joao Goulart au Brésil, de Salvador Allende au Chili, de Manuel Zelaya au Honduras et d’Evo Morales en Bolivie. Et ne sont pas parvenus à en renverser d’autres (Fidel Castro à Cuba, Hugo Chávez et Nicolás Maduro au Venezuela).
Aux États-Unis, tout ce qui concerne les pays d’Amérique latine et des Caraïbes est malheureusement entre les mains des sénateurs, des membres du Congrès et des lobbies commerciaux, qui répondent presque tous à la puissante mafia cubaine de Miami, qui pèse lourd dans le collège électoral anachronique des démocrates et des républicains puritains du Nord.
Le gouvernement de Washington et les entreprises qu’il sert ont été les promoteurs des dictatures de droite sanglantes dans la région depuis le XIXe siècle, ainsi que les principaux promoteurs du « communisme » dont on parle tant et des réalités sociales, politiques et économiques actuelles de Cuba et du Venezuela. Et le récit reste le même que pendant la guerre froide, qui s’est éteinte avec la dissolution de l’Union soviétique en 1991 : le gouverneur de Floride a signé une loi visant à enseigner les méfaits du communisme dans les écoles.
Il y a peu, le sommet entre les États-Unis et les dix nations asiatiques qui composent l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est, l’ANASE, a eu lieu. L’indice « démocratique » du magazine The Economist caractérise l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines, Singapour et la Thaïlande comme des démocraties imparfaites ; le Myanmar, le Cambodge, le Vietnam et le Laos comme des gouvernements autoritaires ; et Brunei comme un sultanat absolutiste.
Le communiqué de la Maison Blanche énumère les projets réalisés et à réaliser avec ces nations et ne mentionne même pas la démocratie en passant. Lors de ce dernier sommet, Biden a proposé d’investir 150 millions de dollars dans les infrastructures, la sécurité et la lutte contre la pandémie. Mais en novembre, la Chine s’est engagée à fournir une aide au développement aux pays d’Asie du Sud-Est pour un montant dix fois supérieur.
Pourtant, on ne s’est pas rendu compte que l’américanisme moniste a également reçu un coup historique. L’Amérique pour les Américains » (personne ne peut imaginer une « Europe pour les Européens » ou une « Asie pour les Asiatiques ») n’a plus sa signification originelle, à moins que les pays d’Amérique latine ne cessent d’étendre leurs relations avec l’Europe, ne coupent les ponts avec la Russie à propos de la guerre en Ukraine et – suivant l’évangile de Washington – ne renoncent à renforcer leurs relations économiques avec la Chine et tant d’autres pays « étrangers » au continent.
L’impunité, mère de toute corruption, a été renforcée par une sorte de syndrome d’Hiroshima, selon lequel, chaque année, les Japonais demandent pardon à Washington pour les bombes atomiques que les Américains ont lâchées sur des villes pleines d’innocents, explique le penseur Jorge Majfud. Une grande partie de l’Amérique latine a souffert et continue de souffrir du syndrome d’Hiroshima, selon lequel non seulement on ne demande pas de réparations pour deux cents ans de crimes contre l’humanité, mais la victime se sent coupable d’une corruption culturelle inoculée par cette même brutalité, ajoute-t-il.
Quand les Européens nous apprennent qui nous sommes
À Madrid, une réunion de haut niveau (comme l’appelait la presse hégémonique) de la Banque de Développement d’Amérique latine (CAF, qui s’appelait autrefois Société andine de Développement lorsqu’elle se réunissait dans la région) s’est tenue sur le thème du « renforcement du lien entre les deux rives de l’Atlantique ».
Le secrétaire général ibéro-américain (SEGIB), Andrés Allamand – avocat chilien et homme politique d’extrême droite, l’un des fondateurs du Mouvement d’union nationale et du Renouveau national, dont il a été le président – y a déclaré que l’Europe et l’Amérique latine doivent renforcer la « convergence stratégique ». La guerre en Ukraine rend la région indispensable pour « les besoins de l’Europe en énergie, en matières premières et en nourriture ».
Et José Juan Ruíz, président du très espagnol Institut Royal Elcano, a souligné que les défis sont marqués par « la lutte entre les démocraties et les tyrannies (…) l’Amérique latine s’aligne sur l’ordre mondial que l’Europe et les États-Unis ont défendu jusqu’à présent, fondé sur les intérêts, la nature des institutions, les valeurs », a-t-il ajouté, afin que les Latino-Américains, toujours aussi distraits, en prennent conscience.
Il est toutefois significatif que l’ambassadrice des États-Unis en Espagne, Julissa Reynoso, ait été invitée au débat et ait souligné « le concept de démocratie que l’Amérique latine et l’Europe partagent ». Bien évidemment, la question des relations entre la Chine et l’Amérique latine a occupé une place prépondérante dans le débat.
Le débat a mis en évidence les préoccupations européennes et américaines concernant l’augmentation constante des investissements chinois en Amérique latine et dans les Caraïbes, ce qui, selon les panélistes, met en danger les valeurs et la démocratie en Amérique latine, ainsi que les relations avec l’Europe.
Les États-Unis se tournent désormais, dans leur quête pour contenir la croissance de la Chine, vers l’Europe, qui a désormais placé son chapeau d’adhésion à l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) au-dessus de toute autre considération.
Ainsi, Julissa Reynoso a déploré le manque de dialogue entre les États-Unis et l’Amérique latine. Peut-être n’a-t-elle pas réalisé que le dialogue a été remplacé par le monologue de la Maison Blanche, imposant ses intérêts et ses conditions, tant avec Donald Trump qu’avec Joe Biden au pouvoir.
Le dernier sommet entre les États-Unis et la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) s’est tenu en juin 2015. Mais avant cela, Washington a bombardé toutes les organisations d’intégration et de coopération régionales, comme l’Union des Nations sud-américaines (UNASUR) et la CELAC.
Et cet éloignement relatif a été exploité par des acteurs tels que la Chine, qui a réussi à détrôner l’Union européenne en tant que deuxième partenaire commercial de l’Amérique latine, derrière les États-Unis, à une place qu’elle occupait traditionnellement.
En clair, le message de la conférence annuelle de la CAF est simple : au nom des « valeurs » qui la lient à l’Europe, l’Amérique latine doit entrer dans la lutte « entre les démocraties et les tyrannies » et considérer les relations avec la Chine comme contraires aux valeurs et aux institutions de la région.
Pour l’Amérique latine, une nouvelle guerre froide – entre les États-Unis et la Chine – n’offre aucun avantage, mais la trouve divisée, en raison de pressions extérieures et du manque de vision de ses dirigeants, apparaissant ainsi comme un terrain facile à conquérir.
Pour éviter qu’ils ne continuent à échanger des miroirs colorés contre de l’or comme à l’époque de la Conquête, et à imposer la religion de la « démocratie » de leurs intérêts économiques et géopolitiques, la région devrait véritablement s’intégrer pour offrir un front uni dans un monde multipolaire de plus en plus conflictuel et compétitif, et adopter une politique de non-alignement actif qui protège ses peuples et ses économies de tout conflit étranger à ses intérêts.
Appliquant les conditionnalités imposées par le président Joe Biden au reste des pays de la région, les États-Unis ne devraient pas être invités au prochain Sommet des Amériques tant qu’ils n’auront pas résolu leurs tendances autocratiques, qu’ils ne parviendront pas à garantir un suffrage effectif et qu’ils ne feront pas en sorte que les responsables de la réduction des droits et libertés civils et de la perpétration de crimes de guerre dans le monde soient traduits en justice et tenus de rendre des comptes à leur propre peuple et à la communauté internationale, déclare Verzi Rangel.
Lorsque le pays le plus puissant et le plus riche du monde, doté de la plus grande économie et des forces militaires les plus puissantes, annonce qu’il est confronté à une grave urgence dans laquelle le commandant en chef invoque la loi sur la production de défense (qui accorde des pouvoirs d’urgence pour contraindre à la fabrication de biens essentiels) et annonce l’opération « Fly Formula » afin d’utiliser les avions fédéraux pour se procurer des biens à l’étranger, on suppose qu’il s’agit d’un problème existentiel, déclare l’analyste David Brooks.
Le fait que les milliardaires exercent leur énorme pouvoir financier pour définir les élections, et que le fait qu’ils dépensent des millions pour les campagnes électorales soit officiellement considéré comme un discours libre, a été décrit par l’ancien président Jimmy Carter il y a sept ans comme l’Amérique devenant une oligarchie avec une corruption politique illimitée, et les choses se sont détériorées depuis, ajoute-t-il.
Pourquoi tu ne la fermes pas ?
« Pourquoi tu ne la fermes pas ? » Cette phrase, prononcée par l’imprésentable (alors) roi d’Espagne s’adressant au président vénézuélien Hugo Chávez lors du 17ème sommet ibéro-américain qui s’est tenu en 2007 au Chili, risque d’entrer dans l’histoire des relations internationales comme un symbole révélateur des comptes à régler entre les anciennes puissances colonisatrices et leurs anciennes colonies.
Personne ne peut imaginer qu’un chef d’État européen s’adresse publiquement à un pair européen en de tels termes, quelles que soient les raisons pour lesquelles le premier réagit aux considérations du second. Comme toute phrase qui intervient dans le présent à partir d’une longue histoire non résolue, cette phrase est révélatrice à plusieurs niveaux. Premièrement, elle révèle la dualité des critères d’évaluation de ce qui est ou n’est pas démocratique, note le sociologue portugais Boaventura de Sousa Santos.
La dualité des critères comporte encore un autre aspect : l’évaluation des facteurs externes qui interfèrent dans le développement des pays. Dans les premiers discours du sommet, le Premier ministre espagnol, Rodríguez Zapatero, a critiqué ceux qui invoquent des facteurs externes pour masquer leur incapacité à développer leur pays. Il s’agissait d’une allusion à la critique de l’impérialisme américain.
Tant Zapatero que le roi ont été particulièrement irrités par les critiques des multinationales espagnoles (recherche effrénée du profit et ingérence dans la vie politique des pays), formulées sur des tons différents par les présidents du Venezuela, du Nicaragua, de l’Équateur, de la Bolivie et de l’Argentine. En d’autres termes, on a dit aux présidents légitimes des anciennes colonies de se taire mais, en fait, ils ne se sont pas tus, rappelle Boaventura de Sousa Santos.
Et quelque chose de plus ou moins similaire s’est produit en 2022, lorsque le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a critiqué les entreprises espagnoles qui pillent le peuple mexicain. Juan Fernández Trigo, secrétaire d’État espagnol pour l’Amérique latine, a déclaré que le gouvernement dirigé par Pedro Sánchez réagira très clairement contre la réforme de l’énergie promue par Lopez Obrador, du moins en ce qui concerne la rétroactivité qui pourrait affecter les multinationales ayant des projets de production d’électricité.
Le grenier à blé et la faim
L’approvisionnement alimentaire est sur le point de s’effondrer comme les banques l’ont fait en 2008. Les grands producteurs alimentaires ont trop de pouvoir et les régulateurs comprennent à peine ce qui se passe. Le système alimentaire mondial commence à ressembler au système financier mondial au moment où il était au bord de la crise de 2008.
La presse grand public a alors considéré que l’effondrement financier était dévastateur pour le bien-être de l’humanité, mais aujourd’hui, il semble que l’effondrement du système alimentaire ne mérite même pas une réflexion sur la flambée des prix des denrées alimentaires, qui est peut-être le dernier signe d’instabilité systémique.
Beaucoup de gens supposent que la crise alimentaire a été causée par la combinaison de la pandémie et de l’invasion de l’Ukraine. La faim a augmenté pour atteindre 811 millions de personnes d’ici 2020. La situation risque d’être bien pire cette année. La nourriture devient inabordable, même pour de nombreuses personnes dans les pays européens riches et aux États-Unis. L’impact sur les pays les plus pauvres est bien pire.
Le Programme alimentaire mondial (PAM) a signalé que le nombre de personnes souffrant d’insécurité alimentaire grave en Amérique latine et dans les Caraïbes a augmenté de plus d’un demi-million pour atteindre près de dix millions.
Mais aussi des millions de personnes sont déjà poussées dans la pauvreté et l’insécurité alimentaire dans les pays européens, ce qui sera aggravé si le conflit en Ukraine continue, générant une augmentation du coût des matières premières et de l’énergie. L’une des réponses de l’UE consiste à s’approvisionner auprès du grenier du monde, l’Amérique latine.
Selon Oxfam, quatre sociétés seulement contrôlent 90% du commerce mondial des céréales. Ces mêmes entreprises investissent dans les semences, les produits chimiques, la transformation, le conditionnement, la distribution et la vente au détail. Une grande partie de ce commerce passe par des goulets d’étranglement vulnérables, tels que le détroit turc (aujourd’hui obstrué par l’invasion de l’Ukraine par la Russie), les canaux de Suez et de Panama, ainsi que les détroits d’Ormuz, de Bab el Mandeb et de Malacca.
C’est logique : l’industrie alimentaire est de plus en plus étroitement liée aux secteurs de la finance et de l’armement, ce qui accroît ce que les scientifiques appellent la « densité du réseau » du système, le rendant plus sensible à une défaillance de la chaîne.
source : Estrategia
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
