par Alastair Crooke.
Alors que les États-Unis allument des feux perturbateurs à la périphérie de la Russie – au Kazakhstan (encore), en Biélorussie (encore), en Géorgie, en Pologne, en Moldavie et en Transnistrie – pourquoi l’Axe n’attiserait-il pas quelques perturbations à la périphérie des États-Unis ?
Nous devons prendre du recul et adopter une vision à long terme de l’Ukraine. Cependant, le point de départ – de façon un peu contre-intuitive peut-être – doit être l’Afghanistan. Pourquoi ? Parce que l’Afghanistan est – et reste – l’exemple du bourbier par excellence, dragué par un Occident qui a perdu ses cojones civilisationnelles de combattre autrement que par le biais de mandataires éloignés et d’une infoguerre de faux drapeaux.
En résumé, un Américain d’origine polonaise, Zbig Brzezinski, a persuadé son patron, Jimmy Carter, d’infiltrer le spore d’une variante particulièrement virulente de l’islam politique en Afghanistan, dans l’espoir que la pandémie qui en résulterait ferait s’effondrer l’Union soviétique. Cette dernière a effectivement implosé. Mais cet effondrement n’était pas lié au « bourbier-insurrection » que les États-Unis avaient déclenché avec leur méga-projet pour l’Afghanistan. (L’URSS s’effondrait, de manière tout à fait distincte, en raison de ses contradictions inhérentes, telles qu’exposées dans le Long Télégramme de George Kanaan en 1946).
Le récit du triomphe des États-Unis sur la Russie dans un bourbier afghan est devenu l’un des mythes fondateurs des États-Unis (bien qu’il soit faux). Ce que le « projet » a permis de réaliser, cependant, c’est de ruiner l’Afghanistan pour les deux décennies suivantes – et d’engendrer des « dommages collatéraux » de la variante létale de l’Islam politique inséré, alors hautement contagieux, qui s’est répandu en Occident, pour donner naissance au prochain mégaprojet américain – la « guerre contre le terrorisme ».
Cette « pandémie » induite a ensuite été utilisée pour servir deux autres objectifs : Les États du Golfe en ont profité pour endiguer les attaques des laïcs-socialistes et des Frères musulmans contre les pouvoirs autocratiques du Golfe (c’est-à-dire les guerres contre la Syrie et l’Irak). Et les États-Unis se sont appuyés sur leurs qualités de virulence et de transmissibilité pour créer un paysage « pastoral » dans tout le Moyen-Orient, en laissant délibérément Israël comme seul promontoire de sécurité et de défense, dominant la région.
Le Moyen-Orient s’est retrouvé économiquement aplati, les deux principaux affluents de l’Islam se heurtant violemment l’un à l’autre – et le modèle économique de la région se réduisant à l’exploitation de ses réserves de combustibles fossiles en voie d’épuisement.
Tout cela a eu pour conséquence que les ressources abondantes d’un cœur asiatique désormais fracturé sont tombées dans la gueule du filet financier expansionniste américain.
Inversons maintenant cette image, pour la voir du point de vue de l’Ukraine : Comme l’Afghanistan l’était pour l’URSS, l’Ukraine (du point de vue américain) est analogue à la Russie aujourd’hui.
L’issue de l’Ukraine se précise (même si certains détails géographiques, comme le sort d’Odessa, ne sont toujours pas réglés). L’Ukraine sera démembrée. Le sud et l’est de l’Ukraine finiront – et sous une certaine forme – par passer à la Russie. Une grande partie de l’ouest de l’Ukraine (la Galicie) sera finalement très probablement prise par la Pologne. Un « centre-nord » croupion sera tout ce qui restera à Kiev. Ce dernier sera très pauvre : essentiellement rural, coupé de la mer et de ses anciens ports, et dont la base charbonnière, industrielle et agricole aura été exorcisée. L’UE sera obligée de payer la « note » de Kiev.
Il n’aurait pas dû en être ainsi. Et le refus par Boris Johnson de tout accord entre Zelensky et la Russie porte une lourde responsabilité.
Une fois de plus, dans le moule afghan, les États-Unis ont introduit en Ukraine les spores d’une variante particulièrement virulente du fascisme européen qui « combine toutes les caractéristiques » du nazisme (comme l’antisémitisme, le nationalisme extrême, la violence, etc.) sans être unifiée en une seule doctrine. La pandémie qui en résulte a déchiré l’Ukraine par sa sauvagerie même ; et sa contagion est susceptible de se propager au-delà de l’Ukraine – si la Pologne cherche à occuper son ancien territoire de Galicie (dont la moitié se trouve en Ukraine occidentale).
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Allemands ont créé une Waffen-SS Galicie en tant que division ukrainienne au sein de la Wehrmacht. Les Polonais comme les Ukrainiens se souviennent bien de l’histoire des SS en Pologne. Ce spore virulent, lorsqu’il est intégré à un État de l’UE, peut attirer davantage d’adhérents – ainsi que des adversaires – à travers les lignes de faille est-ouest de l’Europe.
Comme l’Afghanistan, l’Ukraine sera ruinée. Comme auparavant, les États-Unis vont mythifier le conflit comme une « victoire ». Mais en réalité, c’est la Russie qui gagne.
La Russie est restée debout ; elle s’est maintenue et a survécu. Son alliance clé avec la Chine est intacte. Son économie se stabilise, malgré la guerre financière totale que se livrent les Européens, et les pays du Sud – Afrique, Moyen-Orient et Asie – ont tous refusé de se joindre à l’appel des sanctions américaines. (Exceptions : Singapour, le Japon, Israël – et le Pakistan, qui a dû subir une révolution de couleur pour changer de position).
L’économie mondiale continuera à se séparer en deux sphères distinctes – et en deux systèmes commerciaux. Ce dernier aura une structure commerciale basée sur les matières premières, et la Communauté économique eurasiatique développera probablement son propre FMI, basé sur des droits de tirage spéciaux reflétant un panier de devises et l’or.
Les ressources en énergie et en matières premières du centre du monde – cette fois-ci, cependant – ne seront pas accessibles à l’Europe et aux États-Unis. Les matières premières et la base collatérale de la pyramide de la dette américaine seront perturbées par l’envolée des valeurs.
Une fois encore, tout comme le « projet » afghan a causé des « dommages collatéraux », il en sera de même pour son projet jumeau en Ukraine. L’Europe sera en proie à l’inflation. Le modèle industriel allemand, sans sa portée historique sur les marchés russe et chinois, se brisera, et l’UE dans son ensemble glissera vers une récession, aggravée par les hausses des taux d’intérêt américains – plus la Fed qui draine les liquidités du marché de l’euro-dollar (alors qu’elle lutte contre sa propre inflation intérieure).
En résumé, l’UE parie sa chemise sur un effondrement rapide de la Russie, avant que l’inflation ne ravage son économie. C’est un pari (naïf) extraordinaire !
Si l’UE tombe en récession, l’économie fiat hyper-financiarisée des États-Unis devrait suivre peu après. Le Rimland atlantiste va progressivement s’affaiblir. Et, comme la direction prise par les vents du changement est perçue dans d’autres régions, comme le Moyen-Orient, le pouvoir va également migrer, par sympathie.
Au Moyen-Orient (en observant attentivement la direction du vent), tout affaiblissement de l’Europe et des États-Unis sera étudié de près – et Israël apparaîtra comme une île isolée, du « mauvais côté » du fossé, dans un monde divisé entre l’Occident et le reste.
L’Iran dérivera pour devenir de plus en plus une partie de la profondeur stratégique de la Russie et de la Chine. Les ramifications d’un nouveau système asiatique d’échange et de crédit commenceront toutefois à influer sur la répartition de l’infrastructure du pouvoir régional, à mesure que les grandes lignes monétaires émergeront des négociations actuelles.
Potentiellement, donc, un effet perturbateur du conflit ukrainien implique Israël. Ce dernier a été obligé par l’équipe Biden non seulement de soutenir les critiques américaines à l’égard de la Russie, mais surtout de fournir à l’Ukraine des armes qui seront utilisées pour tuer des Russes.
La froideur qui se dégage déjà du fait qu’Israël se range du côté de Washington – contre Poutine – met à rude épreuve une relation fragile qui, comme les Russes l’ont récemment rappelé à Tel-Aviv, est la seule à avoir préservé la stabilité d’Israël sur le Golan occupé. Toutefois, si Poutine a totalement « abandonné » Washington et l’Europe en ce qui concerne l’Ukraine (et l’architecture de sécurité mondiale au sens large, et il semblerait que ce soit le cas), alors Bennett ou tout autre Premier ministre israélien n’est plus utile à Moscou en tant que canal intermédiaire. Ils deviennent plutôt un adversaire.
En outre, alors que les États-Unis allument des feux perturbateurs à la périphérie de la Russie – au Kazakhstan (encore), en Biélorussie (encore), en Géorgie, en Pologne, en Moldavie et en Transnistrie – pourquoi l’Axe n’attiserait-il pas quelques perturbations à la périphérie des États-Unis ?
La structure de l’élite dirigeante d’Israël est aujourd’hui extrêmement friable. Si ces tensions ne peuvent être résolues, certaines « parties » au sein du pays seraient favorables à une attaque contre les installations nucléaires iraniennes (sur la base du principe de « le faire pendant que nous le pouvons encore »). Ce débat est en cours.
Le bourbier afghan et la « pandémie » ont tourné le monde à l’avantage des États-Unis, mais le « projet Ukraine » est en train de bouleverser notre monde de fond en comble : monétairement, stratégiquement, métaphysiquement et idéologiquement.
source : Al Mayadeen
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
