-
Campagne de dons Février 2022
Chers amis lecteurs. Nous lançons une nouvelle campagne de dons pour ce mois de Février et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Récemment, nous avons fait des tests d’insertions publicitaires dans nos publications, mais nous avons vite renoncé car elles se sont avérées très envahissantes et génaient considérablement la lecture des articles. Nous comptons donc, encore une fois, sur vous pour assurer la continuité de notre travail de réflexion et de réinformation. Aujourd’hui, avec la désinformation généralisée érigée en mode de gouvernance à l’échelle mondiale, Réseau International a besoin de vous plus que jamais.
Total dons 6 386,00 €
par Craig Murray.
Le bellicisme est toujours dégoûtant. Mais il l’est encore plus lorsqu’il est le fait des mêmes puissances qui ont abandonné un cadre tout à fait raisonnable pour la paix en Ukraine, qu’elles avaient elles-mêmes initié.
Les grands médias, sans exception, répètent l’affirmation non prouvée de l’administration Biden selon laquelle la Russie est sur le point d’envahir l’Ukraine. Ils le font sans aucun questionnement ou scepticisme journalistique. Ils le font en dépit du fait qu’au cours du mois dernier, non seulement nous avons entendu des cris répétés selon lesquels l’invasion est « imminente », mais nous avons également reçu des affirmations spécifiques émanant de services de renseignements secrets de la part des Américains, selon lesquelles une attaque sous faux drapeau mise en scène par les Russes était sur le point de se produire, et de la part des Britanniques, selon lesquelles un coup d’État était sur le point de se produire à Kiev, dirigé par des personnages très secondaires. Ces deux affirmations se sont révélées être des inepties.
De manière peut-être plus pertinente, les médias agissent comme si l’invasion de l’Irak n’avait jamais eu lieu et qu’ils n’avaient jamais été trompés par les gouvernements américain et britannique, citant des sources de renseignement.
Il y a quelques nuits, j’ai regardé la revue de presse des journaux du jour sur Sky et BBC News. Ils ont montré toutes les premières pages, qui répétaient toutes, sans réserve, l’avertissement que la Russie allait envahir le pays dans les prochains jours. La discussion, à l’instar des informations diffusées tout au long de la journée, a considéré l’exactitude de cet avertissement comme certaine.
Les guerres sont bien sûr bonnes pour les médias ; elles attirent les téléspectateurs et font vendre des journaux. Elles sont également très bonnes pour l’industrie de l’armement. Dommage pour les pauvres fabricants et marchands d’armes, qui n’ont pas eu droit à une action militaire de l’OTAN à grande échelle depuis la Libye. Massacrer des femmes et des enfants au Yémen et par le biais de frappes de drones dans tout le Moyen-Orient et l’Asie est un joli petit commerce, mais rien d’aussi rentable qu’une véritable guerre totale.
Un journaliste de la BBC sur Radio 4 a récemment déclaré que les États-Unis envoyaient des troupes dans les États baltes et ailleurs en Europe de l’Est « pour dissuader l’agression russe ». Quelle stupidité. Les forces russes « agressives » sont à l’intérieur de la Russie. Les troupes américaines sont à 8000 km de chez elles.
Une seule hirondelle ne fait pas le printemps ; j’avais l’espoir que l’exemple suivant de ce journaliste pourrait amener d’autres personnes à s’engager, mais c’était fantaisiste :
Mais pas une seule personne n’a subi le moindre préjudice de carrière pour avoir soutenu la guerre en Irak et pour avoir diffusé le récit mensonger des armes de destruction massive irakiennes. Au Royaume-Uni, l’ancien Premier ministre Tony Blair, son ministre des Affaires étrangères Jack Straw et son porte-parole Alistair Campbell sont traités comme des gourous par les médias.
Les journalistes qui prônent aujourd’hui la guerre contre la Russie sont précisément les mêmes qui prônaient la guerre contre l’Irak. Pourquoi ne mettraient-ils pas en avant les faux renseignements aujourd’hui, alors qu’ils ont boosté leur carrière en permettant à tant de puissants de s’enrichir encore grâce à la guerre ?
L’intelligence humaine
Le « dossier sale » du Royaume-Uni sur les ADM irakiennes était plus ou moins entièrement constitué, puisqu’il utilisait des sources de renseignement, de renseignements humains déclassifiés plutôt que de renseignements électromagnétiques. « Le renseignement humain » signifie simplement quelque chose qu’un informateur nous a dit, généralement contre de grosses sommes d’argent. Les « renseignements » sur les ADM irakiennes existaient bel et bien – il ne manquait absolument pas de colonels irakiens prêts à inventer des histoires sur les ADM en échange de mallettes remplies de dollars ou de krugerrands. Ce que Blair et Straw ont fait, avec l’aide pratique de leurs collègues criminels de guerre comme Sir Richard Dearlove et Sir John Scarlett, a été d’ignorer les filtres qui évaluent la crédibilité de ces « renseignements », en faveur de la présentation de l’image que le gouvernement souhaitait montrer au monde pour justifier la guerre.
Le renseignement d’origine électromagnétique, en revanche, consiste à intercepter des communications et est généralement plus précis (même si, bien sûr, il peut y avoir des communications trompeuses).
Je peux vous dire que la National Security Agency (NSA) des États-Unis n’a partagé avec le Government Communications Headquarters (GCHQ) du Royaume-Uni aucun renseignement sur les communications indiquant une attaque russe imminente.
Comme ces deux agences profondément intégrées partagent tout, cette connaissance d’« attaque imminente » est donc un renseignement humain, comme le dossier irakien. Il peut aussi s’agir d’une simple supposition tirée de la surveillance par satellite ou autre des mouvements des ressources russes.
Le président américain Joe Biden et le Premier ministre britannique Boris Johnson ont tous deux intérêt à attiser le conflit pour tenter d’améliorer les terribles résultats des sondages (bien mérités) dans leur pays. L’OTAN a intérêt à promouvoir la Guerre froide, sa raison d’être traditionnelle. Les résultats désastreux des tentatives de l’OTAN d’étendre son rôle en Afghanistan et en Libye ont conduit l’organisation à avoir besoin d’un succès apparent.
Narguer Poutine
Tous ces intérêts politiques occidentaux voient une victoire sur l’Ukraine, car puisque le président russe Vladimir Poutine n’envahit pas le pays, ils peuvent prétendre que c’est une victoire et qu’ils ont forcé Poutine à faire marche arrière.
C’est une diplomatie terrible, à moins que les États-Unis et le Royaume-Uni ne souhaitent réellement une guerre – ce qui nous ramène une fois de plus aux intérêts des services militaires et de sécurité et de l’industrie de l’armement.
Je persiste à penser que Poutine est bien trop rusé pour être poussé à une invasion. Si Poutine souhaitait vraiment envenimer la situation, il serait beaucoup plus enclin à couper les approvisionnements en gaz qu’à envahir l’Ukraine. Il y a deux points à soulever à ce sujet.
Premièrement, on dit que l’Ukraine est désormais moins dépendante du gaz russe parce que, au lieu d’acheter directement à la Russie, elle achète à des pays tiers. Mais il s’agit toujours de gaz russe, qui est vendu par un autre État, sur le papier seulement. La multi-facturation peut fournir une certaine couverture diplomatique et une certaine protection contre les sanctions en matière de prix, mais pas contre la fermeture du robinet.
Deuxièmement, d’aucuns font valoir que si la Russie coupe le gaz à l’Ukraine, celle-ci pourrait interrompre le transit vers une grande partie du reste de l’Europe, réduisant ainsi les revenus de la Russie. Mais cela se passerait plus durement encore si Poutine envahissait l’Ukraine, déclenchant presque certainement la destruction par l’Ukraine des infrastructures de transit.
Il reste beaucoup d’autres choses que Poutine peut faire avant d’envahir. Il est peu probable que l’attitude ultra-agressive de l’OTAN à l’égard de la Russie, qui insiste pour l’encercler avec des systèmes de missiles toujours plus proches, soit modifiée à court terme. Mais la Russie a déjà obtenu l’exode de nombreux diplomates et ressortissants de l’OTAN « formateurs » de l’Ukraine au cours des derniers jours.
Pendant que l’Occident regardait du mauvais côté, Poutine a également, avec un usage minime de troupes, considérablement accru l’influence russe au Kazakhstan, un pays massivement riche en ressources. Cela pourrait bien s’avérer être le geste diplomatique le plus important de l’année.
En ce qui concerne l’Ukraine elle-même, j’ai irrité certains fans de Poutine en affirmant que l’annexion de la Crimée par la Russie était une victoire à la Pyrrhus pour Poutine. Après 30 ans de contestation, elle a fait basculer Kiev beaucoup plus fermement dans l’orbite diplomatique occidentale et a rendu irréversible le coup d’État de 2014, alors qu’il avait été chancelant.
Les accords de Minsk semblent être une voie très sensée pour l’Ukraine ; en fait, les principes inscrits dans les accords de Minsk semblent être essentiels à un règlement. Ils sont vraiment très simples : l’Ukraine reprend le contrôle de ses frontières, la dévolution et un haut degré d’autonomie pour les zones russophones de l’est, le désarmement et le retrait de toutes les forces étrangères et des mercenaires d’Ukraine, la libération des prisonniers et une amnistie.
Les médias occidentaux ignorent ou rejettent les accords de Minsk. Pourtant, ceux-ci ont été négociés par l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), dont le Royaume-Uni et les États-Unis sont membres, ainsi que par la Russie et l’Ukraine. Ils ont été déposés auprès des Nations unies en tant qu’accord international contraignant.
Le premier accord de Minsk est très court :
« Après examen et discussion des propositions avancées par les participants aux consultations de Minsk le 1er septembre 2014, le Groupe de contact trilatéral, composé de représentants de l’Ukraine, de la Fédération de Russie et de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), est parvenu à une compréhension en ce qui concerne la nécessité de mettre en œuvre les étapes suivantes :
- Assurer la cessation bilatérale immédiate de l’utilisation des armes.
Assurer la surveillance et la vérification par l’OSCE du régime de non-utilisation d’armes.
Mettre en œuvre la décentralisation du pouvoir, notamment en promulguant la loi ukrainienne sur le statut provisoire de l’autonomie locale dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk (loi sur le statut spécial).
Assurer une surveillance permanente de la frontière d’État ukraino-russe et une vérification par l’OSCE, ainsi que l’établissement d’une zone de sécurité dans les régions frontalières de l’Ukraine et de la Fédération de Russie.
Libérer immédiatement tous les otages et les personnes détenues illégalement.
Promulguer une loi interdisant de poursuivre et de punir des personnes en lien avec les événements qui ont eu lieu dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk en Ukraine.
Poursuivre un dialogue national inclusif.
Adopter des mesures visant à améliorer la situation humanitaire dans le Donbass.
Assurer la tenue d’élections locales anticipées conformément à la loi ukrainienne sur le statut provisoire de l’autonomie locale dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk (loi sur le statut spécial).
Retirer les formations militaires et le matériel militaire illégaux, ainsi que les militants et les mercenaires, du territoire de l’Ukraine.
Adopter un programme pour la relance économique du Donbass et la reprise de l’activité vitale dans la région.
Fournir des garanties de sécurité personnelle aux participants aux consultations. »
Le deuxième accord de Minsk étoffe un peu le tout :
« Ensemble de mesures pour la mise en œuvre des accords de Minsk :
- Cessez-le-feu immédiat et complet dans certaines zones des régions ukrainiennes de Donetsk et de Lougansk et son application stricte à partir de 00h00 (heure de Kiev) le 15 février 2015.
Retrait des armes lourdes par les deux parties sur des distances égales afin de créer une zone de sécurité d’au moins 50 km de large l’une de l’autre pour les systèmes d’artillerie de calibre supérieur à 100 mm et plus, une zone de sécurité de 70 km de large pour les MLRS et de 140 km de large pour les MLRS ‘Tornado-C’, ‘Uragan’, ‘Smerch’ et les systèmes de missiles tactiques ‘Tochka’ (‘Tochka U’) :
– pour les troupes ukrainiennes : à partir de la ligne de contact de facto ;
– pour les formations armées de certaines zones des oblasts ukrainiens de Donetsk et de Lougansk, à partir de la ligne de contact conformément au mémorandum de Minsk du 19 septembre 2014.
Le retrait des armes lourdes tel que spécifié ci-dessus doit commencer au plus tard le deuxième jour du cessez-le-feu et être achevé dans les 14 jours.
Le processus sera facilité par l’OSCE et soutenu par le Groupe de contact trilatéral.
- Assurer une surveillance et une vérification efficaces du régime de cessez-le-feu et du retrait des armes lourdes par l’OSCE dès le premier jour du retrait, en utilisant tous les équipements techniques nécessaires, y compris les satellites, les drones, les équipements radar, etc.
Lancer un dialogue, le premier jour du retrait, sur les modalités des élections locales conformément à la législation ukrainienne et à la loi ukrainienne « sur l’ordre provisoire d’autonomie locale dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk », ainsi que sur le futur régime de ces zones sur la base de cette loi.
Adopter rapidement, au plus tard 30 jours après la date de signature du document, une résolution du Parlement ukrainien spécifiant la zone bénéficiant du régime spécial, en vertu de la loi ukrainienne « Sur l’ordre provisoire d’autonomie locale dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk », sur la base de la ligne du Mémorandum de Minsk du 19 septembre 2014.
- Assurer le pardon et l’amnistie en promulguant la loi interdisant la poursuite et la punition des personnes en relation avec les événements qui ont eu lieu dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk en Ukraine.
Assurer la libération et l’échange de tous les otages et des personnes détenues illégalement, sur la base du principe « tous pour tous ». Ce processus doit être achevé au plus tard le cinquième jour après le retrait.
Assurer l’accès, la livraison, le stockage et la distribution en toute sécurité de l’aide humanitaire à ceux qui en ont besoin, sur la base d’un mécanisme international.
Définition des modalités de reprise complète des liens socio-économiques, y compris les transferts sociaux, tels que les pensions, les paiements et autres versements (revenus et recettes, paiement en temps voulu de toutes les factures de services publics, rétablissement de la fiscalité dans le cadre juridique de l’Ukraine).
À cette fin, l’Ukraine rétablira le contrôle du segment de son système bancaire dans les zones touchées par le conflit et, éventuellement, un mécanisme international sera mis en place pour faciliter ces transferts.
- Rétablissement du contrôle total de la frontière de l’État par le gouvernement de l’Ukraine dans l’ensemble de la zone de conflit, à compter du premier jour après les élections locales et jusqu’à la fin du règlement politique global (élections locales dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk sur la base de la loi ukrainienne et de la réforme constitutionnelle) qui doit être finalisé d’ici la fin de 2015, à condition que le paragraphe 11 ait été mis en œuvre en consultation et avec l’accord des représentants de certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk dans le cadre du Groupe de contact trilatéral.
Retrait de toutes les formations armées étrangères, des équipements militaires, ainsi que des mercenaires du territoire de l’Ukraine sous la surveillance de l’OSCE. Désarmement de tous les groupes illégaux.
Réalisation d’une réforme constitutionnelle en Ukraine avec une nouvelle Constitution entrant en vigueur d’ici la fin de 2015, prévoyant la décentralisation comme élément clé (y compris une référence aux spécificités de certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk, en accord avec les représentants de ces zones), ainsi que l’adoption d’une législation permanente sur le statut spécial de certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk, conformément aux mesures énoncées dans la note de bas de page jusqu’à la fin de 2015.
Sur la base de la loi ukrainienne « Sur l’ordre provisoire d’autonomie locale dans certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk », les questions relatives aux élections locales seront discutées et convenues avec les représentants de certaines zones des régions de Donetsk et de Lougansk dans le cadre du Groupe de contact trilatéral. Les élections seront organisées conformément aux normes pertinentes de l’OSCE et surveillées par l’OSCE/BIDDH.
Intensifier le travail du Groupe de contact trilatéral, notamment par la création de groupes de travail sur la mise en œuvre des aspects pertinents des accords de Minsk. Ils refléteront la composition du Groupe de contact trilatéral. »
Les accords de Minsk ont été approuvés par le Conseil de sécurité des Nations unies. Le Royaume-Uni et les États-Unis sont donc tenus par la loi de les soutenir. Pourtant, ils les ont abandonnés en faveur de la position très intransigeante du gouvernement ukrainien qui refuse d’accepter toute dévolution aux administrations de l’Est de l’Ukraine. Au lieu de cela, le gouvernement ukrainien insiste sur un État nationaliste ukrainien hautement centralisé.
Il y a quelques jours, je me suis étouffé dans mon thé lorsqu’un correspondant de la BBC a déclaré que l’Ukraine ne pourrait jamais mettre en œuvre les accords de Minsk, car cela pourrait entraîner l’élection de députés pro-Poutine au parlement ukrainien dans les régions orientales. Souvenez-vous de cela quand ils vous diront qu’ils entament une guerre pour la démocratie.
Le bellicisme occidental est toujours dégoûtant, mais il l’est encore plus lorsqu’il implique l’abandon d’un cadre de paix tout à fait raisonnable qu’ils ont eux-mêmes initié. La presse et les politiciens veulent tous une guerre. Nous sommes déjà passés par là, et nous savons que ni le peuple ni la vérité ne peuvent les arrêter.
source : Consortium News
traduit par Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
