-
Campagne de dons Février 2022
Chers amis lecteurs. Nous lançons une nouvelle campagne de dons pour ce mois de Février et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Récemment, nous avons fait des tests d’insertions publicitaires dans nos publications, mais nous avons vite renoncé car elles se sont avérées très envahissantes et génaient considérablement la lecture des articles. Nous comptons donc, encore une fois, sur vous pour assurer la continuité de notre travail de réflexion et de réinformation. Aujourd’hui, avec la désinformation généralisée érigée en mode de gouvernance à l’échelle mondiale, Réseau International a besoin de vous plus que jamais.
Total dons 6 015,00 €
par Alastair Crooke.
Avec « tous les ponts tombés », les élites de l’Europe n’ont pas de voie vers une nouvelle vision politique.
Le fondateur d’Eurointelligence, Wolfgang Münchau, est un fervent défenseur de l’Europe. Il l’est depuis une décennie. Au début du mois, cependant, il a fait le commentaire suivant : « La bataille pour l’intégration européenne a échoué. Il est temps de reconnaître la défaite, et de réfléchir aux conséquences ».
« Lorsque vous vous battez pour une cause qui ne se concrétise pas, à quel moment reconnaissez-vous, et admettez-vous, la défaite ? La crise de la dette souveraine de la zone euro m’a privé de ma dernière grande illusion européenne, l’idée que les crises nous rendent plus forts. Cette crise particulière nous a rendus plus faibles. Tout comme la pandémie …
Mon scepticisme n’est pas de l’impatience, mais l’inquiétude que des opportunités aient été perdues à jamais. Prenez les achats d’actifs de la BCE. Il y avait une courte fenêtre pour une véritable euro-obligation entre 2008 et 2015, lorsque le programme d’assouplissement quantitatif de la BCE a commencé. Par la suite, la BCE a acheté des milliers de milliards de dettes souveraines nationales et les a transformées en euros. C’est ce que fait l’assouplissement quantitatif : il échange de la dette contre de l’argent. L’argent est un passif similaire aux obligations, sauf que l’échéance est plus courte.
L’idée d’une véritable euro-obligation ne pourrait pas être plus différente : « Si seulement ! » J’en suis arrivé à la conclusion que ce bateau a pris le large. Une fois que l’on s’en rend compte, les conséquences sont considérables. Si une véritable union économique constitue la meilleure option : Il ne s’ensuit pas logiquement qu’une union économique dysfonctionnelle soit la deuxième meilleure ».
Münchau est convaincu que l’UE a déjà franchi le point d’inflexion où l’Europe doit se redéfinir collectivement. Et cette semaine, la déclaration commune russo-chinoise a atterri sur le pas de la porte de l’Europe avec un gros bruit sourd. Elle présente une vision de l’avenir partagée par la Russie et la Chine qui ne peut que concentrer l’esprit européen – notamment parce que la déclaration de « grande stratégie » prévoit la construction d’une communauté eurasiatique qui englobera l’ensemble de la masse continentale eurasiatique et ses eaux arctiques adjacentes. Ce cœur eurasiatique sera souverain et régi par un consensus multipolaire.
Soyons clairs : la vision russo-chinoise s’oppose directement à la Leitkultur de l’UE et à son insistance sur une culture libérale transnationale, dépourvue de tout sentiment nationaliste et enracinée dans le « libéralisme » occidental dans ses habits post-modernes. La déclaration célèbre les divers nationalismes souverains – et la culture locale, dans un cadre multipolaire. Elle se situe à l’opposé de la vision unique d’une UE homogène.
Il était déjà clair – dans le contexte de la frénésie d’invasion de l’Ukraine – que l’Europe ne possède en fait presque aucun moyen de pression sur la Russie (sans parler des architectes conjoints du nouvel ordre mondial). La menace de la « mère de toutes les sanctions » s’est avérée n’être rien d’autre que de la poudre aux yeux de l’équipe Biden. Il est clair que la Russie est largement à l’abri des sanctions. Et, en fait, les sanctions feraient probablement plus de mal à l’Europe qu’à la Russie.
La Russie comprend clairement que les points de pression géopolitiques et géoéconomiques contrôlés par l’Europe sont proches de zéro et que, sur le plan militaire, toute intervention européenne serait vouée à un désastre total, face aux capacités militaires russes.
L’UE s’est alors accrochée à son « radeau de sauvetage ». Elle a déclaré que s’il est vrai que l’Europe a été dépendante du gaz russe pour 40% de ses besoins, Bruxelles affirme que cela devrait être compris comme une « interdépendance », plutôt qu’une dépendance : c’est-à-dire que la Russie avait besoin du marché de l’Europe pour son gaz autant que l’Europe avait besoin du gaz russe. Comme d’habitude, l’UE imagine que son « marché » possède un magnétisme si irrésistible que les autres États ne peuvent que se rassembler pour accepter l’imposition concomitante des « valeurs » européennes. C’est ainsi que l’UE conçoit l’imperium du Prométhée européen.
Mais ce n’est pas tout. En marge du sommet russo-chinois, on a annoncé la construction du gazoduc « Force de Sibérie 2 », dont la capacité sera supérieure à celle du gazoduc « Force de Sibérie 1 », déjà énorme. Ce que les dirigeants de Bruxelles doivent prendre en compte, c’est que le gaz de Force de Sibérie 2 proviendra des mêmes champs de Sibérie occidentale que ceux d’où l’Europe tire actuellement son gaz. En outre, Force de Sibérie 2 sera connecté au même gazoduc que celui qui dessert l’Europe. En d’autres termes, si Bruxelles fait n’importe quoi, la Russie peut rediriger le flux européen vers le réseau chinois. La Russie n’a pas besoin de l’Europe pour son gaz.
Moscou peut également constater que les États-Unis ne veulent pas augmenter les taux d’intérêt, mais qu’ils doivent le faire. La Russie peut également voir qu’elle a la capacité d’imposer une inflation beaucoup plus élevée en Europe, infligeant ainsi une douleur économique significative. Ils peuvent voir que les prix des denrées alimentaires s’envolent, avec la potasse en provenance de Biélorussie bloquée, et la Russie interdisant l’exportation de nitrate d’ammonium.
Les conséquences sur les prix des engrais – et donc sur les prix des denrées alimentaires en Europe – sont évidentes, tout comme les conséquences sur les prix de l’énergie au comptant en Europe, si le gaz russe était sanctionné et empêché d’atteindre l’Europe. C’est ainsi que fonctionne la douleur économique.
L’Occident découvre peu à peu qu’il ne dispose d’aucun moyen de pression contre les mesures « militaro-techniques » russes et chinoises qui seront prises en réaction au « non » des États-Unis et de l’OTAN au projet de traité de garanties de sécurité de Moscou.
Ce qui devient clair, c’est que Moscou avait déjà décidé de rompre, de manière fondamentale, avec l’Occident. Ce qui se prépare aujourd’hui est la manifestation de cette décision antérieure.
Que fera l’Europe ? Si le projet d’intégration européenne a déjà échoué, dans quelle direction l’Europe va-t-elle aller ? Peut-elle même y aller ? Essaiera-t-elle de s’accommoder de ce nouveau super axe confiant, ou s’accrochera-t-elle, toujours plus étroitement, au tablier de Washington (même si les États-Unis considèrent désormais l’UE comme un dangereux « rival », peut-être même au même titre que la Chine) ?
Dans la pratique, l’Europe n’a pas le luxe de pouvoir faire un choix aussi réfléchi et tranquille. Premièrement, elle doit régler la débâcle énergétique qu’elle a elle-même provoquée ; deuxièmement, elle doit faire face à la réalité : la fin de la « supernova des liquidités » est arrivée. Cette semaine, la Bank of America a averti que la fin de la partie avait commencé : Le choc mondial des taux a déclenché un « naufrage technologique », un compte à rebours de la récession et le risque d’un « événement systémique ».
Les taux d’intérêt sont en hausse et une crise de la dette souveraine européenne se profile. La BCE a abandonné depuis longtemps l’idéologie ordolibérale de l’argent dur, pour devenir une institution d’argent flou qui absorbe actuellement la dette italienne et sert l’intérêt national italien. Cela ne peut plus durer, alors que la Réserve fédérale relève ses taux face à une inflation record.
Le problème plus profond est que l’Europe a brûlé tous les ponts vers l’avenir. Dans l’excès de zèle visant à écarter toute opposition à une lietkultur transnationale européenne, la « politique » européenne au sens large a été supprimée.
Des dirigeants « technocratiques » pro-UE ont été parachutés pour « servir » en tant que chefs de gouvernement afin de s’assurer que les « populistes » redoutés soient écartés ; les élections ont été soit « interdites », soit les électeurs ont été matraqués pour s’y conformer par le biais d’une guerre des mèmes menée par des médias grand public collabos et rémunérés.
Tous les partis politiques opposés sont ainsi sapés, ne laissant derrière eux que l’opposition la plus docile qui ne commettrait jamais de sacrilège contre le projet européen, et les tribunaux nationaux qui s’interrogent sur la constitutionnalité sont vidés de leur juridiction par un « super » pouvoir judiciaire partisan (la CJE).
Où est « l’opposition » en Europe (à part Orbán) ? Est-il le seul à rester debout (pour l’instant) ? L’Europe ne dispose pas d’une « autre pensée » ou d’une vision crédible. Bruxelles sera donc ballottée d’un côté à l’autre par les vagues d’« événements » qui l’approchent rapidement.
Tous les ponts étant tombés, les élites de l’Europe n’ont pas d’avenir pour une nouvelle vision politique. Et ses citoyens n’ont d’autre choix que de protester de manière amorphe et violente (la plupart du temps illégalement), lorsque les tensions économiques deviennent insupportables. Jusque-là, le second choix de Münchau, « l’union économique dysfonctionnelle », restera d’actualité. Il peut le dédaigner, mais les élites n’ont laissé que de la terre brûlée.
source : Al-Mayadeen
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
