-
Campagne de dons Février 2022
Chers amis lecteurs. Nous lançons une nouvelle campagne de dons pour ce mois de Février et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Récemment, nous avons fait des tests d’insertions publicitaires dans nos publications, mais nous avons vite renoncé car elles se sont avérées très envahissantes et génaient considérablement la lecture des articles. Nous comptons donc, encore une fois, sur vous pour assurer la continuité de notre travail de réflexion et de réinformation. Aujourd’hui, avec la désinformation généralisée érigée en mode de gouvernance à l’échelle mondiale, Réseau International a besoin de vous plus que jamais.
Total dons 4 870,00 €
par Alastair Crooke.
Avons-nous dépassé le « pic de frénésie » ? C’est fort possible, mais il ne se calmera que lentement. C’est une trop bonne diversion pour les autres difficultés.
L’ampleur et la portée des opérations d’information occidentales – insistant sans cesse sur l’imminence d’une invasion russe de l’Ukraine – ont presque éclipsé les efforts occidentaux déployés avant la deuxième invasion de l’Irak. Cette dernière guerre de l’information a été qualitativement différente de l’épisode précédent, cependant, dans la manière dont les prétendus éléments de renseignement ont été constamment transmis à la presse afin de renforcer la colonne vertébrale narrative avec un sentiment direct d’être à l’orée de la guerre.
Le week-end dernier, le courant dominant aux États-Unis était en effet en proie à une frénésie de guerre, et il semblait que le récit gagnait un élan et une énergie propres – échappant au contrôle de Washington et recueillant le soutien de l’ensemble du spectre bipartisan américain.
La porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, en a donné une idée en qualifiant les frontières ukrainiennes de « sacrées » – évoquant le langage du 6 janvier qui consiste à considérer la transgression des manifestants au-delà des limites du Capitole comme une attaque contre quelque chose de « sacré » pour la démocratie.
Cette semaine, cependant, les lacunes inhérentes au récit américain étaient évidentes : lors de son sommet virtuel du 7 décembre avec Poutine, Biden avait menacé la Russie d’un « Armageddon de sanctions ». Mais ce n’était pas à Biden d’appliquer unilatéralement ces sanctions (en fin de compte, il s’agirait de sanctions européennes).
Et son équipe n’avait pas bien aligné ses « canards » de sanctions avant de proférer la menace de sanctions catastrophiquement douloureuses.
Il s’est avéré – en l’occurrence – que les sanctions annoncées seraient loin d’être apocalyptiques. L’Europe a opposé son veto à toute sanction préventive de la Russie. Et les principaux piliers – l’expulsion de la Russie du système de compensation financière SWIFT, l’exclusion des banques russes de l’échange de roubles en euros, et vice versa, et les sanctions sur Nord Stream 2 – n’étaient pas acceptables pour un ou plusieurs États européens.
Lors de la séance d’information de la Maison Blanche mardi dernier, le haut fonctionnaire américain cité essayait toujours de faire des « briques avec de la paille », suggérant qu’une interdiction pour la Russie de vendre de la dette souveraine sur les marchés internationaux serait très préjudiciable (alors que la Russie vend sa dette presque entièrement sur le marché intérieur). Dans l’ensemble, le fonctionnaire n’a pas réussi à convaincre.
Pire encore – du point de vue de Biden – le département d’État et le Trésor américain avaient prévenu Biden que les sanctions feraient plus de mal aux alliés européens des États-Unis qu’à la Russie, et que certaines sanctions envisagées (par exemple sur les approvisionnements énergétiques russes) risquaient même de déclencher une crise financière mondiale.
En bref, l’équipe Biden a fait un battage excessif autour du thème de l’invasion, avant même que la menace de sanctions douloureuses et paralysantes de la part de l’Europe ne soit pleinement « dans le sac ». Tout cet épisode rappelle 2014, lorsque Washington était tellement convaincu de l’impact dévastateur de son « sac » de sanctions de 2014 contre la Russie que la chancelière Merkel a été persuadée par ses services de renseignement que les sanctions proposées seraient si dévastatrices que Poutine n’aurait d’autre choix que de capituler en Crimée ou d’être évincé (par ceux dont l’Occident pense à tort qu’ils contrôlent politiquement la Russie – les oligarques). En pratique, en 2014, le rouble était flottant, et l’économie russe s’est avérée largement à l’abri des sanctions. C’est d’autant plus vrai aujourd’hui.
Vendredi 28 janvier à Genève était censé être le jour où Blinken devait faire face au ministre Lavrov avec un front occidental résolu et uni, aux côtés des États-Unis, et promettre à Moscou des dommages et des conséquences indicibles si la Russie envahissait l’Ukraine.
En fait, la réunion de Genève n’a pas duré longtemps et n’a pas eu lieu – Blinken l’a reportée dans l’espoir qu’une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’UE à Bruxelles le lundi suivant donnerait enfin à Washington la démonstration tant attendue de l’unité résolue de l’Occident.
Au cours du week-end, deux autres erreurs de calcul (de la part de l’axe anglo-saxon) ont été commises : Tout d’abord, le Royaume-Uni a lancé à bout de souffle son « scoop » de minuit selon lequel Poutine préparait un coup d’État à Kiev, avant de voir ses prétendus conspirateurs ridiculisés – plus en Ukraine qu’ailleurs. Parallèlement, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont déclaré qu’ils commençaient à évacuer le personnel de leurs ambassades à Kiev.
Cette dernière déclaration semble avoir été un pas trop loin : Elle a plutôt réussi à irriter les autorités de Kiev qui ont appelé les Ukrainiens à rester calmes – et elles sont allées plus loin en déclarant clairement qu’il n’y avait aucune preuve d’une invasion russe planifiée (contredisant Biden et Blinken). Les Européens ont eux aussi jeté un froid sur les tactiques de peur des Anglo-Saxons, en déclarant qu’ils avaient vu les mêmes rapports de renseignement que Londres et Washington, et qu’ils ne percevaient aucune menace immédiate pour l’Ukraine. Le personnel de leurs ambassades est resté sur place.
Ce pic de guerre de l’info du week-end dernier n’a pas seulement échoué à renforcer la démonstration d’unité européenne lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’UE de lundi – à laquelle Blinken a assisté, et que Biden a clôturée par un appel vidéo avec les dirigeants européens, dans lequel il a souligné leur « désir partagé », plutôt, d’une résolution diplomatique en Ukraine.
La réunion de Bruxelles a mis en évidence les divergences occidentales. Au lieu de l’unité, le président Macron a proposé une nouvelle approche de l’UE à Moscou ; Olaf Stolz a présenté son « nouveau départ allemand » à Poutine et Mario Draghi s’est rendu à Moscou, également pour rencontrer Poutine.
Tous cherchaient à relancer les relations européennes avec la Russie. Enfin, Macron (en tant que président de l’UE) négocie sa propre solution à la crise ukrainienne lors d’une réunion en format Normandie, dans le but de faire des progrès (en suspendant certains projets de loi à Kiev) qui serviront de base pour inciter Kiev à négocier une autonomie pour le Donbass. (Il ne fait aucun doute que cette initiative avait été coordonnée à l’avance avec Poutine).
L’aspect le plus marquant de l’initiative de Minsk de Macron est cependant que les Américains ne sont pas invités.
Si la réunion de Bruxelles a révélé quelque chose de substantiel, c’est plutôt le fait de l’extrême détresse financière ukrainienne. L’État est au bord du défaut de paiement, et sa capacité à emprunter sur les marchés monétaires à des taux d’intérêt astronomiques serait inexistante. L’UE a accepté d’accorder à l’Ukraine un prêt d’urgence de 1,2 milliard d’euros. Il semble également que les réserves de gaz ukrainiennes se soient « vidées » en novembre. Kiev n’a pas les moyens d’en acheter davantage, et l’UE a aidé à garder les lumières allumées à Kiev, en inversant le flux de gaz européen par le gazoduc de Yamal vers l’Ukraine. Cette initiative de l’UE puise bien sûr dans les réserves stratégiques de gaz de l’UE, qui s’amenuisent.
Les questions énergétiques sont clairement au cœur des préoccupations des dirigeants européens en ce moment. Les prix de l’énergie ont déjà grimpé en flèche et toute interruption de l’approvisionnement de l’Europe en gaz naturel russe (qui représente normalement 40% des importations totales de l’Europe) ne ferait qu’alimenter l’inflation déjà accélérée en Europe. Il est question à Washington de mettre en place des approvisionnements alternatifs en détournant du gaz naturel liquéfié du Qatar ou de fournisseurs asiatiques, si la crise ukrainienne devait entraîner une rupture des approvisionnements de l’UE. Mais les experts en énergie affirment que le détournement des approvisionnements asiatiques contribuerait probablement à une surenchère de GNL qui ferait grimper encore plus les coûts énergétiques européens.
Nous en sommes donc là : Sept semaines après « l’avertissement sévère à Poutine » lancé par Biden le 7 décembre, les États-Unis n’ont aucune option valable en vue (mais l’opinion publique américaine est désormais enflammée et exige une réponse « ferme » à ces plans d’invasion apparemment mythiques). Il n’y a pas eu d’invasion de l’Ukraine, et Moscou fait preuve de peu d’enthousiasme à cet égard. Il semble que l’intention de Moscou soit de laisser l’Ukraine mijoter dans son propre jus pour le moment. Et de laisser la guerre de l’info occidentale s’agiter dans le vent. Bien sûr, des événements imprévus peuvent facilement bouleverser une telle sérénité.
Avons-nous dépassé le « pic de frénésie » ? C’est fort possible, mais il ne se calmera que lentement. C’est une trop bonne diversion pour les autres difficultés.
Conclusion : Pour Poutine, son argument selon lequel l’OTAN va trop loin a trouvé un certain écho auprès des dirigeants d’Europe occidentale (mais pas auprès de Washington, qui aurait transmis une réponse écrite refusant les demandes de la Russie). Toutefois, les États-Unis sont parvenus à un consensus au sein de l’OTAN pour rejeter les principales demandes de la Russie en ce qui concerne leurs intérêts de sécurité. Cette réponse de l’OTAN ne résout cependant rien en ce qui concerne les relations de l’OTAN avec la Russie.
Pour Biden, il semble que cela pourrait se terminer par une nouvelle débâcle : Oh, le grand vieux duc de York. Il avait dix mille hommes, il les a fait marcher jusqu’au sommet de la colline, et il les a fait redescendre. Quand ils étaient en haut, ils étaient en haut, et quand ils étaient en bas, ils étaient en bas. Et quand ils n’étaient qu’à mi-chemin, ils n’étaient ni en haut ni en bas. L’équipe Biden-Blinken risque de paraître faible.
source : Strategic Culture Foundation
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
