par Dmitry Kosyrev.
Si les choses continuent ainsi, Pékin va construire une économie mondiale centrée sur la Chine et les États-Unis seront détrônés de leur position actuelle de leader dans les affaires internationales en général. C’est l’idée maîtresse d’une lettre adressée par 15 sénateurs républicains au président américain Joe Biden, avec un appel paniqué : entamer de toute urgence des négociations commerciales avec nos partenaires en Asie.
Oui, il semble qu’il ne s’agisse que de l’Asie, et – encore une fois, il semble qu’il ne s’agisse que d’un accord commercial international pour 15 pays asiatiques qui est entré en vigueur ce mois-ci. Mais les sénateurs ont raison : de tels développements économiques, inaperçus du grand public, changent le monde de manière rampante et silencieuse, mais d’une manière qu’aucun événement majeur ne peut le faire. Et puis lorsque vous regardez en arrière, il est trop tard pour rattraper le coup.
À propos des « 15 pays concernés », nous parlons en fait de 2,3 milliards de personnes, soit 30 % de la population mondiale, 30 % du PIB mondial, plus d’un quart du commerce mondial et 31 % des investissements directs étrangers. Et au cœur de cet accord se trouve son initiateur, la Chine, la deuxième économie du monde et la première puissance commerciale du monde. Elle comprend également le Japon, la Corée du Sud et plusieurs petits pays du groupement de l’ASEAN. Et la grande puissance du Pacifique, les États-Unis, n’en font pas partie. Parce que le projet était chinois dès le départ, et cela ne convienait pas à l’Amérique.
Il s’agit du RCEP, le Partenariat économique global régional. En d’autres termes, il ne s’agit pas simplement de rendre (très progressivement) la quasi-totalité des échanges dans la région hors taxes. Il existe de nombreuses autres subtilités attrayantes (un certificat d’origine unique, par exemple, avec de nombreux composants fabriqués n’importe où en son sein. Cela simplifie les procédures commerciales. Globalement, les douanes deviennent archaïques et de nombreuses petites entreprises de la région pourront désormais mettre en place les chaînes d’approvisionnement qu’elles souhaitent sans trop de tracas. Et bien d’autres petites choses agréables et attendues depuis longtemps y sont également inscrites. Par exemple, la création d’un marché commercial en ligne unifié pour l’ensemble de la région.
La Chine est au centre de ce système, à la fois en raison de la taille de son économie et du fait qu’elle construit depuis longtemps des chaînes logistiques et autres chaînes commerciales dans le monde entier, par exemple avec son projet « Belt and Road ». Et maintenant, les économistes chinois observent triomphalement comment le simple fait que le RCEP soit sur le point d’être lancé a galvanisé à l’avance les entreprises chinoises et régionales.
Au cours des 11 premiers mois de l’année dernière, le commerce extérieur de la Chine ( les marchandises, pas les services) a augmenté de 22 % et connaît une croissance à deux chiffres sur tous ses principaux marchés – avec l’ASEAN, l’Union européenne et les États-Unis. Et en conséquence ou en conjonction avec cela, les économies de la région sont en croissance. La région et la Chine deviennent à nouveau le moteur de la croissance mondiale.
L’idée de toutes sortes d’accords d’intégration en Asie est en fait vieille de quarante ans : elle concerne toute la région. Ils en ont discuté et ont essayé de l’appliquer partout – par le biais du mécanisme de l’APEC, dans le cadre d’autres initiatives. L’histoire la plus célèbre est celle du partenariat transpacifique (TPP) de Barack Obama. Sa signification se résume à une citation historique du même caractère : la Chine ne dictera pas les règles du commerce, c’est nous qui le ferons.
Ainsi, même aujourd’hui, la Chine ne dicte pas les règles du commerce mondial. C’est la principale différence entre l’actuel RCEP triomphant et l’idée américaine ratée du TPP. La leçon principale de ce type d’accords est intéressante en ce qu’elle montre quel type de comportement, de règles et de normes la Chine apporte au monde.
Le TPP était, pour ses participants, notamment ceux des petits États, un jeu aux enjeux monstrueux. Les carottes étaient promises avec une douceur sans précédent, mais le bâton pourrait s’avérer d’une douleur inouïe. À savoir, un accès pratiquement libre aux marchés des autres pays par les produits notamment américains, oui. Mais, dans le même temps, se soumettre à des règles américaines inventées de toutes pièces pour n’importe quoi, comme les conditions de travail ou la culture de la noix de coco, pour être sous surveillance constante. De même, en ce qui concerne les « services » – c’est-à-dire les banques, l’internet, etc. – les termes de l’accord étaient tels que les géants multinationaux pouvaient tranquillement prendre le contrôle d’économies entières.
La fin de cette histoire est étrange : Donald Trump a décidé que l’Amérique n’avait plus besoin d’un tel TPP et s’en est retiré. Il existe sous une forme tronquée, le leader informel s’avère être le Japon, et maintenant la Chine négocie pour rejoindre également les ruines du TPP.
Mais ce qu’il y a de formidable dans cette histoire, c’est que la Chine a fait une chose merveilleuse : elle a supprimé tout le carcan à l’américaine des termes du RCEP, toutes ces règles étouffantes qu’Obama souhaitait dicter au monde. Dans le RCEP, tout est volontaire et pacifique. Il s’avère que cela était donc possible.
Il y a un journaliste économique asiatique chevronné, Anthony Rowley, un Anglais de Hong Kong qui a écrit sur l’économie locale dans les années 1970. Maintenant, il a soudainement fait un court commentaire expliquant très clairement ce que signifie la leçon des deux types d’accords commerciaux. À propos de la version américaine, Rowley déclare : « C’était censé être un partenariat d’égal à égal, mais avec un tel partenariat, les économies avancées pouvaient tourner en rond autour des moins avancées. » Et « ces accords commerciaux ont été conçus comme une arme économique permettant aux économies les plus avancées de soutirer des bénéfices aux nations en développement vulnérables à l’exploitation. » Et au final, les accords ressemblaient « à un outil potentiel pour une nouvelle forme de colonialisme économique ». Le RCEP, en revanche, a de bonnes chances, selon M. Rowley, parce que l’intégration s’y fait sans pression et à petits pas – mais sans se prendre les pieds dans le tapis, comme ce fut le cas avec le grandiose projet américain.
Pour en revenir à la lettre des sénateurs, leur excitation est compréhensible, mais leur propre proposition d’entamer d’urgence des négociations commerciales en Asie semble un peu puérile. En partie parce que les leçons de l’échec du TPP et du succès du RCEP n’ont manifestement pas été tirées. Rappelons que le TPP a échoué parce qu’il a mis la pression sur les partenaires et les a contraints, notamment à l’aide de carottes, à faire ce qu’ils ne voulaient pas faire. Et maintenant quoi ?
Et maintenant, un nouveau complot compliqué se développe avec l’Amérique qui veut forcer le Japon (un membre du RCEP) à ne pas fournir de produits technologiquement sophistiqués à la Chine. Et il s’agit encore d’une pression et d’une contrainte, car cela signifiera des pertes et des problèmes pour le Japon. En d’autres termes, les États-Unis considèrent la forme de la future économie mondiale uniquement comme une lutte entre deux camps, au sein de l’un desquels les partenaires sont contraints de faire des choses qu’ils ne veulent pas vraiment faire. L’habitude est une seconde nature.
source : https://ria.ru
traduction Avic pour Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
