par Caitlin Johnstone.
Ces derniers temps, lorsque les gens réagissent avec choc et indignation au fait que j’ose contester une affirmation faite par la classe politique/médiatique occidentale au sujet d’un gouvernement ciblé par l’empire, j’ai pris l’habitude de leur demander simplement quelles lectures ils ont faites sur l’autre approche de la question. Quels sont les articles qu’ils ont lus qui vont à l’encontre du récit occidental officiel sur ce gouvernement ?
Cette question peut s’appliquer à tout récit occidental contesté concernant un gouvernement que l’empire centralisé aux États-Unis n’aime pas. La Russie s’engage dans des provocations agressives. Assad utilise des armes chimiques. Il y a un génocide au Xinjiang. L’Iran développe des armes nucléaires. Maduro affame délibérément son peuple. Peu importe, c’est la ligne impériale officielle du jour à propos du méchant officiel du jour.
Ce que j’ai trouvé intéressant dans cet exercice, c’est que si j’avais correctement prédit que les personnes interrogées n’avaient fait aucune recherche sur les points de vue opposés au sujet qu’elles commentent, je n’aurais probablement pas prédit l’effronterie avec laquelle elles l’admettent. Très souvent, ils expriment carrément leur incrédulité à l’idée même que de tels contre-arguments puissent exister, passant outre toute prétention à les avoir lus ou même à avoir fait un effort pour les trouver.
Lorsqu’ils agissent ainsi, avant même que je leur fournisse des liens vers des contre-arguments contre le sujet dont nous discutons, ils ont déjà perdu l’argument. Ils ont déjà admis qu’ils n’ont fait aucune recherche réelle pour savoir si le récit occidental qu’ils viennent d’avaler est vrai ou non ; ils ont simplement cru ce qu’on leur a dit parce que quelqu’un leur a dit de le croire. Ils ont avalé un récit impérial sur un gouvernement ciblé par l’empire sans aucun réflexe de dégoût, tout comme les gens l’ont fait lors de la préparation de la guerre en Irak.
À ce stade, il est établi que, du moins en ce qui concerne le sujet traité, ils ne sont pas mieux informés que le consommateur moyen des informations télévisées. Parce qu’ils n’ont fait aucun effort pour trouver et examiner les arguments et les preuves qui vont à l’encontre du récit des informations télévisées.
Il y a toujours des contre-arguments contre les critiques occidentales des gouvernements ciblés par l’empire. Ils ne sont pas difficiles à trouver une fois que vous avez décidé de les trouver, tant que vous êtes ouvert à l’idée de vous aventurer hors de votre propre chambre d’écho qui se renforce d’elle-même. Ce ne sont pas toujours de grands arguments. Ils ne laissent pas toujours le gouvernement ciblé par l’empire en question paraître parfaitement innocent. Et on ne les trouvera généralement pas dans le New York Times, le Wall Street Journal ou tout autre média occidental qui protège et promeut systématiquement les récits impérialistes occidentaux. Mais ils sont là, et si vous n’avez pas examiné leurs arguments et leurs preuves et si vous ne leur avez pas accordé une grande attention, vous n’êtes pas en mesure de prétendre que vous savez quelque chose sur le sujet en question.
Ce même principe s’applique également aux « théories du complot », que vous soyez pour ou contre. Si vous n’avez pas examiné les preuves pour et contre une théorie donnée, alors, à moins qu’il ne s’agisse de quelque chose d’évident et d’absurde au premier coup d’œil, il serait idiot et stupide de votre part de prendre une position sûre à ce sujet, dans un sens ou dans l’autre. Cela s’applique également aux arguments pour et contre les mesures qui ont été mises en œuvre et qui pourraient l’être en réponse au Covid-19.
Si vous n’avez pas fait de recherches approfondies sur la position opposée, vous ne comprenez pas la vôtre. Ceci est vrai que vous soyez d’accord ou non avec le récit officiel. Souvent, les gens d’un certain bord seront biaisés contre le récit principal et sélectionneront les arguments contre lui qui confirment ce biais, même si le récit principal est le mieux documenté. Cela va dans les deux sens.
Il est très facile de choisir une position sur une question qui se conforme à vos préférences idéologiques et à votre compréhension du monde. Il est beaucoup plus difficile de se consacrer sincèrement à découvrir si quelque chose est vrai ou non, ou si la vérité est beaucoup moins certaine que les têtes parlantes des médias occidentaux ne le font croire. Mais c’est la seule façon d’avoir une position légitime sur ces questions.
Cela devrait être une compréhension répandue et de bon sens, mais ce n’est pas le cas, au détriment de tout le monde partout dans le monde.
source : https://caityjohnstone.medium.com
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
