Par Alan Macleod − 15 novembre 2021 − Source MintPress News
Jusqu’à son récent et houleux divorce, Bill Gates bénéficiait d’une sorte de passe-droit dans les médias d’entreprise. Généralement présenté comme un gentil premier de classe qui veut sauver le monde, le cofondateur de Microsoft a même été baptisé, sans ironie, « Saint Bill » par The Guardian.
Si les empires médiatiques d’autres milliardaires sont relativement bien connus, la mesure dans laquelle l’argent de Gates sous-tend le paysage médiatique moderne ne l’est pas. Après avoir passé en revue plus de 30 000 subventions individuelles, MintPress peut révéler que la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) a fait des dons d’une valeur de plus de 300 millions de dollars pour financer des projets médiatiques.
Parmi les bénéficiaires de cet argent figurent un grand nombre des plus importants organes de presse américains, dont CNN, NBC, NPR, PBS et The Atlantic. Gates parraine également une myriade d’organisations étrangères influentes, dont la BBC, The Guardian, The Financial Times et The Daily Telegraph au Royaume-Uni, des journaux européens de premier plan tels que Le Monde (France), Der Spiegel (Allemagne) et El País (Espagne), ainsi que de grands diffuseurs mondiaux comme Al-Jazeera.
L’argent de la Fondation Gates destiné aux programmes des médias a été réparti en plusieurs sections, présentées par ordre numérique décroissant, et comprend un lien vers la subvention correspondante sur le site Web de l’organisation.
Subventions directes aux médias :
- NPR- $24,663,066
- The Guardian (dont TheGuardian.org)- $12,951,391
- Cascade Public Media – $10,895,016
- Public Radio International (PRI.org/TheWorld.org)- $7,719,113
- The Conversation- $6,664,271
- Univision- $5,924,043
- Der Spiegel (Allemagne)- $5,437,294
- Project Syndicate- $5,280,186
- Education Week – $4,898,240
- WETA- $4,529,400
- NBCUniversal Media- $4,373,500
- Nation Media Group (Kenya) – $4,073,194
- Le Monde (France)- $4,014,512
- Bhekisisa (Afrique du Sud) – $3,990,182
- El País (Espagne) – $3,968,184
- BBC- $3,668,657
- CNN- $3,600,000
- KCET- $3,520,703
- Population Communications International (population.org) – $3,500,000
- The Daily Telegraph – $3,446,801
- Chalkbeat – $2,672,491
- The Education Post- $2,639,193
- Rockhopper Productions (U.K.) – $2,480,392
- Corporation for Public Broadcasting – $2,430,949
- UpWorthy – $2,339,023
- Financial Times – $2,309,845
- The 74 Media- $2,275,344
- Texas Tribune- $2,317,163
- Punch (Nigeria) – $2,175,675
- News Deeply – $1,612,122
- The Atlantic- $1,403,453
- Minnesota Public Radio- $1,290,898
- YR Media- $1,125,000
- The New Humanitarian- $1,046,457
- Sheger FM (Ethiopia) – $1,004,600
- Al-Jazeera- $1,000,000
- ProPublica- $1,000,000
- Crosscut Public Media – $810,000
- Grist Magazine- $750,000
- Kurzgesagt – $570,000
- Educational Broadcasting Corp – $506,504
- Classical 98.1 – $500,000
- PBS – $499,997
- Gannett – $499,651
- Mail and Guardian (Afrique du Sud)- $492,974
- Inside Higher Ed.- $439,910
- BusinessDay (Nigeria) – $416,900
- Medium.com – $412,000
- Nutopia- $350,000
- Independent Television Broadcasting Inc. – $300,000
- Independent Television Service, Inc. – $300,000
- Caixin Media (Chine) – $250,000
- Pacific News Service – $225,000
- National Journal – $220,638
- Chronicle of Higher Education – $149,994
- Belle and Wissell, Co. $100,000
- Media Trust – $100,000
- New York Public Radio – $77,290
- KUOW – Puget Sound Public Radio – $5,310
Ensemble, ces dons totalisent 166 216 526 dollars. L’argent est généralement destiné à des sujets que les Gates tiennent à cœur. Par exemple, la subvention de 3,6 millions de dollars accordée à CNN a servi à « réaliser des reportages sur l’égalité des sexes en mettant l’accent sur les pays les moins développés, en produisant du journalisme sur les inégalités quotidiennes subies par les femmes et les filles à travers le monde », tandis que le Texas Tribune a reçu des millions pour « accroître la sensibilisation et l’engagement du public sur les questions de réforme de l’éducation au Texas ». Étant donné que Bill est l’un des plus fervents partisans des écoles semi-indépendantes, un cynique pourrait interpréter cela comme l’implantation dans les médias d’une propagande pro-écoles semi-indépendantes, déguisée en reportage objectif.
La Fondation Gates a également donné près de 63 millions de dollars à des organisations caritatives étroitement liées aux grands médias, dont près de 53 millions de dollars à BBC Media Action, plus de 9 millions de dollars à la Staying Alive Foundation de MTV et 1 million de dollars au Neediest Causes Fund du New York Times. S’ils ne financent pas spécifiquement le journalisme, les dons à la branche philanthropique d’un acteur des médias sont tout de même à noter.
Gates continue de financer un vaste réseau de centres de journalisme d’investigation, pour un total d’un peu plus de 38 millions de dollars, dont plus de la moitié est allée au Centre international des journalistes, basé à Washington, pour développer les médias africains.
Ces centres sont :
- International Center for Journalists- $20,436,938
- Premium Times Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $3,800,357
- The Pulitzer Center for Crisis Reporting – $2,432,552
- Fondation EurActiv Politech – $2,368,300
- International Women’s Media Foundation – $1,500,000
- Center for Investigative Reporting – $1,446,639
- InterMedia Survey institute – $1,297,545
- The Bureau of Investigative Journalism – $1,068,169
- Internews Network – $985,126
- Communications Consortium Media Center – $858,000
- Institute for Nonprofit News – $650,021
- The Poynter Institute for Media Studies- $382,997
- Wole Soyinka Centre for Investigative Journalism (Nigeria) – $360,211
- Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
- Global Forum for Media Development (Belgique) – $124,823
- Mississippi Center for Investigative Reporting – $100,000
En outre, la Fondation Gates verse également de l’argent aux associations de presse et de journalisme, pour un montant d’au moins 12 millions de dollars. Par exemple, la National Newspaper Publishers Association – un groupe représentant plus de 200 organes de presse – a reçu 3,2 millions de dollars.
La liste de ces organisations comprend :
- Education Writers Association – $5,938,475
- National Newspaper Publishers Association – $3,249,176
- National Press Foundation- $1,916,172
- Washington News Council- $698,200
- American Society of News Editors Foundation – $250,000
- Reporters Committee for Freedom of the Press- $25,000
Cela nous amène à un total de 216.4 millions de $
La fondation met également de l’argent à disposition pour former directement des journalistes dans le monde entier, sous la forme de bourses, de cours et d’ateliers. Aujourd’hui, il est possible pour une personne de se former au métier de reporter grâce à une bourse de la Fondation Gates, de trouver un emploi dans un média financé par Gates et d’appartenir à une association de presse financée par Gates. Cela est particulièrement vrai pour les journalistes travaillant dans les domaines de la santé, de l’éducation et du développement mondial, les domaines dans lesquels Gates lui-même est le plus actif et où l’examen des actions et des motivations du milliardaire est le plus nécessaire.
Les subventions de la Fondation Gates relatives à la formation des journalistes sont les suivantes :
- Johns Hopkins University – $1,866,408
- Teachers College, Columbia University- $1,462,500
- University of California Berkeley- $767,800
- Tsinghua University (China) – $450,000
- Seattle University – $414,524
- Institute for Advanced Journalism Studies – $254,500
- Rhodes University (South Africa) – $189,000
- Montclair State University- $160,538
- Pan-Atlantic University Foundation – $130,718
- World Health Organization – $38,403
- The Aftermath Project- $15,435
La BMGF finance également un large éventail de campagnes médiatiques spécifiques dans le monde entier. Par exemple, depuis 2014, elle a donné 5,7 millions de dollars à la Fondation indienne pour la population afin de créer des fictions qui promeuvent la santé sexuelle et reproductive, dans l’intention d’augmenter les méthodes de planification familiale en Asie du Sud. Parallèlement, elle a alloué plus de 3,5 millions de dollars à une organisation sénégalaise pour développer des émissions de radio et des contenus en ligne qui présenteraient des informations sur la santé. Les partisans de cette initiative considèrent qu’il s’agit d’aider des médias gravement sous-financés, tandis que les opposants y voient un milliardaire utilisant son argent pour diffuser ses idées et ses opinions dans la presse.
Projets médiatiques soutenus par la Fondation Gates :
- European Journalism Centre – $20,060,048
- World University Service of Canada – $12,127,622
- Well Told Story Limited – $9,870,333
- Solutions Journalism Inc.- $7,254,755
- Entertainment Industry Foundation – $6,688,208
- Population Foundation of India- $5,749,826 –
- Participant Media – $3,914,207
- Réseau Africain de l’Education pour la santé- $3,561,683
- New America – $3,405,859
- AllAfrica Foundation – $2,311,529
- Steps International – $2,208,265
- Center for Advocacy and Research – $2,200,630
- The Sesame Workshop – $2,030,307
- Panos Institute West Africa – $1,809,850
- Open Cities Lab – $1,601,452
- Harvard university – $1,190,527
- Learning Matters – $1,078,048
- The Aaron Diamond Aids Research Center- $981,631
- Thomson Media Foundation- $860,628
- Communications Consortium Media Center – $858,000
- StoryThings- $799,536
- Center for Rural Strategies – $749,945
- The New Venture Fund – $700,000
- Helianthus Media – $575,064
- University of Southern California- $550,000
- World Health Organization- $530,095
- Phi Delta Kappa International – $446,000
- Ikana Media – $425,000
- Seattle Foundation – $305,000
- EducationNC – $300,000
- Beijing Guokr Interactive – $300,000
- Upswell- $246,918
- The African Academy of Sciences – $208,708
- Seeking Modern Applications for Real Transformation (SMART) – $201,781
- Bay Area Video Coalition- $190,000
- PowHERful Foundation – $185,953
- PTA Florida Congress of Parents and Teachers – $150,000
- ProSocial – $100,000
- Boston University – $100,000
- National Center for Families Learning – $100,000
- Development Media International – $100,000
- Ahmadu Bello University- $100,000
- Indonesian eHealth and Telemedicine Society – $100,000
- The Filmmakers Collaborative – $50,000
- Foundation for Public Broadcasting in Georgia Inc. – $25,000
- SIFF – $13,000
Total: $97,315,408
Additionnés, ces projets médiatiques parrainés par Gates représentent un total de 319,4 millions de dollars. Toutefois, cette liste non exhaustive présente des lacunes évidentes, ce qui signifie que le chiffre réel est sans doute bien plus élevé. Tout d’abord, elle ne compte pas les sous-subventions, c’est-à-dire l’argent donné par les bénéficiaires aux médias du monde entier. Et bien que la Fondation Gates favorise une certaine ouverture d’esprit à son sujet, il y a en fait très peu d’informations publiques sur ce qu’il advient de l’argent de chaque subvention, à l’exception d’une brève description d’une ou deux phrases rédigées par la fondation elle-même sur son site web. Seuls les dons aux organes de presse eux-mêmes ou les projets qui, d’après les informations figurant sur le site Web de la Fondation Gates, pouvaient être identifiés comme des campagnes médiatiques ont été comptabilisés, ce qui signifie que des milliers de subventions comportant un élément médiatique n’apparaissent pas dans cette liste.
Un exemple concret est le partenariat de la BMGF avec ViacomCBS, la société qui contrôle CBS News, MTV, VH1, Nickelodeon et BET. Les médias ont rapporté à l’époque que la Fondation Gates payait le géant du divertissement pour insérer des informations et des messages d’intérêt public dans ses programmes et que Gates était intervenu pour modifier les intrigues d’émissions populaires comme ER et Law & Order : SVU.
Cependant, en consultant la base de données des subventions de la FBMG, on ne trouve nulle part « Viacom » et « CBS », la probable subvention en question (d’un montant total de plus de 6 millions de dollars) se contentant de décrire le projet comme une « campagne d’engagement public visant à améliorer les taux d’obtention de diplômes d’études secondaires et les taux d’achèvement des études post-secondaires, spécifiquement destinée aux parents et aux étudiants », ce qui signifie qu’elle n’a pas été comptabilisée dans le total officiel. Il existe sûrement de nombreux autres exemples de ce type. « Pour une organisation caritative à fiscalité privilégiée qui vante si souvent l’importance de la transparence, il est remarquable de constater à quel point la Fondation Gates est extrêmement secrète sur ses flux financiers », a déclaré à MintPress Tim Schwab, l’un des rares journalistes d’investigation à avoir passé au crible le milliardaire de la technologie.
Ne sont pas non plus incluses les subventions visant à produire des articles pour des revues universitaires. Bien que ces articles ne soient pas destinés à la consommation de masse, ils constituent régulièrement la base d’articles dans la presse grand public et contribuent à façonner les récits autour de questions clés. La Fondation Gates a accordé de nombreuses subventions à des sources universitaires, dont au moins 13,6 millions de dollars pour la création de contenu pour la prestigieuse revue médicale The Lancet.
Et, bien sûr, même l’argent donné aux universités pour des projets de recherche pure qui finissent par être publié dans des revues universitaires et, en fin de compte, dans les médias de masse. Les universitaires sont soumis à une forte pression pour publier leurs résultats dans des revues prestigieuses ; « publier ou périr » est le mantra des départements universitaires. Par conséquent, même ces types de subventions ont un effet sur nos médias. Ni celles-ci ni les subventions finançant l’impression de livres ou la création de sites web ne sont comptabilisées dans le total, bien qu’il s’agisse également de formes de médias.
Profil bas mais bras long
En comparaison avec d’autres milliardaires de la tech, Gates a gardé un profil relativement bas en tant que contrôleur des médias. L’achat du Washington Post par Jeff Bezos, fondateur d’Amazon, pour 250 millions de dollars en 2013, était une forme très claire et évidente d’influence sur les médias, tout comme la création par Pierre Omidyar, fondateur d’eBay, de First Look Media, la société propriétaire de The Intercept.
Bien qu’ils passent plus inaperçus, Gates et ses entreprises ont accumulé une influence considérable sur les médias. Nous comptons déjà sur les produits appartenant à Microsoft pour la communication (par exemple Skype, Hotmail), les médias sociaux (LinkedIn) et le divertissement (Microsoft XBox). En outre, le matériel et les logiciels que nous utilisons pour communiquer sont souvent l’œuvre de la société de Seattle, âgée de 66 ans. Combien de personnes lisant ces lignes le font sur une Surface Microsoft ou un téléphone Windows et via Windows OS ? En outre, Microsoft détient des participations dans des géants des médias tels que Comcast et AT&T. Et le « MS » de MSNBC est l’abréviation de Microsoft.
Les gardiens des médias
Le fait que la Fondation Gates finance une part importante de notre écosystème médiatique pose de sérieux problèmes d’objectivité. « Les subventions accordées par la fondation aux organisations médiatiques… soulèvent des questions évidentes de conflit d’intérêts : Comment un reportage peut-il être impartial lorsqu’un acteur majeur tient les cordons de la bourse ? » écrivait en 2011 le Seattle Times, journal local de Gates. C’était avant que le journal n’accepte l’argent de la BMGF pour financer sa section « laboratoire d’éducation ».
Les recherches de Schwab ont révélé que ce conflit d’intérêts va jusqu’au sommet : deux chroniqueurs du New York Times ont écrit des articles élogieux sur la Fondation Gates pendant des années sans révéler qu’ils travaillent également pour un groupe – le Solutions Journalism Network – qui, comme indiqué ci-dessus, a reçu plus de 7 millions de dollars de l’organisation caritative du milliardaire de la technologie.
Au début de l’année, Schwab a également refusé de co-rédiger un article sur COVAX pour le Bureau of Investigative Journalism, pensant que l’argent que Gates avait injecté dans l’agence rendrait impossible un reportage précis sur un sujet aussi proche du cœur de Gates. Bien sûr, l’article, publié le mois dernier, répétait l’affirmation selon laquelle Gates n’avait pas grand-chose à voir avec l’échec de COVAX, reprenant la position de la BMGF et la citant tout au long de l’article. Ce n’est qu’à la toute fin de cet article de plus de 5 000 mots qu’il a révélé que l’organisation qu’il défendait payait les salaires de son personnel.
« Je ne crois pas que Gates ait dit au Bureau du journalisme d’investigation ce qu’il devait écrire. Je pense que le bureau savait implicitement, voire inconsciemment, qu’il devait trouver un moyen de raconter cette histoire sans cibler son bailleur de fonds. Les effets biaisés des conflits financiers sont complexes mais très réels et fiables », a déclaré Schwab, décrivant cette affaire comme « une étude de cas sur les dangers du journalisme financé par Gates ».
MintPress a également contacté la Fondation Bill et Melinda Gates pour un commentaire, mais elle n’a pas répondu.
Gates, qui a amassé sa fortune en créant un monopole et en protégeant avec zèle sa propriété intellectuelle, est en grande partie responsable de l’échec du déploiement du vaccin contre le coronavirus dans le monde. Outre le fiasco du COVAX, il a fait pression sur l’université d’Oxford pour qu’elle ne mette pas son vaccin financé par l’État en libre accès et gratuitement à la disposition de tous, mais qu’elle s’associe à la société privée AstraZeneca, une décision qui a empêché ceux qui ne pouvaient pas payer de l’utiliser. Le fait que Gates ait fait plus de 100 dons à l’université, pour un total de plusieurs centaines de millions de dollars, a probablement joué un rôle dans cette décision. À ce jour, moins de 5 % des personnes vivant dans des pays à faible revenu ont reçu ne serait-ce qu’une dose de vaccin COVID. Le nombre de décès causés par cette situation est immense.
Malheureusement, nombre de ces critiques réelles à l’encontre de Gates et de son réseau sont occultées par des théories de conspiration sauvages et mensongères sur des sujets tels que l’insertion de micropuces dans les vaccins pour contrôler la population. Cela signifie que les véritables critiques à l’égard du cofondateur de Microsoft sont souvent démonétisées et supprimées par des algorithmes, ce qui dissuade fortement les médias de couvrir le sujet, sachant qu’ils risquent de perdre de l’argent s’ils le font. Le manque d’attention portée au deuxième individu le plus riche du monde alimente à son tour des soupçons exagérés.
Gates le mérite certainement. En dehors de ses liens profonds, qui duraient depuis des décennies, avec le tristement célèbre Jeffrey Epstein, de ses tentatives de changer radicalement la société africaine et de son investissement dans le géant chimique controversé Monsanto, il est peut-être le principal moteur du mouvement américain des écoles semi-indépendantes – une tentative de privatiser le système éducatif américain. Ces écoles sont profondément impopulaires auprès des syndicats d’enseignants qui voient dans ce mouvement une tentative de réduire leur autonomie et de diminuer le contrôle public sur la manière et le contenu de l’enseignement dispensé aux enfants.
Dans la plupart des reportages, les dons de Gates sont présentés comme des gestes altruistes. Pourtant, nombreux sont ceux qui ont souligné les défauts inhérents à ce modèle, notant que le fait de laisser les milliardaires décider de ce qu’ils font de leur argent leur permet de fixer l’agenda public, leur donnant ainsi un énorme pouvoir sur la société. « La philanthropie peut être et est utilisée délibérément pour détourner l’attention des différentes formes d’exploitation économique qui sous-tendent l’inégalité mondiale actuelle », a déclaré Linsey McGoey, professeur de sociologie à l’université d’Essex, au Royaume-Uni, et auteur de No Such Thing as a Free Gift : The Gates Foundation and the Price of Philanthropy. Elle ajoute :
Le nouveau ‘philanthrocapitalisme’ menace la démocratie en augmentant le pouvoir du secteur des entreprises au détriment des organisations du secteur public, qui sont de plus en plus confrontées à des restrictions budgétaires, en partie en rémunérant excessivement les organisations à but lucratif pour qu’elles fournissent des services publics qui pourraient être fournis à moindre coût sans la participation du secteur privé. »
La charité, comme le faisait remarquer l’ancien Premier ministre britannique Clement Attlee, « est une chose froide, grise et sans amour. Si un homme riche veut aider les pauvres, il doit payer ses impôts avec plaisir, et non distribuer de l’argent sur un coup de tête. »
Cela ne signifie pas que les organisations recevant l’argent de Gates – médias ou autres – sont irrémédiablement corrompues, ni que la Fondation Gates ne fait rien de bon dans le monde. Mais cela introduit un conflit d’intérêts flagrant : les institutions mêmes sur lesquelles nous comptons pour demander des comptes à l’un des hommes les plus riches et les plus puissants de l’histoire de la planète sont discrètement financées par lui. Ce conflit d’intérêts est celui que les médias d’entreprise ont largement tenté d’ignorer, tandis que le philanthrope prétendument altruiste qu’est Gates continue de s’enrichir, en riant aux éclats.
Alan MacLeod
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
