par Max Parry.
La haine pathologique de la Russie par un émigré polonais occupant une position stratégique continue de jeter une ombre durable sur l’histoire mondiale.
L’incertitude quant à la suite des événements est presque aussi forte que le retour fulgurant des Taliban au pouvoir après le retrait définitif des forces armées américaines d’Afghanistan. Nombreux sont ceux qui ont prédit que la Russie et la Chine interviendraient pour combler le vide du pouvoir et convaincre les Taliban relookés de négocier un accord de partage du pouvoir en échange d’un soutien politique et économique, tandis que d’autres craignent qu’une descente vers la guerre civile soit inévitable. Bien que Moscou et Pékin aient potentiellement tout à gagner de l’humiliante retraite des États-Unis en faisant pression en faveur d’un gouvernement inclusif à Kaboul, le groupe pachtoune rebaptisé doit d’abord être retiré de la liste des organisations terroristes. Ni l’un ni l’autre ne souhaite voir l’Afghanistan se transformer en un foyer de djihad, alors que le séparatisme islamiste a déjà frappé la Russie dans le Caucase et que la Chine est toujours en proie à un conflit ethnique au Xinjiang avec les sécessionnistes musulmans ouïghours et le Parti islamique du Turkestan, lié à Al-Qaïda. À l’heure actuelle, tout le monde reconnaît que la menace extrémiste la plus sérieuse ne vient pas des Taliban mais de l’émergence d’ISIS Khorasan ou ISIS-K, la filiale de l’État islamique responsable de plusieurs attaques terroristes récentes, notamment les attentats à la bombe du 26 août à l’aéroport international Hamid Karzai dans la capitale afghane, qui ont tué 13 membres des services américains et plus de 100 Afghans pendant le retrait des troupes américaines.
Trois jours plus tard, les commandants américains ont ordonné une attaque de représailles par drone visant un véhicule qui, selon eux, était en route pour commettre un attentat suicide dans le même aéroport de Kaboul. Pendant plusieurs jours, le Pentagone a a raconté des mensonges en affirmant que l’attaque aérienne avait permis d’éliminer deux membres de l’ISIS-K et les médias corporatifs serviles ont repris ces affirmations sans broncher, y compris en concoctant un rapport totalement fictif selon lequel l’explosion était constituée d’ »explosions secondaires » provenant d’engins déjà présents dans la voiture et destinés à être utilisés dans un acte de terrorisme. Deux semaines plus tard, le commandement central américain (CENTCOM) a été contraint de s’excuser et d’admettre que la frappe était effectivement une « erreur tragique » qui a tué par erreur dix civils innocents – tous membres d’une même famille dont sept enfants – alors qu’aucun membre de Daesh ne figurait parmi les morts. Cette falsification des faits, qui circule grâce à la collusion entre la machine de guerre sans fin et les médias, n’est peut-être éclipsée que par l’histoire du prétendu programme de primes entre la Russie et les Taliban, en termes de tromperie.
Si des Américains étaient au courant de l’existence d’ISIS-K avant la frappe aérienne ratée de Kaboul, ils se souviennent probablement que l’ancien président américain Donald Trump a autorisé l’utilisation sans précédent d’une énorme bombe aérienne, officieusement appelée « Mother Of All Bombs », contre les militants de l’État islamique dans la province de Nangarhar en 2017. Le prédécesseur de Biden aurait dû se voir montrer des photos des années 1970 de jeunes Afghanes portant des minijupes par son conseiller à la sécurité nationale, H.R. McMaster, pour revenir sur sa promesse électorale de mettre fin à la plus longue guerre de l’histoire des États-Unis. Il se trouve que les terroristes d’ISIS Khorasan tués par le MOAB étaient abrités dans un complexe de tunnels souterrains près de la frontière pakistanaise, construit par la C.I.A. dans les années 1980 pendant la guerre afghano-soviétique. Hélas, l’ironie de ce détail a complètement échappé aux médias grand public, dont la propension à traiter le jargon du Pentagone comme une parole d’évangile a été la caractéristique non seulement des vingt dernières années d’occupation américaine, mais aussi de quatre décennies d’engagement américain en Afghanistan depuis le lancement en 1979 de l’opération Cyclone, le plan secret de la Central Intelligence Agency pour armer et financer les moudjahidin.
Frank Wisner, le fonctionnaire de la C.I.A. qui a mis en place l’opération Mockingbird, le vaste programme clandestin de l’agence visant à infiltrer les médias à des fins de propagande pendant la Guerre froide, qualifiait la presse de « Mighty Wurlitzer », c’est-à-dire d’instrument de musique utilisé pour manipuler l’opinion publique. Le recrutement par Langley d’actifs au sein du quatrième pouvoir était l’une des nombreuses activités illicites de l’appareil de sécurité nationale divulguées dans le cadre restreint du Comité Church au cours des années 1970, au même titre que la complicité de la C.I.A. dans les coups d’État, les assassinats, la surveillance illégale et le lavage de cerveau de citoyens inconscients par la drogue. Au fond, ce n’est pas seulement l’esprit des cobayes humains que « The Company » cherchait à contrôler, mais aussi la couverture médiatique que consommaient les Américains. Dans son témoignage devant une commission spéciale du Congrès, le directeur de la CIA William Colby a ouvertement reconnu l’utilisation de barbouzes dans le journalisme, comme le montre le documentaire primé « Inside the C.I.A. : On Company Business » (1980). Malheureusement, l’ampleur du projet secret et le filtrage des journalistes n’ont été révélés qu’après la parution d’un article de Carl Bernstein, devenu célèbre pour le Watergate, dans le magazine Rolling Stone, tandis que la série d’enquêtes officielles n’a fini par sauver l’État profond qu’en présentant ces méfaits comme des « abus » de voyous plutôt que comme une partie intrinsèque de l’espionnage dans la conduite de la politique étrangère des États-Unis.
L’institution corrompue des médias occidentaux punit également tous ceux qui, dans ses rangs, osent nager à contre-courant. Les époux Paul Fitzgerald et Elizabeth Gould, auteurs d’un nouveau mémoire qui éclaire la véritable histoire de l’Afghanistan, sont deux de ces journalistes qui ont appris comment la saucisse est fabriquée dans la capitale nationale avec la complicité de la presse à scandale. Tous deux vétérans du mouvement pacifiste, Paul et Liz faisaient initialement partie de ceux qui croyaient naïvement que l’humiliation de l’Amérique au Vietnam et les auditions très médiatisées qui ont discrédité la communauté du renseignement pourraient conduire à un changement radical à Washington avec l’élection de Jimmy Carter en 1976. Rétrospectivement, il y avait en fait de bonnes raisons d’être optimiste quant aux perspectives de paix dans le monde, à la lumière des traités de réduction des armements et des pourparlers entre les États-Unis et Moscou au cours des administrations Nixon et Ford, une lueur d’espoir pour la doctrine « réaliste » de Henry Kissinger. Cependant, cette lueur d’espoir d’apaisement des relations tendues entre l’Occident et l’Union Soviétique a été de courte durée, car les quelques voix de la raison à l’intérieur du Beltway, persuadées de la bonne foi de Moscou à l’égard de la détente et de la prolifération nucléaire, ont rapidement été remises en question par une nouvelle faction belliqueuse de bouffons travaillant dans des groupes de réflexion à Washington, qui affirmaient que la diplomatie mettait en péril la position stratégique de l’Amérique et que l’URSS cherchait à dominer le monde.
Étant donné que les évaluations des services de renseignement contredisaient les affirmations concernant les aspirations soviétiques à la supériorité stratégique, le directeur de la C.I.A., George H.W. Bush, a consulté la prétendue expertise d’un groupe d’intellectuels bellicistes connu sous le nom d’ »équipe B », qui comprenait un grand nombre des noms qui deviendront plus tard synonymes du mouvement néoconservateur, notamment Richard Pipes, Paul Wolfowitz et Richard Perle. Bush père avait remplacé le Bill Colby susmentionné à la suite des licenciements notoires du « massacre d’Halloween » à la Maison Blanche de Gerald Ford, un remaniement politique qui comprenait également l’éviction de Kissinger du poste de conseiller à la sécurité nationale et la promotion du jeune Donald Rumsfeld au poste de secrétaire à la défense, son élève, Richard B. Cheney, étant nommé chef de cabinet. Ce coup de force proto-néocon a permis à l’équipe B et à ses estimations manipulées de l’arsenal nucléaire soviétique de saper les pourparlers sur la limitation des armes stratégiques (SALT) en cours entre Washington et le Kremlin jusqu’à ce que Jimmy Carter et Leonid Brejnev signent finalement un deuxième traité global de non-prolifération en juin 1979.
La division en coulisses au sein de l’establishment de la politique étrangère quant au dogme qui régirait l’élaboration de la politique extérieure a continué à se disputer le pouvoir avant que l’unipolarité de l’équipe B ne l’emporte grâce aux machinations du conseiller à la Sécurité nationale de Carter, Zbigniew Brzezinski. Si les évaluations des services de renseignement sur les intentions et les capacités militaires de Moscou ne correspondaient pas à la thèse de l’équipe B, le stratège américano-polonais a conçu un plan visant à attirer l’URSS dans un piège en Afghanistan pour donner l’apparence de l’expansionnisme soviétique afin de convaincre Carter de se retirer de SALT II l’année suivante et de saboter le rapprochement. Lorsqu’il est apparu que la C.I.A. fournissait des armes aux insurgés islamistes dans ce pays d’Asie centrale, le discours officiel de Washington était qu’elle aidait le peuple afghan à se défendre contre une « invasion » de l’Armée rouge. Ironiquement, c’est ce qui a justifié un conflit par procuration qui a entraîné la mort d’au moins 2 millions de civils et a fini par faire tomber le gouvernement socialiste de Kaboul, déclenchant une guerre civile sanglante et l’émergence des Taliban.
Malgré tout, ce sont les médias qui ont contribué à faire croire que la guerre secrète de la CIA n’avait commencé qu’après l’intervention des Soviétiques. Pendant ce temps, les quelques journalistes honnêtes qui ont tenté de dévoiler la vérité sur ce qui se passait ont été réduits au silence et relégués à la périphérie. Paul Fitzgerald et Elizabeth Gould ont été les deux premiers journalistes américains à être autorisés à entrer en République démocratique d’Afghanistan en 1981 par le gouvernement favorable à Moscou, les correspondants occidentaux ayant été interdits d’accès au pays. Ce dont ils ont été les témoins directs sur le terrain n’aurait pas pu être plus éloigné du récit convenu de terroristes résistant à une « occupation » communiste, diffusé par les torchons de propagande. Au lieu de cela, ils ont découvert une armée de tribus féodales et de djihadistes fanatiques qui faisaient sauter des écoles et aspergeaient les femmes d’acide alors qu’ils menaient une guerre sainte contre un gouvernement progressiste autonome, quoique imparfait, à Kaboul, qui promulguait des réformes agraires et assurait l’éducation des filles. En outre, ils ont appris que la présence militaire soviétique était délibérément exagérée par les principaux médias qui ont censuré ou édité de manière sélective leurs comptes rendus exclusifs, à commencer par CBS Evening News et, plus tard, ABC’s Nightline.
Peu de temps après que les Taliban eurent établi un émirat islamique pour la première fois à la fin des années 1990, Brzezinski lui-même se vantait sans vergogne que l’opération Cyclone avait en fait commencé à la mi-1979, près de six mois avant le déploiement des troupes soviétiques plus tard cette année-là. Tout juste après la publication de son livre « The Grand Chessboard : American Primacy and Its Geostrategic Imperatives », le russophobe originaire de Varsovie a déclaré au journal français Le Nouvel Observateur en 1998 :
« Question : L’ancien directeur de la CIA, Robert Gates, a déclaré dans ses mémoires que les services de renseignement américains ont commencé à aider les moudjahidines en Afghanistan six mois avant l’intervention soviétique. À cette époque, vous étiez le conseiller à la sécurité nationale du président Carter. Vous avez donc joué un rôle clé dans cette affaire. Est-ce exact ?
Brzezinski : Oui. Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux moudjahidin a commencé courant 1980, c’est-à-dire après l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique le 24 décembre 1979. Mais la réalité, étroitement dissimulée jusqu’à présent, est tout autre : En effet, c’est le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive d’aide secrète aux opposants au régime pro-soviétique de Kaboul. Et le jour même, j’ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais qu’à mon avis cette aide allait induire une intervention militaire soviétique.
Q : Malgré ce risque, vous étiez partisan de cette action secrète. Mais peut-être souhaitiez-vous vous-même cette entrée en guerre des Soviétiques et cherchiez-vous un moyen de la provoquer ?
B : Ce n’était pas tout à fait comme cela. Nous n’avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu’ils le fassent.
Q : Lorsque les Soviétiques ont justifié leur intervention en affirmant qu’ils avaient l’intention de lutter contre l’engagement secret des États-Unis en Afghanistan, personne ne les a crus. Pourtant, il y avait une part de vérité dans cette affirmation. Vous ne regrettez rien de tout cela aujourd’hui ?
B : Regretter quoi ? Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d’attirer les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j’ai écrit au Président Carter, en substance : « Nous avons maintenant l’opportunité de donner à l’URSS sa guerre du Vietnam ». En effet, pendant près de 10 ans, Moscou a dû poursuivre une guerre insoutenable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique.
Q : Et vous ne regrettez pas non plus d’avoir soutenu le fondamentalisme islamique, qui a donné des armes et des conseils aux futurs terroristes ?
B : Qu’est-ce qui est le plus important dans l’histoire du monde ? Les Taliban ou l’effondrement de l’empire soviétique ? Quelques musulmans agités ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la Guerre froide ? »
Si cet aveu stupéfiant sorti directement de la bouche même de l’intéressé est trop candide pour être cru, Fitzgerald et Gould obtiennent la confirmation de la confession machiavélique de Brzezinski par l’un de leurs propres détracteurs. Peu importe que l’aide de Moscou ait été demandée par le gouvernement afghan légitime pour se défendre contre la sale guerre américaine, un signe avant-coureur du conflit syrien plus de trois décennies plus tard, lorsque Damas a fait appel à la Russie en 2015 pour obtenir une aide militaire afin de combattre les groupes « rebelles » soutenus par l’Occident. Paul et Liz découvrent également l’empreinte de la C.I.A. sur l’assassinat suspect, en février 1979, de Adolph Dubs, l’ambassadeur américain en Afghanistan, dont les tentatives de négociation auraient pu, par inadvertance, mettre à mal le stratagème de Brzezinski visant à entraîner l’URSS dans un bourbier. En incitant Carter à donner à son tuteur en politique étrangère le feu vert pour financer les proxies islamistes, l’enlèvement et le meurtre opportuns du diplomate américain dans un hôtel de Kaboul seront imputés au KGB et le reste appartient à l’histoire. Le couple de journalistes est même allé jusqu’à laisser entendre que la branche des services de renseignement occidentaux probablement responsable de son meurtre était un agent du Safari Club, un réseau non officiel entre les services de sécurité d’un groupe restreint de pays d’Europe et du Moyen-Orient qui a mené des opérations secrètes pendant la Guerre froide sur plusieurs continents, avec des liens avec le commerce mondial de la drogue et Brzezinski.
Bien qu’il soit considéré comme appartenant à l’école « réaliste » des relations internationales, comme Kissinger, le complot de Brzezinski visant à organiser un équivalent russe du Vietnam en Afghanistan a renforcé l’influence du néoconservatisme à Washington, une idéologie qui atteindra plus tard son apogée avec l’administration de George W. Bush. Rétrospectivement, la nécessité d’un renforcement militaire massif pour atteindre la Pax Americana promue par les faucons de guerre de l’équipe B était un précurseur de l’influent manifeste « Reconstruire les défenses de l’Amérique » de la cabale du Projet pour le nouveau siècle américain qui a précédé le 11 septembre et l’invasion américaine de l’Afghanistan qui a suivi. Fitzgerald et Gould font également remonter les racines idéologiques du néoconservatisme à ses fondements intellectuels dans le mouvement trotskyste américain des années 1930. Si une branche déviante du marxisme semble être la source improbable de la politique étrangère interventionniste de droite de l’administration Bush, son fondement n’est pas aussi inattendu qu’il n’y paraît. En fait, l’une des principales raisons de la division entre la Quatrième Internationale et le Comintern portait sur la question nationale, puisque la théorie de la « révolution permanente » de Trotsky appelait à l’expansion pour imposer la révolution mondiale, contrairement à la position de Staline, le « socialisme dans un seul pays », qui respectait la souveraineté et l’autodétermination des États-nations tout en apportant son soutien aux mouvements de libération nationale.
Les auteurs concluent en soulignant comment la refonte militaire défendue avec succès par les néoconservateurs a également marqué le début de la fin pour l’entretien des infrastructures américaines. Alors que l’attention du public se concentre actuellement sur la loi sur l’investissement dans les infrastructures et l’emploi pour réparer l’industrie en déclin dans le pays, au moment même où le retrait désastreux de l’Afghanistan a fait chuter la cote de popularité du président Joe Biden à un niveau historiquement bas, Fitzgerald et Gould font vraiment le lien entre le déclin de l’Amérique en tant que superpuissance et Brzezinski et l’équipe B. Même les récentes déclarations de Jimmy Carter lui-même étaient de même nature lorsqu’il a parlé avec Trump du succès économique de la Chine qu’il a attribué à l’absence de dépenses inutiles de Pékin dans des aventures militaires, une ironie incroyable étant donné que les bases de l’escalade du budget de la défense commencée sous Ronald Reagan ont été posées par la propre politique étrangère de Carter. Avec le recul, l’équipe des deux époux constate que l’ex-gouverneur de Géorgie n’a finalement pas eu besoin d’être beaucoup poussé à trahir ses promesses en tant que candidat, puisque son accession à la présidence a été facilitée par son appartenance, aux côtés de Brzezinski, à la Commission trilatérale, un groupe de réflexion d’élite financé par les Rockefeller. Ce qui est certain, c’est que Paul et Liz ont écrit un livre indispensable qui donne un niveau de compréhension de l’histoire afghane que l’on ne peut atteindre qu’à partir de leurs quatre décennies de travail académique sur le sujet. « The Valediction : Three Nights of Desmond » est maintenant disponible auprès de Trine Day Press et le moment de sa sortie ne pourrait pas mieux tomber compte tenu des récents événements mondiaux.
source : https://www.greanvillepost.com
traduit par Avic pour Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
