-
Campagne de dons Octobre 2021
Chers amis lecteurs. Nous lançons une nouvelle campagne de dons pour ce mois d’Octobre et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Comme vous le savez, les sites alternatifs comme Réseau International se voient de plus en plus interdire l’accès aux plateformes publicitaires. Aussi, votre aide est cruciale pour nous permettre de résister aux pressions de toutes sortes que Big Tech exerce sur nous. Faites un don.
Total dons 11 223,00 €
par Serge H. Moïse.
« Un problème sans solution est un problème mal posé » ~ Albert Einstein
*
Depuis les premiers balbutiements de l’humanité, à partir du moment où l’homme est devenu un animal dit raisonnable, l’harmonie a semblé se muer en un concept très discutable.
S’il faut en croire les révélations, ces dernières nous enjoignent à nous aimer les uns les autres, étant tous sœurs et frères au sein de la même grande famille.
Pourtant, paradoxe plutôt étrange, l’histoire de l’humanité est jalonnée de luttes, de confrontations et de guerres qui perdurent encore aujourd’hui, offrant l’effroyable tableau d’une férocité et d’une cruauté qu’on ne retrouve même pas chez les fauves dans les jungles les plus reculées, ce qui confirme le vieil adage : « Homo homini lupus est »
Luttes de classes, guerres de religions, conquêtes de territoires étrangers, exploitations éhontées des peuples pauvres et assujettis pour les appauvrir davantage. Manipulations sous toutes formes par les puissants prédateurs en vue de dominer les plus faibles sans oublier les politiques simplement génocidaires. Comme quoi, les forces du mal auraient préséance sur celles du bien.
Les voix autorisées peuvent-elles répondre à ce dérangeant questionnement ? Espérons que oui !
Au risque de nous abuser, les femmes auraient été les premières exclues dans toutes les organisations sociales, politiques économiques et même religieuses. Elles ont été l’objet de toutes les formes d’oppression imaginables, la traite des femmes, le proxénétisme, le tourisme sexuel, la prostitution juvénile, maltraitance, violences de toutes sortes et dans certains pays c’est encore conforme aux us et coutumes.
Une femme ordonnée rabbin, imam, prêtre ou pape ne semble pas pouvoir devenir une réalité dans un avenir prévisible. Y a-t-il jamais eu une raison objective à cet état de fait, la réponse appartient aux exégètes qui ne sont pas trop pressés de nous la fournir.
Il nous faut rendre hommage au courage et à la détermination des femmes au fil des siècles avec les résultats que l’on connaît de nos jours. Il y a encore du chemin à parcourir, elles le savent et doivent se dire comme Jean de La Fontaine : « Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage » !
Nous ne nous attarderons pas sur l’histoire de l’esclavage en général et celui des Africains en particulier, du rôle d’Isabelle la catholique et d’autres têtes couronnées européennes. Le Code Noir de 1685 leur avait ravi leur statut d’êtres humains pour en faire des bêtes de somme taillables et corvéables. En l’an de grâce 1454, le pape Nicolas V émettait une bulle qui autorisait et bénissait la pratique de l’esclavage. Dieu ne saurait mettre une âme dans un corps aussi noir, disaient les bonnes gens de l’époque. Reste à savoir si cette croyance a complètement disparu, en dépit de la geste héroïque de 1804, où nos valeureux va-nu-pieds allaient vaincre les forces colonialistes, la puissante armée napoléonienne et donner naissance à la République d’Haïti.
Les six millions de juifs exterminés de manière inhumaine et atroce ainsi que toutes les autres victimes opprimées en Indochine, à Madagascar, en Irak et plus près de nous en Libye, au Rwanda pour des raisons inavouables et toujours inavouées.
Et puis, il y a les millions d’autres sœurs et frères, victimes d’une forme d’ostracisme d’un genre particulier. En effet, il s’agit des homosexuels qui font entendre leurs voix avec plus de vigueur et dont les échos se répercutent un peu partout à travers la planète.
Au départ, une mise en contexte s’impose en faisant attention à ne pas verser dans un légalisme outrancier.
Le mariage c’est avant tout une « union ». L’union de deux personnes de sexe différent. On parle aussi mais au sens figuré de mariages de couleurs. S’agissant de métaux on dira de préférence alliage, ce qui n’empêche pas Nicolas de Chamfort d’affirmer : « L’amitié délicate et vraie ne souffre l’alliage d’aucun autre sentiment ».
Le Pacte civil de Solidarité (PACS) n’a pas résolu le problème, la formulation : « se pacser » et ce qui en découle, ne fait pas l’unanimité non plus. La France vient de promulguer la loi autorisant le « mariage » entre personnes du même sexe, cette loi est vigoureusement contestée par une frange importante de la société. La raison d’être de toute loi étant d’assurer la paix et l’harmonie dans la société, cette dernière n’a donc pas encore atteint son objectif. Dans d’autres pays, comme le Niger par exemple, le mariage gay sera sanctionné par un emprisonnement ferme de quatorze années consécutives. Que dire de certains de ces treize États où l’homosexualité est passible de la peine de mort ?
La vérité se trouve quelque part entre ces deux extrêmes, l’acceptation globale et le refus systématique. Il y a donc lieu de réfléchir sans émotion ni préjugé sur l’opportunité de développer un large consensus à travers lequel nul ne sera objectivement lésé. La discrimination, quelle qu’elle soit est impie et doit être combattue avec la dernière rigueur.
L’homosexualité n’étant ni une malédiction, ni une déviance ni une maladie, mais une manière d’être, tout à fait conforme aux lois de la nature que nous ne maîtrisons pas dans leur ensemble, doit cesser d’être un sujet tabou et faire l’objet, comme le racisme et la misogynie de débats objectifs et éclairés.
Selon les experts en zoologie cette pratique sexuelle est constatée également chez 450 espèces animales, ce qui devrait confirmer l’aspect naturel de ce qui nous a toujours paru problématique.
L’homosexuel homme ou femme demeure un sujet de droit, un contribuable, un citoyen et/ou citoyenne à part entière, jouissant de la plénitude de leurs droits civils et politiques. Si oui, il ou elle, a le droit d’unir sa vie à celui ou à celle de son choix, avec toutes les conséquences juridiques y afférentes.
Là où le bât blesse, du moins pour certains, c’est au niveau de la désignation de cette institution, sinon nouvelle du moins différente dans sa forme et dans ses composantes. Cela ne se limite pas à une simple question de sémantique pure.
L’institution du mariage réfère à l’union légitime d’un homme et d’une femme, afin de fonder une famille, perpétuer l’espèce humaine par la procréation, transmettre les valeurs, la culture et il y a aussi les considérations économiques dont on ne parle pas beaucoup par une espèce de fausse pudeur.
Que des citoyens ou citoyennes à part entière décident d’unir leur vie jusqu’à ce que mort s’ensuive, ne devrait pas créer problème, à condition de ne pas semer une sorte de confusion susceptible d’expliquer ou encore de justifier les réticences des opposants et cette déplorable discrimination à leur endroit.
Pour la bonne communication et une meilleure compréhension entre les humains, ces derniers ont inventé des noms propres à tout ce qui existe : les personnes, les institutions, les objets ainsi de suite, afin qu’on sache le plus exactement que possible de qui ou de quoi on parle.
À titre d’exemple et non de comparaison, un véhicule automobile se définit comme étant un engin, une machine qui se déplace à partir de sa propre énergie, électricité ou moteur à combustion. Il existe une large variété de ces véhicules en raison de leurs différentes utilisations ou spécificités. Ainsi on compte les motocyclettes, les voitures, les camions, les trains, les bateaux et les avions, tous des véhicules automobiles mais portant des noms bien distincts.
Par ailleurs, en Australie, Norrie May-Welby vient d’obtenir gain de cause, dans un conflit l’opposant à l’État de la Nouvelle-Galles du Sud, lui reconnaissant le droit de ne pas être identifié, comme homme ni comme femme. Il serait du genre neutre, si tant est qu’un tel statut puisse exister et jusqu’à preuve du contraire, c’est donc le mot du droit de la cour d’appel, en attendant la décision de la cour fédérale.
Dans un autre ordre d’idées, dans la belle province du Québec, histoire d’utiliser un langage plus humain et d’éliminer toute discrimination, il s’est développé un tout nouveau langage si bien qu’on ne dit plus aveugle mais non voyant, on ne parlera pas de sourd mais de malentendant, les patients ou malades dans les hôpitaux sont désormais des bénéficiaires, les balayeurs de rue s’appellent les travailleurs de surface, les gens qui aident leurs parents malades seront des aidants naturels et les élèves ou étudiants, des apprenants, les prostituées deviennent les travailleuses du sexe. Fini le concubinage, on ne fait plus référence aux maris et aux femmes. Époux, épouses font place à « conjoints – conjointes ». Conjoints de facto ou de jure, tout le monde dans le même sac et pas de discrimination.
Fort de tout ce qui précède et simplement pour éviter toute espèce de confusion, ne gagnerait-on pas à reconnaître leurs droits pleins et entiers à tous et à chacun mais en désignant les institutions par leurs noms respectifs.
Le mariage pourrait demeurer ce qu’il a toujours été, c’est-à-dire l’union d’un homme et d’une femme d’une part, l’union de deux hommes et celle de deux femmes feraient l’objet de désignations respectives empreintes de dignité et de noblesse comme cela sied à une institution d’une telle dimension.
À titre d’exemple, imaginons une petite rencontre d’un groupe de condisciples de classe qui se mettent à faire des réminiscences comme c’est toujours le cas et à un moment Jacques demande à Robert des nouvelles de Jean-Claude leur ami commun. Il se porte à merveille répond Robert, Jean-Claude occupe un très bon emploi, il est marié et est très heureux à ce que je sache. Quelques minutes plus tard Jean-Claude fait son entrée dans la salle et est reçu avec beaucoup de chaleur. Jacques tout heureux de revoir son ami de longue date lui dit : Félicitations mon cher ami, j’ai appris que tu te portes à merveille et que tu es marié, comment va ta femme ?
Jean-Claude saisit d’un malaise baisse les yeux et chuchote : Je n’ai pas épousé une femme. N’avons-nous pas intérêt à éviter ce genre de confusion ?
Deux hommes ou deux femmes pourraient se « conjointer » donc devenir légalement des conjoints et laisser aux personnes de sexe différent l’option de se « marier » histoire de respecter cette tradition vieille comme le monde.
Espérant n’avoir pas soulevé la grogne des linguistes et des terminologues, nous faisons appel à leur génie pour nous trouver les vocables empreints de cette grandeur afin de désigner l’union de deux hommes ou de deux femmes et nous permettre enfin d’éviter toutes désagréables et ridicules confusions.
Me Serge H. Moïse av.
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
