Par Brandon Smith − Le 22 septembre 2021 − Source Alt-Market
Il y a un fait simple qui doit être compris lorsqu’il s’agit de la lutte pour la liberté : Un tel combat ne peut être gagné par des individus isolés. La liberté nécessite une résistance organisée et peu importe le nombre de millions de personnes qui s’opposent à un régime autoritaire, si elles sont complètement isolées les unes des autres, elles PERDRONT. C’est une garantie.
C’est pourquoi une part considérable de l’argent, de l’énergie et de la propagande de l’establishment est destinée à désamorcer ou à saboter tout semblant d’organisation conservatrice. Cela inclut l’organisation d’événements sous faux drapeau et la création d’attaques terroristes potentielles de toutes pièces afin de pouvoir les imputer à des groupes soucieux de la constitution. Cette stratégie s’appelle la « guerre de quatrième génération » et ce n’est pas une théorie du complot, c’est un fait.
Par exemple, comme nous le savons maintenant d’après des documents judiciaires, le prétendu projet d’une « milice » du Michigan composée d’anarchistes d’enlever la gouverneure Gretchen Whitmer et de la « juger comme un tyran » a été fortement infiltré par au moins une douzaine d’agents et d’informateurs du FBI. Le groupe était tellement infiltré, en fait, que tout le complot de l’enlèvement a été essentiellement planifié par le FBI. C’est la définition même d’une opération sous faux drapeau. La corruption et le piégeage impliqués dans l’opération étaient si flagrants que même les médias de gauche en ont parlé.
Je me souviens qu’une situation très similaire s’est produite lors de l’incident de Malheur, lorsque Ammon Bundy (fils de Cliven Bundy) et un groupe de patriotes ont décidé d’annexer le refuge faunique et ses obscurs bâtiments de rangers pour en faire le point de départ d’une révolution. Bien que j’aie soutenu les efforts déployés à Bundy Ranch, j’étais farouchement opposé à Malheur car toute la situation me semblait grossièrement suspecte. La stratégie n’avait aucun sens, le raisonnement n’avait aucun sens, le lieu de l’affrontement n’avait aucun sens et l’image publique était terrible. C’était un Ranch anti-Bundy, une situation dans laquelle toutes les dynamiques étaient en faveur des fédéraux et contre le mouvement pour la liberté.
Et, sans surprise, Malheur avait également été influencé et, dans certains cas, arrangé par des informateurs et des agents fédéraux. Ces personnes chuchotaient à l’oreille d’Ammon Bundy pendant tout ce temps, tandis que le FBI les autorisait à commettre des actes criminels. Il y avait tellement d’employés payés par le FBI à Malheur que les jurés ont décidé d’abandonner toutes les charges contre la plupart des accusés impliqués.
Et que dire du dernier rassemblement du « J6« à Washington DC, qui a été planifié par un ancien collaborateur de Trump pratiquement inconnu et qui a été rapidement exposé comme un potentiel « pot de miel » destiné à attirer les conservateurs ? L’armée de fédéraux en civil sous couverture était si répandue que les flics anti-émeute ont accidentellement arrêté un agent du FBI armé, pensant qu’il était un manifestant.
Aujourd’hui, de nombreuses personnes des médias alternatifs poussent un soupir de soulagement en constatant que presque personne ne s’est présenté à la manifestation du J6 ou n’est « tombé dans le piège ». En fait, il y avait beaucoup plus de journalistes et de fédéraux que de véritables militants. Cependant, je pense que nous devons nous demander pourquoi le gouvernement organise de tels événements, et ce n’est pas seulement pour piéger quelques conservateurs.
Si l’on y réfléchit bien, toute la stratégie est à coût élevé et à récompense minimale si l’on ne considère que les arrestations réelles. Si l’idée est d’attraper et de poursuivre les patriotes, alors ils pourraient infiltrer des groupes et organiser des actions criminelles pendant des décennies et ne rien obtenir ou presque. De toute évidence, ce n’est pas l’objectif des informateurs. Au contraire, la stratégie n’est pas d’envahir des groupes sans se faire remarquer ; la stratégie est d’être remarqué, de s’assurer que l’ensemble du mouvement pour la liberté croit que si jamais ils essaient de s’organiser de quelque manière que ce soit, les fédéraux seront là pour les piéger. En d’autres termes, l’objectif premier du FBI est d’instiller la paranoïa et la peur chez les patriotes et de s’assurer qu’ils ne s’organisent jamais efficacement pour résister.
Lorsque nous nous réjouissons de l’« échec » du J6, nous devons garder à l’esprit que l’establishment s’en moque. Faire en sorte que les gens se présentent n’était pas leur intention principale ; faire en sorte que les gens aient peur de se présenter à tout autre événement à l’avenir, voilà ce qu’ils veulent.
La question présente un cercle vicieux. Si les conservateurs s’organisent, il y a une chance que certains groupes soient infiltrés ou piégés et utilisés pour donner une mauvaise image de l’ensemble du mouvement. Si nous ne nous organisons pas, alors nous avons perdu le combat. Il sera terminé avant même d’avoir vraiment commencé (et non, le vrai combat n’a pas encore commencé). Alors quelle est la solution ?
Je pense qu’il est étrange, mais peut-être pas surprenant, que l’impasse au Ranch Bundy ait été occultée par les médias et qu’elle soit rarement mentionnée, même parmi les activistes conservateurs de nos jours. Pourtant, il s’agit probablement de l’une des actions patriotiques les plus réussies de ces deux dernières décennies. Il y a un certain nombre de raisons à cela :
1) L’action était spontanée, non planifiée à l’avance et répondait à une activité criminelle du FBI (y compris l’agression de femmes qui manifestaient et l’utilisation de positions de sniper pour encercler la propriété des Bundy, comme à Ruby Ridge). Le mouvement a agi pour remédier à une intrusion du gouvernement plutôt que de créer une impasse à partir de rien.
2) Il n’y avait pas une seule personne en charge. Des groupes sont venus de tout le pays ; certains étaient bien préparés, d’autres étaient des ratés. Cela peut sembler être une mauvaise chose, mais en termes de rébellion, il est souvent préférable d’éviter un leadership descendant et rationalisé. Franchement, je me méfie généralement de toute personne qui tente de s’autoproclamer « leader » du mouvement pour la liberté ou leader unique d’une action de protestation. Le culte de la personnalité est la chose la plus inutile que je puisse imaginer lorsqu’il s’agit de lutter contre la tyrannie, et le leadership descendant peut être facilement manipulé ou contrôlé.
3) En raison de la nature décentralisée de la réponse au ranch Bundy, les fédéraux n’avaient aucun moyen d’influencer ou de prédire le résultat, et ils détestent vraiment cela. Sans informateurs aux postes clés, les fédéraux n’avaient pas la capacité de s’adapter à des circonstances qui changeaient rapidement. Comparez cela à Malheur, où les fédéraux ont eu le contrôle dès le début. Le site lui-même était si isolé et mal conçu pour ce genre d’action que le FBI a pu dicter tous les mouvements des patriotes dans et hors de la zone. Il était inutile pour une milice de l’occuper, mais c’était un endroit idéal pour les fédéraux.
4) Les patriotes sont arrivés au Ranch Bundy pacifiquement, mais avec la volonté de se battre si nécessaire. La réponse du Ranch Bundy avait un objectif clair : empêcher le FBI de nuire à la famille Bundy et récupérer le bétail volé si possible. Ces deux objectifs ont été atteints, sans aucun coup de feu. Un succès total. Le groupe était motivé et unifié par l’objectif, et NON par une direction unique. Sans un objectif clair, aucune action n’a de sens.
Il est important de comprendre la différence entre un moment au pont de Lexington et un moment à Fort Sumter – Au pont de Lexington, les révolutionnaires ont agi pour empêcher un détachement britannique d’arrêter les dirigeants coloniaux et de confisquer les fusils et les réserves de poudre. Les Britanniques étaient au beau milieu d’une tentative indéniable de désarmer et d’étouffer la résistance. À Fort Sumter, l’attaque des Confédérés répondait à une tentative de réapprovisionnement du fort lui-même, ce qui était logique d’un point de vue stratégique mais ressemblait à un acte de pure agression pour le grand public. Le concept des droits des États (plus important dans l’esprit des confédérés que la question de l’esclavage) est tombé dans l’oubli.
La tyrannie finit par devoir mettre des bottes sur le terrain. Un système totalitaire peut fonctionner pendant un certain temps sur la base de la couleur de la loi et de menaces implicites, mais il s’effondrera s’il n’est pas capable d’établir une présence physique de la force. Une fois que ces bottes touchent le sol de manière visible et que les agents de l’État tentent d’étendre les mesures oppressives, les rebelles ont alors le champ libre pour les perturber ou les faire tomber. Mais cela ne fonctionne que s’il y a des objectifs et une décentralisation suffisante pour éviter une mauvaise orientation du mouvement.
Une certaine organisation est essentielle. Elle ne peut être évitée. Tous les « hommes gris » et les écureuils secrets qui pensent qu’ils vont simplement résister à la tempête dans l’isolement et sortir de leur abri pour reconstruire souffrent de graves illusions. Je ne peux m’empêcher de penser à ce moment dans « Le Seigneur des Anneaux » où les Ents refusent de s’organiser pour lutter contre l’invasion des orcs. Pippen suggère à Merry que le problème est trop important pour eux et qu’ils devraient retourner dans la Comté pour attendre la fin de la guerre. Merry se lamente :
Les feux de l’Isengard vont se propager. Et les bois de Tuckborough et de Buckland brûleront. Et tout ce qui était autrefois vert et bon dans ce monde aura disparu. Il n’y aura plus de Comté, Pippin.
Si ce combat n’est pas poursuivi maintenant, il n’y aura plus de monde où il vaudra la peine de revenir, même si l’on a réussi à s’en cacher. Il y aura un « nouvel ordre mondial » comme les globalistes aiment à l’appeler. Il ne restera rien de la liberté.
Donc, l’organisation doit être accomplie, et elle doit être construite au niveau local. C’est bien plus important que tout rêve d’une organisation nationale, du moins pour l’instant. Il n’y a personne en qui nous pouvons avoir confiance pour mener une telle révolte à l’échelle nationale, et cela inclut des leaders politiques comme Donald Trump.
Des intrusions fédérales auront-elles lieu ? Bien sûr, mais au niveau local, il est beaucoup plus facile de contrôler les gens en fonction de leurs comportements et d’éliminer les mauvais acteurs. Organisez vos réunions locales pour discuter de l’actualité et créer un lieu où les gens peuvent se mettre en réseau et apprendre à se connaître. Parlez aux entreprises locales ou au shérif de votre comté pour connaître leur position sur des questions telles que les passeports vaccinaux et les obligations fédérales imposées par Biden. Mettez les choses en mouvement maintenant ou vous le regretterez plus tard lorsque votre communauté sera complètement désarticulée et paralysée par la peur en cas de crise ou d’assujettissement par le gouvernement.
Et qu’en est-il du premier type qui, lors de vos réunions, commence à parler de fabriquer des bombes, de dresser des « listes d’objectifs » ou d’enlever des gouverneurs ? Mettez-le dehors rapidement et assurez-vous que tout le monde sache pourquoi vous l’avez fait. Il est fort probable qu’il s’agisse d’un agent fédéral ou d’un informateur. Au fur et à mesure que le sang-froid de notre pays s’effrite et que le fumier se répand, les informateurs et agents fédéraux disparaîtront soudainement de ces groupes sans laisser de trace. Ils ne vont pas rester dans les parages pour ce qui va se passer ensuite ; le gouvernement ne les paie pas assez pour cela. Et savoir qui sont les patriotes n’aidera pas le gouvernement fédéral si les patriotes sont organisés pour se défendre. C’est la réalité à laquelle ils ne veulent pas que nous nous réveillions.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
