Les Pachtounes survivront à tous les empires, mais peuvent-ils tenir le centre de l’Afghanistan ?

1. Campagne de dons Octobre 2021

   Chers amis lecteurs. Nous lançons  une nouvelle campagne de dons pour ce mois d’Octobre et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Comme vous le savez, les sites alternatifs comme Réseau International se voient de plus en plus interdire l’accès aux plateformes publicitaires. Aussi, votre aide est cruciale pour nous permettre de résister aux pressions de toutes sortes que Big Tech exerce sur nous. Faites un don.

   1 130,00 € donated

par Pepe Escobar.

« Un empire dans un empire », les Pachtounes sont essentiels pour comprendre les complexités de l’Afghanistan en tant qu’État-nation aujourd’hui. Qu’est-ce que « l’univers pachtoune » et pourquoi les Pachtounes survivent-ils toujours à ceux qui tentent de les gouverner ?

Cela devait arriver : le moment Saigon remixé à l’aéroport de Kaboul et le retour fracassant de l’Émirat islamique d’Afghanistan, dirigé par des Pachtounes, ont déclenché à travers l’Occident une avalanche d’orientalisation à bon marché.

L’Afghanistan tout entier est désormais « menacé » par le retour des « barbares ».

Une fois de plus, les femmes afghanes « doivent être protégées », tous les Afghans « doivent être secourus », « les terroristes vont se reconstruire » et l’Afghanistan devra peut-être même être réinvesti au nom de la « civilisation ». Tout cela à cause de ces barbares sauvages de tribus pachtounes.

Les pathologies impérialistes ne meurent jamais. Le terme « barbare » vient de l’original grec barbaros – comme dans le cas de quelqu’un qui ne savait pas parler le grec, ou qui le parlait mal.

Face aux Perses sophistiqués, le concept de barbare a évolué. Puis les Romains lui ont donné ses contours définitifs, englobant les personnes qui ne pouvaient pas parler le grec ou le latin, celles qui déployaient des compétences militaires, étaient féroces ou cruelles envers leurs ennemis, ou provenaient d’une culture non gréco-romaine.

Tout cela a fini par se fondre dans une construction culturelle occidentale toxique déployée pendant des siècles, la dénomination ultime et péjorative d’un Autre à l’allure guerrière : grossier, non civilisé, rural, non urbain, enclin à la violence et à la cruauté, peut-être pas un sauvage total, mais pas loin.

Par contraste, la Chine impériale a toujours qualifié les diverses tribus et peuples d’Eurasie centrale de guerriers, civilisés, urbains, nomades, agraires, mais jamais de barbares.

L’Afghanistan pachtoune est un univers bien plus sophistiqué que le réductionnisme ambiant qui évoque une économie rurale de subsistance, une architecture en briques crues, des caravanes de nomades, des burqas et des hommes barbus en sandales brandissant des kalachnikovs.

Alors, en hommage au grand anthropologue norvégien Fredrik Barth, subvertissons l’orientalisme en faisant un tour de tapis magique – orientaliste ! – un tour de tapis magique dans les méandres du monde pachtoune.

Une histoire turco-perse

L’Afghanistan peut être considéré comme le sud de l’Asie centrale, l’ouest de l’Asie du Sud ou l’est de l’Asie occidentale.

Il n’en reste pas moins que l’Afghanistan, historiquement, est un nœud crucial de la Turco-Perse, tant sur le plan de la culture et de la langue que de la géographie. La Turco-Perse s’étend à l’est de l’Anatolie et des montagnes du Zagros, le long du plateau iranien, jusqu’aux plaines indiennes. Ce n’est pas moins que le cœur des empires perses.

Les Pachtounes ont une ethnogénèse extrêmement complexe. Selon certains historiens, la présence de tribus pachtounes en Afghanistan remonte à l’empire achéménide, en 500 avant Jésus-Christ.

Les Pachtounes sont peut-être les descendants des Hephtalites, qui, soit dit en passant, ne sont pas les Huns blancs d’Asie centrale, comme l’a démontré le spécialiste Etienne da la Vaissiere. Les Hephtalites ont vaincu l’empire sassanide au Ve siècle et ont occupé de vastes étendues de Bactriane et de Transoxiane.

Mais les Pachtounes pourraient aussi descendre des Sakas, peuples iraniens nomades de la steppe eurasienne. Et cela les placerait parmi les descendants des Sogdiens et des Scythes.

Hérodote a écrit que les Perses appelaient les Scythes Saka, et plus tard Oswald Szemerenyi dans son classique de 1980 « Quatre anciens noms ethniques iraniens ; Scythe-Skudrien-Sogdien-Saka » a montré que Saka était le nom perse pour tous les Scythes. Une forme antérieure, Sakla, suggère historiquement la conquête de toute la steppe par les Iraniens du nord – littéralement les Scythes.

Ce qui est certain, c’est que les Pachtounes ont des origines multiples ; après tout, ils constituent une confédération tribale.

Les Pachtounes ont le don de relier de multiples lignées (zai, en pachto, comme dans « fils de ») avec des dizaines de millions de personnes en une seule généalogie, jusqu’à leur ancêtre commun – sans aucun doute mythique : Qais, un contemporain du prophète Mahomet.

Ces lignées fusionnent en clans plus importants (khel, en pachto) et donnent naissance à des confédérations tribales, dont les plus importantes sont les Durranis, les Ghilzais et les Karlanis, que les Britanniques ont appelés les Pathans. Les Pathans sont les habitants autochtones des montagnes qui chevauchent ce qui est aujourd’hui une frontière artificielle entre l’Afghanistan et le Pakistan ; ils ne sont devenus Pachtounes que beaucoup plus tard, en adoptant leur langue et leur culture.

La capitale des Ghaznavides turcs, datant du XIe siècle, se trouvait dans ce qui deviendra plus tard le territoire des tribus Ghilzai. Ce brassage s’explique par le fait que l’Afghanistan a toujours été la frontière orientale des empires perse, puis turco-mongol.

Les grandes confédérations tribales nomades n’ont émergé qu’au début du XIIIe siècle, dans les oasis du désert du sud-ouest de l’Afghanistan, ou en rassemblant des paysans dans les montagnes de l’est. Il s’agit d’un ensemble de groupes hétérogènes liés entre eux par un code et un système de valeurs établissant leurs relations sociales : le Pachtounwali.

Les règles du Pachtounwali

Le pachtounwali a intégré un certain nombre d’éléments de la morale musulmane, mais il est en contradiction avec la charia sur de nombreux points. L’universitaire français X. de Planhol l’a succinctement décrit comme « un ensemble de règles qui modèlent les coutumes (adat), le caractère (khoui) par rapport à l’exigence sociale (raouadj), et définissent ainsi l’identité ethnique (khouyouna) ». Le Pachtounwali régit l’honneur individuel et régit également un ensemble de sanctions, où la mort occupe une place prépondérante.

Dans le monde pachtoune, tout doit être décidé par une jirga (assemblée). Elles ont lieu à tous les niveaux – maison, village, clan, tribu, chaque fois que cela est nécessaire. Le nombre de participants varie d’une douzaine à des milliers. J’ai assisté à quelques-unes. C’est un exercice fascinant de démocratie directe.

Il n’y a pas de « chef d’orchestre ». Les résultats ne sont pas obtenus par un vote, mais par un consensus qui doit évoluer naturellement dès lors qu’il n’y a pas d’opposition à une décision. Les aînés sont bien plus influents que les jeunes. C’est ainsi que les Taliban ont décidé de leur nouveau gouvernement intérimaire.

Autant le code pachtoune est l’un des plus méticuleux de la planète, autant l’Islam a mis en avant pas mal de questions morales, parfois en contradiction avec le Pachtounwali. Pour ajouter à la complexité, il existe des normes juridiques imposées par une noblesse héréditaire, issue des Turco-Mongols.

À partir du XIe siècle, l’Afghanistan reçoit un afflux de nomades turcs, précédant les conquêtes mongoles du XIIIe siècle. À cette époque, la quasi-totalité de la Bactriane était turquisée – à l’exception des Pachtounes.

Balkh, la capitale légendaire de la Bactriane, que les envahisseurs arabes stupéfaits décrivaient comme la Mère des villes, la plus riche satrapie de l’empire perse, a été pendant des millénaires la ville dominante des plaines septentrionales afghanes, situées au nord de l’Hindu Kush. Ces vagues de nomades turcophones débordaient du Turkestan, qui comprenait les khanats de Boukhara et de Samarcande : ils se sont fondus dans la population perse locale, et le dari – qui est le farsi (persan) avec un accent différent – est resté la langue prédominante.

Peshawar a connu une histoire complètement différente. Historiquement, Peshawar était étroitement liée à Kaboul, dont elle a été la capitale hivernale pendant des siècles (Kaboul était un royaume hindou jusqu’au XIe siècle). Les Afghans ont perdu Peshawar lorsqu’elle est tombée aux mains des Sikhs en 1834 ; elle a ensuite fait partie du Raj lorsque les Sikhs ont été vaincus.

Peshawar est la Mecque des Pachtounes. Les tribus pachtounes qui vivent dans les vallées montagneuses au-dessus de Peshawar n’ont jamais, dans l’histoire, répondu à aucun gouvernement. Pour eux, il n’y a pas de frontière ni de papiers d’identité : seulement leurs fusils.

L’une des principales caractéristiques des Pachtounes est qu’ils ont vécu essentiellement en marge des grands empires. Ils ont évolué en fonction de leurs propres normes et ont eu la liberté de construire leur propre système de référence. Cela explique pourquoi ils sont si indépendants.

Les Pachtounes identifient deux types de terres : Le Yaghestan (la terre des rebelles) et le Hokumat (la terre du gouvernement). Il peut y avoir de sérieuses différenciations sociales internes, mais l’ensemble du corps social pachtoune se rassemble lorsqu’il s’agit d’affronter les conditions extérieures. C’est ce qui explique la farouche combativité contre tout envahisseur étranger, qu’il soit britannique, soviétique ou américain.

Nous parlons donc d’une extraordinaire cohésion sociale – avec une réaction coordonnée face aux événements extérieurs. Pas étonnant que les Pachtounes croient que les structures politiques qu’ils développent sont supérieures. L’histoire a montré que lorsque les structures impériales voisines ont commencé à s’affaiblir, les Pachtounes ont fini par forger « leur » État.

N’oublions pas les Turco-Mongols

Entre le XVIe et le XVIIe siècle, l’Afghanistan était coincé entre trois empires : les Ouzbeks de la basse Asie centrale, les Moghols en Inde et les Safavides iraniens. Les Moghols et les Safavides se battaient pour Herat et Kandahar. Les Pachtounes privilégiaient les Safavides, même s’ils étaient chiites. Le territoire afghan, prolongement naturel des montagnes et des plateaux iraniens, facilitait l’influence des Safavides.

Cette situation a perduré jusqu’au début du XVIIIe siècle, lorsque les tribus afghanes se sont rebellées contre le déclin du pouvoir safavide. Une entité politique indépendante autour de la tribu des Durrani émerge en 1747, et Ahmad Shah est couronné roi des Afghans à Kandahar, par une loya jirga (grande assemblée).

Ce premier État afghan au sud de l’Hindu Kush était assez homogène. Sa structure était essentiellement turco-persane, en fait turco-mongole, bien plus que fondée sur la tradition tribale pachtoune.

Depuis la fin du Xe siècle, chaque empire majeur, des frontières de l’Inde du Nord à la Transoxiane, l’Iran et l’Anatolie, a été fondé par des Turcs ou des Mongols. Certains ont duré des siècles – comme les Turcs ottomans. L’Afghanistan a en fait été gouverné par les Turco-Mongols pendant pas moins de 750 ans, jusqu’à ce que les Pachtounes forment un État au milieu du XVIIIe siècle.

Pourtant, un État afghan n’a été définitivement établi qu’après le Grand Jeu entre les empires russe et britannique. C’était l’Afghanistan de la fin du XIXe siècle, configuré comme un État tampon entre l’Asie centrale russe et le Raj. Les Britanniques en avaient besoin pour bloquer la route vers l’Inde et la mer d’Oman aux Russes, qui se rapprochaient de plus en plus après avoir établi un protectorat à Boukhara en 1873.

Le tracé des frontières russo-afghanes et sino-afghanes n’est pas un problème. Le véritable enjeu était la frontière avec le Raj le long de la ligne Durand de 1893, divisant le territoire de nombreuses tribus pachtounes juste pour que la Grande-Bretagne impériale puisse contrôler les principaux points d’accès au sous-continent indien, le col de Khyber et le corridor de Quetta. La ligne Durand n’a été définitivement tracée qu’en 1921. Elle divise les terres pachtounes en deux – et n’a jamais été, et ne sera jamais, reconnue en Afghanistan comme une véritable frontière.

Ainsi, si nous avions le premier État afghan à forte majorité pachtoune, le second était une invention coloniale portant une mosaïque ethnique complexe. Avant l’incursion soviétique de 1979 et le djihad des années 1980, celle-ci représentait 40 à 55% des Pachtounes, 35 à 45% des groupes ethniques persanophones et 10 à 15% des groupes ethniques turcophones. La situation n’a pas beaucoup changé depuis.

Le créateur de l’Afghanistan moderne, « l’émir de fer » Abd-ur-Rahman, a en fait « pachtounisé » le nord du Turkestan, en transplantant des populations pachtounes sédentaires du sud provenant des confédérations tribales Durrani et Ghilzai, puis en encourageant les nomades à migrer.

Et c’est l’une des raisons pour lesquelles la composition ethnique de l’Afghanistan est extrêmement délicate, surtout à l’ouest et au nord. Tout le monde est en perpétuel mouvement – alliances comprises (les Taliban en ont profité pour leur montée en puissance fulgurante avant d’arriver à Kaboul le 15 août).

Ce qui est immuable, c’est qu’au sein d’une nation structurellement instable, les Pachtounes se considèrent comme les premiers de cordée et les « propriétaires » de l’État afghan. Et pourtant, leurs perpétuelles querelles intra-ethniques l’emportent toujours sur la solidarité communautaire. Il y a toujours un énorme conflit entre les Durrani – qui ont en fait pris le contrôle de l’État depuis le milieu du XVIIIe siècle – et les autres groupes pachtounes, notamment les Ghilzais. Les Ghilzais sont plus égalitaires dans l’esprit et n’acceptent pas l’hégémonie des Durrani : ils les considèrent simplement comme plus manipulateurs.

Le mollah Omar, par exemple, est un Ghilzai. Mais l’ancien président afghan Hamid Karzai est de descendance sadozai durrani, une lignée impeccable, et il a hérité plus tard de la direction du sous-clan popalzai.

L’élite Durrani a soutenu Karzai fin 2001 car elle voyait en lui son propre retour au pouvoir après le Parti démocratique populaire d’Afghanistan (PDPA) socialiste, la guerre civile et l’interrègne des Taliban. Les autres tribus étaient profondément désorganisées et ne pouvaient se mettre d’accord sur rien. La seule autre option possible aurait été Massoud le Tadjik, un vrai nationaliste, et respecté même par les Pachtounes. Mais il a été assassiné le 9 septembre 2001.

À bas l’État-nation

Les Pachtounes ont une aversion naturelle pour la notion westphalienne d’État-nation. Après tout, ils se considèrent comme un empire dans l’empire. Le pouvoir centralisé tente généralement de les neutraliser par la corruption érigée en système de gouvernement (c’était le modus operandi pendant les années Karzai).

En pratique, la vie politique afghane est rythmée par les factions : sous-tribus, coalitions islamiques (ce que les Taliban ont de facto forgé pour revenir au pouvoir), et groupes régionaux, généralement dirigés par des seigneurs de guerre depuis le djihad des années 1980. S’y ajoute le conflit religieux, où s’affrontent toujours le sunnisme hégémonique, le chiisme des Hazaras et l’ismaélisme des Tadjiks pamiris.

En Afghanistan, l’Islam est autant une idéologie (la constitution de 2004 reconnaît une République islamique d’Afghanistan) qu’une religion. C’est le tremplin de l’identité afghane, pachtoune ou non. Chaque membre d’une tribu adhère de tout cœur à l’Islam, même s’il existe des différences flagrantes entre la charia et le pachtounwali. Les Afghans dans leur ensemble peuvent être définis comme la quintessence des Musulmans-nés.

Les Taliban « historiques » des années 1990 – qui constituent aujourd’hui la majorité du gouvernement intérimaire – sont des tribus pachtounes qui parlent le pachto et affirment ainsi leur identité, bien plus que l’appartenance à une tribu particulière. Ce qui est inébranlable pour ces hommes issus du conservatisme rural, c’est leur méfiance à l’égard de la ville – notamment de Kaboul et de ses modernistes – et du complexe de supériorité des Pachtounes par rapport aux autres groupes ethniques.

Alors même que les années Karzai, occupées par l’OTAN, ont été un désastre, les Taliban étaient également en crise et en désarroi interne la plupart du temps. Leur idéologie pourrait être accusée d’être plus pakistanaise qu’afghane : après tout, les Taliban en tant que mouvement sont nés dans des madrassas pakistanaises, et leur direction a été basée au Baloutchistan pendant toutes ces années.

Les Taliban 2.0 peuvent laisser entendre qu’ils s’aventurent au-delà de l’identité tribale et que l’éternelle confrontation Durrani-Ghilzais est reléguée au second plan. Mais les âpres négociations pour le gouvernement intérimaire semblent indiquer le contraire, opposant les « modérés » de Doha, dont certains sont des Durrani et d’autres des Ghilzais, aux Haqqanis « guerriers », qui sont des Karlanris.

En Afghanistan, avant les horribles quatre dernières décennies de guerre, le centre de l’ordre politique rural tournait autour des khans propriétaires de terres. En règle générale, ils étaient des alliés de l’État. Mais à partir du djihad des années 1980, cette ancienne élite a été écrasée par de jeunes commandants militaires autodidactes qui ont rapidement construit leurs propres bases politiques. La nouvelle génération, qui a combattu l’OTAN sur le terrain, s’attend maintenant aussi à avoir un avenir dans le nouvel arrangement de Kaboul. En ce qui concerne la construction de l’État, les négociations seront extrêmement délicates.

La grande question qui se pose maintenant est de savoir comment la vieille lignée pachtoune, qui a tiré les leçons de sa piètre expérience de gouvernement en 1996-2001, pourra contourner la faiblesse inhérente à tout gouvernement central afghan. Le système tribal périphérique est destiné à rester très fort, avec des territoires presque autonomes contrôlés par des seigneurs de guerre qui ne sont pas des chefs de tribu, mais en fait des concurrents pour le pouvoir régional et les sources de revenus qui devraient alimenter les coffres de l’État.

Et voilà le défi ultime pour ces guerriers pachtounes : forger un système islamique où le centre puisse tenir. La terrible alternative, pour paraphraser Yeats, sera une simple anarchie lâchée sur le monde afghan.

Pepe Escobar

source : https://thecradle.co

traduit par Réseau International
Adblock test (Why?)

Source : Lire l'article complet par Réseau International

Source: Lire l'article complet de Réseau International