Vidéo de Valérie Bugault : « L’Etat français n’existe plus » , Le réveil des moutons
Transcript français ELO et Quadrillage Traduction
LRDM :
Salut à tous les camarades.
Aujourd’hui on a un entretien avec madame Valérie Bugault. Comment allez-vous madame Bugault ?
VALÉRIE BUGAULT:
Bonjour, je vous remercie de m’inviter. Je vais le mieux possible dans cette période extrêmement troublée.
LRDM:
Oui oui c’est sûr, on essaye un peu de se maintenir. C’est sûr que c’est quand même une période assez dingue qu’on est en train de
vivre et bien justement on va commencer
VALÉRIE BUGAULT:
C’est une période historique.
LRDM:
Oui c’est sûr c’est un tournant aussi historique qu’on vit, ça c’est sûr. Pour commencer on parle un peu de l’actualité folle, du régime tyrannique qui s’instaure en France. Comment vous, vous analysez un peu cette période ? Vous avez parlé d’une grande réinitialisation Davosienne, on peut en parler un peu ?
VALÉRIE BUGAULT :
Il y a deux choses. Il y a premièrement la grande réinitialisation initiée par ces élites économiques et financières qui ont pris le contrôle de nos pays dits développés, c’est à dire les pays qui relèvent grosso modo de l’Otan et puis il y a ce qui se passe en France plus précisément. Donc moi je vais peut-être commencer par ce qui se passe en France actuellement du point de vue constitutionnel, juridique et institutionnel.
Evidemment ce qui se passe en France s’inscrit dans le cadre plus large de ce qui se passe au niveau international vis-à-vis des objectifs de Davos et vis-à-vis d’une guerre de nature géopolitique entre l’empire maritime et l’empire continental. Il y a ces 3, comment dirais-je, 3 objectifs d’analyses qui sont un peu différents mais qui convergent sur beaucoup de choses.
Donc pour ce qui se passe en France, il se trouve que depuis le 16 mars 2020 c’est-à-dire depuis la date à laquelle Emmanuel Macron est intervenu dans les étranges lucarnes pour signifier que nous sommes en guerre, il s’est passé tout un tas de choses au niveau institutionnel dans notre pays.
La première chose qui s’est passée c’est que ce genre de déclarations venant d’un président de la république en place ne peut pas être anodine. La première chose qu’il faut mentionner sur cette déclaration c’est que certes c’est une déclaration de guerre mais c’est une déclaration de guerre atypique parce qu’elle ne mentionne aucun ennemi de type militaire. Or une guerre en général c’est de type militaire. Donc nous avons une déclaration de guerre et pas d’ennemi qui soit précisément mentionné, en tout cas désigné.
A la suite de cette déclaration de guerre, apparaît, votée en urgence avec les conditions d’urgence de la première loi d’urgence sanitaire. Cette loi génère … alors cette loi déjà est votée tout à fait en dehors de toute référence constitutionnelle, c’est à dire qu’aucun élément, aucun article de la constitution ne permet officiellement de créer ce genre de loi, donc elle se situe en dehors du cadre constitutionnel, donc elle est acconstitutionnelle et donc inconstitutionnelle. Cette loi génère en elle-même l’interdiction, enfin en tous cas l’impossibilité du fonctionnement normal des institutions puisque le parlement n’est plus mis en mesure de se réunir de façon satisfaisante dans des conditions normales. Donc dans le cadre constitutionnel l’article 16 peut être invoqué mais il est invoqué dans le cas où les institutions ne sont plus en mesure de se réunir de façon normale. Or là les institutions étaient en mesure de se réunir de façon normale mais ne le sont plus depuis le vote de la loi. Donc c’est vraiment, comment dirais-je, une curiosité historique dans nos institutions.
Deuxièmement suite à cette déclaration donc de guerre nous avons la création d’un comité scientifique qui est dirigé par Monsieur Delfraissy, dans lequel le professeur Raoult était également et duquel il s’est retiré assez rapidement en expliquant que ce n’était finalement pas un comité scientifique sérieux mais un comité des amis de monsieur Delfraissy.
Dans la suite des événements on apprend que monsieur Delfraissy en question est en contact via internet assez étroit avec un certain monsieur Fauci qui est dirigeant du CDC américain. Alors ce contact n’est pas seulement amical mais a une connotation politique évidente dans la mesure où ce conseil, ce comité scientifique français a de facto un rôle politique dans nos institutions.
Ce comité scientifique a été finalement créé sous l’impulsion du seul ministère de la santé et a proposé, a fait la proposition suivante selon laquelle il fallait créer un conseil de défense sanitaire. Donc ce comité scientifique dont l’assise juridique, légale, institutionnelle est extrêmement discutable parce qu’on pourrait, je ne dis pas que ça a été fait, ça n’a pas été fait, mais on pourrait éventuellement analyser les interactions entre Monsieur Delfraissy et Monsieur Fauci comme relevant d’une collusion d’intérêts avec un pays étranger, ça pourrait. Ça n’a pas été fait. Mais enfin cet angle d’analyse peut tenir la route.
Donc ce comité scientifique est extrêmement discutable dans sa composition et dont l’assise juridique est extrêmement étroite puisqu’il a été créé par le seul ministère de la santé, prend l’initiative de proposer un comité de défense sanitaire, un conseil de défense sanitaire qui de facto prend en main la politique, c’est à dire les décisions stratégiques françaises dans tous les domaines. Ce comité, ce conseil de défense sanitaire se réunit si j’ai bien compris le mardi matin et le conseil des ministres du lendemain c’est-à-dire du mercredi entérine les décisions du conseil de défense sanitaire de la veille.
Donc nous sommes à la fois de facto et de jure dans une suspension de nos institutions, les institutions françaises, à la fois du point de vue du droit interne et du point de vue du droit international, n’existent plus. Elles sont mises en suspension, elles ne sont plus valides au sens où elles ne fonctionnent plus. Donc ça veut dire deux choses. Ça veut dire qu’il devrait y avoir … déjà ça devrait être acté, tout le monde devrait comprendre ça.
Les institutions françaises donc l’état français n’existe plus, d’accord. Au niveau juridique, il est dans un état de vide juridique parce que rien ne le remplace officiellement, on n’a même pas acté sa disparition officielle mais officieusement, juridiquement il n’existe plus. Donc il y a une problématique de fond là-dessus, sur la notion d’état.
Par contre il y a quand même une équipe au pouvoir qui prend des décisions, qui les impose et qui les impose par la coercition, en particulier quand une loi est votée, tout l’appareil d’état est mis au service de l’application de cette loi, d’accord. Donc ça signifie que les fonctions régaliennes de l’état ont été détournées, c’est à dire que l’état qui n’existe plus au niveau juridique a été … on est dans le cadre absolument exclusif d’un abus de droit international public où un état n’existe plus mais les fonctions régaliennes ont été détournées au profit d’une instance qui dirige et dont on ne sait pas exactement, on n’a pas exactement identifié qui était derrière. Néanmoins on sait que quand on est en état de guerre, on est sous propagande de guerre. Et là, la propagande de guerre n’est pas franco française. Elle s’applique à tous les états européens, tous les pays de l’Otan de façon assez large donc ça veut dire qu’on peut en déduire assez logiquement que les instances qui ont pris le contrôle de la France ne sont pas des instances nationales. Vous comprenez ?
Donc au niveau international à partir du moment où l’état a disparu, l’état ancien, celui qui a signé les conventions internationales, signé la convention de tous les traités de l’Union Européenne par exemple, celui qui a signé l’adhésion à l’Otan, tous les autres traités, Schengen, tous types de traités, cet état-là n’existe plus donc est ce que les traités internationaux signés par cet état sont encore valides au point de vue du droit international ? la question doit à minima être posée.
Deuxièmement, en droit interne, le fait que l’état officiel, dans lequel les gens croient évoluer n’existe plus, supprime toute légitimité politique aux décisions prises par cet état, qui de facto n’existe plus.
Voilà donc ça c’est le constat. Je ne porte pas de jugement de valeur. J’établis un diagnostic juridique, d’accord ? Les français doivent connaître ce diagnostic parce que tous les français qui travaillent dans les services publics, en tout cas ce qu’il en reste, et en particulier dans les fonctions régaliennes sont de facto détournés de leur mission originaire, sont détournés de la fonction pour laquelle ils ont été créés et qu’ils pensent remplir.
LRDM:
Bien sûr
VALÉRIE BUGAULT:
Donc ça met en fait tous les fonctionnaires d’état et ça met au-delà des seuls fonctionnaires tous les français, face à une responsabilité individuelle et non plus collectif, puisque le collectif n’existe plus, de savoir dans quelle mesure il est bon d’obéir à des ordres alors que l’entité qui les donne est illégitime et détournée, que les fonctions initiales qu’ils doivent remplir a été détourné.
LRDM:
D’ailleurs c’est ce que vous avez fait un peu avec votre vidéo en appel aux forces de l’ordre.
VALÉRIE BUGAULT:
Exactement. Cet appel a été souvent travesti. La vérité c’est que je n’ai pas fait un appel du tout aux soulèvements des forces de l’ordre. J’ai fait un appel à la prise de conscience selon laquelle les fonctions régaliennes de l’état, mais au-delà des seules forces de l’ordre ça concerne tout le monde parce que ça concerne également les médecins, ça concerne en réalité tous les français, doivent être conscients que l’état dans lequel nous pensons vivre n’existe plus juridiquement parlant.
C’est exactement l’objectif sur lequel je voulais insister dans cet appel c’est à dire faire prendre conscience, que soient acté par tous les français et en particulier ceux qui remplissent des fonctions régaliennes le fait que leur fonction a été détournée de sa fonction initiale, que l’état n’existe plus et que nous sommes au service d’identités qui n’ont pas été nommément désignées. Même si on peut globalement comprendre d’où elles viennent, elles viennent de l’OMS, est celle viennent de Davos, elles viennent de tout ça mais elles n’ont pas été actées officiellement comme venant de ces milieux, d’accord. Voilà donc ça c’est vraiment très important à comprendre et c’est vraiment la substance de l’appel que j’avais fait et c’est également ce que j’ai écrit dans un article récent qui a été publié sur différents sites, en particulier le mien et qui est repris et qui sera encore repris par d’autres sites.
Donc ça c’est l’état juridique, constitutionnel, institutionnel de la France. Ça s’écrit L’AFrance donc c’est A privatif, la France n’existe plus.
Est-ce que ça répond à votre question ?
LRDM:
Oui. On voit qu’il y a quand même beaucoup de français qui durcissent un peu le ton. On voit les manifestations grandir, je vois dans mon public beaucoup de mères de familles qui s’inquiètent pour leurs enfants parce que les vaccins vont sans doute devenir obligatoires pour les très jeunes, six ans sûrement, voilà. Vous avez twitté aussi il n’y a pas longtemps que si on constatait en manifestation que des gens essaient de prendre d’assaut un bâtiment public, il fallait les arrêter parce que vous pensiez une attaque au faux drapeau. Est-ce que dans ces gens-là il n’y aurait pas aussi des gens un peu sincères et qui sont à bout eux aussi ?
VALÉRIE BUGAULT:
Alors ce que j’ai twitté c’est la suite de ce que je viens de vous expliquer, parce qu’à partir du moment où vous avez acté la disparition de l’état antérieur, on peut pas rester très longtemps dans cette situation de vide juridique, donc il va falloir acter la réalité d’un nouvel état. Et évidemment ceux qui sont en contrôle, qui tenaient déjà officieusement l’ancien état mais qui veulent passer à un contrôle officiel qui s’appelle le nouvel ordre mondial, vont instituer une nouvelle structure, d’accord, qui s’intègrera dans ce projet d’ensemble de nouvel ordre mondial, c’est à dire de gouvernement mondial. Et ce projet de gouvernement mondial est de nature éminemment dictatorial.
Il suffit de lire ce que Klaus Schwab en explique, il suffit de lire ce que tous ces gens qui sont à la tête de grosses multinationales et de, comment dirais-je, de comités, ou de think tank ou du type Davos, du type le club de Rome etc, expliquent depuis des années. Donc tout ça est officiel, il n’y a pas d’ambiguïté sur leurs projets, il n’y a pas d’ambiguïté sur la finalité de leur projet et il n’y a pas d’ambiguïté sur la transformation de notre état ancien en dictature nouvelle.
Toutes ces lois de plus en plus dingues parce que nous ne sommes plus en état de droit dans la mesure où le cadre constitutionnel n’est plus respecté, où les lois sont votées dans des conditions d’urgence tout à fait stupéfiante, où elles bafouent toutes les libertés publiques, les libertés et les droits fondamentaux les plus essentielles sur lesquelles sont fondées notre civilisation, d’accord.
À partir de ce moment-là, il ne faut pas s’étonner que les gens s’énervent, qu’ils aillent dans la rue, qu’ils les essayent de revendiquer un minimum de liberté des espaces publics politique parce qu’en réalité ces manifestations sont des manifestations politiques, d’accord. Ce ne sont pas des simples revendications sectorielles, ce sont des manifestations qui disent en arrière-plan : nous avons le droit de décider de notre avenir politique. Vous savez qu’à l’ONU, un des grands principes, enfin qui est acté par l’ONU, c’est la liberté, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes d’accord.
Donc en réalité toutes ces manifestations ne sont que la représentation physique du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, alors qu’ils ont compris, ou qu’ils ont l’intime conviction ou l’intuition selon les cas, que en réalité ils n’ont plus le pouvoir politique. Le pouvoir politique a été volé et qu’ils n’ont plus leur mot à dire, qu’ils ne sont finalement que des objets, des victimes.
Donc ces manifestations évidemment peuvent comprendre des gens qui sont excédés, mais les gens qui sont au pouvoir bien entendu pour instaurer un nouveau régime ont besoin d’une certaine légitimité vis-à-vis de l’international. Et les débordements de violence peuvent être l’élément tout à fait salvateur pour eux dans la mesure où ça leur permettra d’imposer un régime de type militaire ou militariste ou en tout cas autoritaire, très autoritaire et coercitif, sous le prétexte que l’ordre public n’est plus respecté.
C’est la raison pour laquelle j’ai twitté ça et que je dis : il y a une chose le fait d’acter que les populations ne sont plus en mesure d’assurer la politique chez eux, ne sont plus aux manettes de la politique dans leur pays qui n’existe plus de facto, en tout cas en termes institutionnels, et les débordements qui seront utilisés contre ces populations pour instaurer un ordre dictatorial par les gens qui sont déjà au pouvoir
LRDM:
C’est un peu comme quand Jacques Attali nous explique qu’il nous faut une révolution avant 2022
VALÉRIE BUGAULT:
Jacques Attali c’est un héro, c’est à dire que lui … héro au sens propre du terme ça s’écrit h-é-r-a-u-t, c’est à dire celui qui porte la voix, le message, d’accord ? Donc lui il porte le message, ce globalisme de ce gouvernement mondial depuis fort longtemps, mais il n’est pas parmi à mon avis, n’est pas parmi les décideurs. C’est un messager. Il ne faut pas confondre le messager et le décideur. Évidemment les deux sont liés, on est bien d’accord, parce que s’il n’y avait pas de décideur, il n’y aurait pas de messager. Et puis il y a la volonté personnelle etc, il y a tout un tas de choses qui entrent en jeu mais je dirais que focaliser toute l’attention sur jacques Attali c’est aussi idiot que de focaliser toute l’attention sur Emmanuel Macron parce que ces gens-là …
LRDM:
On est bien d’accord
Valérie Bugault;
D’accord, je veux insister beaucoup là dessus, je ne dénonce pas des individus, je dénonce un système qui est effectivement mis en oeuvre par des individus mais dans un anonymat parfait c’est à dire qu’on a du mal à identifier très clairement qui est aux commandes.
LRDM:
Bien sûr. Vous parlez des messages.
VB:
Comment? Je vous écoute.
LRDM:
Non, non je disais juste que ce n’était pas pour le nommer lui vraiment, c’était le message .On voit qu’ en fait que de la révolte, ils peuvent aussi en tirer des profits. C’est ce que vous dites.
VB:
Bien entendu, et c’est un c’est une façon pour eux tout à fait facile de retourner contre les populations leurs justes revendications politiques puisque leurs revendications politiques et actées en droit international sous le vocable « le droit des peuples à disposer d’eux mêmes » et que le désordre public justifiera l’instauration d’un régime autoritaire dans lequel le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est mis en suspens. Donc attention ! Je dis précisément attention. Je ne fais aucun appel au soulèvement, au contraire! Les gens doivent prendre leurs responsabilités mais ce sont des responsabilités qui sont de nature individuelle, personnelle et je dirais presque qui relève de la conscience de chacun. C’est tout.
LRDM:
Donc là, on voit que le grand le grand reset est un plan mondial. Chez nous , il y en a plusieurs qui parlent de changer de pays, tout ça, mais c’est mondial . Selon vous, quels pays résistent le mieux, selon ce qu’on peut voir.
VB:
Alors, je vais vous donner mon analyse. Mon analyse peut être contestable et peut-être contestée. Je ne prétends pas avoir la science infuse. Cependant, l’analyse que je fais est la suivante: les projets du Nouvel Ordre Mondial sont très anciens et sont mis en oeuvre sur des périodes de temps très longs, en particulier on parlait de l’agenda 2030. Dans cet agenda 2030, on constate une chose étonnante c’est qu’il s’est réduit l agenda 2022- 2021 donc tout s’est considérablement accéléré. La question qu’il faut se poser c’est pourquoi, pourquoi ces gens qui sont en contrôle intégral de tout ont-ils accéléré tout d’un coup leur projet en prenant le risque de se mettre les populations à dos qui étaient relativement docile jusqu’à présent ?
La réponse que je donne à cette question est une réponse de nature géopolitique. Ces gens qui sont l’origine du nouvel ordre mondial au départ avaient l’intention d’englober dans leurs projets tous les pays, tous les continents du monde. Or il se trouve que la Chine et dans une certaine mesure la Russie mais surtout la Chine a décidé de reprendre son destin de type impérial traditionnelle en main. C’est à dire de ne plus jouer selon les règles du jeu qui sont imposées par ce qu’ils identifient comme l’Occident. Donc nous avons en arrière-plan une guerre de nature civilisationnelle entre un empire maritime, commercial, qui s’est manifestée par l’ Empire britannique qui s’est transférée dans l’Empiré américain, qui aujourd’hui es en délicatesse sur le territoire américain lui-même, c’est-à-dire contestée de l’intérieur et contestée de l’extérieur parce que tout un pan géographique lui échappe, c’est à dire la Chine. La chine qui a décidé de jouer avec les règles du jeu de l’ennemi pour ensuite faire une prise de judo c’est à dire faire des arts martiaux, retourner la force de l’adversaire contre lui. Donc ils se sont émancipés des règles imposées par l’ Empire global apatrides de type commercial et maritime donc il y a en arrière-plan une guerre de type civilisationnel je ne répète entre d’une part une conception de domination maritime et une conception de domination dans l’instant qui semble moins virulente mais de domination de nature terrestre c’est à dire d’un côté ce sont les bois commercial marketing qui sont totalement contrôlés et qui sont sous hégémonie de certaines entités qui sont peu nombreuses et de l’autre côté eh bien ce sont les voies commerciales terrestres qui sont développés et qui ne sont pas encore pour l’instant elles sont en voie de développement elle n’existe pas complètement .Le fait d’être en voie de développement pose un problème stratégique majeur à l’ Empire des mers qui avaient assuré avait en tout cas assis sa domination sur le contrôle total des voies de commerce maritime donc c’est la raison pour laquelle j’estime que l’Ordre suivi par cette oligarchie apatrides de nature financière et commerciale a accéléré ses processus de mise en oeuvre parce qu’ils étaient contestés à la fois de l’intérieur et de l’extérieur. Donc ils ont été mis en difficulté. C’est la raison pour laquelle ils veulent resserrer leur emprise et resserrer leur emprise sur qui? Sur les éléments les plus faibles.
Ils peuvent aussi se rebeller, et en particulier, je pense aux pays d’Europe qui relèvent aujourd’hui de l’Union Européenne.
LRDM:
On parle un petit peu des banques. Il y en a beaucoup qui prévoient une grande faillite bancaire, un peu à la libanaise, voire pire. Qu’est ce que vous en pensez ? Vous pensez que ça peut tenir encore longtemps un système comme ça?
VB:
Non bien sûr que non . En fait, ce n’est pas la question de savoir s’il peut tenir ou pas, c’est la question de savoir jusqu’où ceux qui le tiennent veulent l’amener, c’est ça le sujet. On sait très bien que ces gens là veulent le détruire puisque justement tout l’objet du Grand Reset, la Grande Réinitialisation, bien expliqué sous toutes ses formes par Klaus Schwab qui dirige le club de Davos.
Ce grande réinitialisation comporte éminemment un volet bancaire et monétaire donc il s’agit de remettre à plat la monnaie et pour remettre à plat la monnaie il n’y a qu’une voie possible c’est remettre à plat les économies d’où l’explication de la démolition contrôlée de nos économies à laquelle nous assistons par l’intermédiaire de cette crise sanitaire. Evidemment, en détruisant les économies, on permet une réinitialisation monétaire et cette réinitialisation sera faite en faisant
la somme entre les actifs d’un côté, qui sont de plus en plus étroits puisque vous savez que notre gouvernement ce qui sert de gouvernement la France depuis de nombreuses décennies a entrepris de liquider le patrimoine français, donc les actifs d’un côté et les dettes de l’autre. Vous savez qu’une fois de plus, cette crise sanitaire a permis une envolée extraordinaire du niveau des dettes. Quand vous allez faire les actifs moins les dettes, vous allez comprendre ce qu’il reste aux français, sans compter que certains pays voudront certainement se faire payer des réparations de guerre je pense en particulier à la Syrie et à ses alliés qui voudront se faire payer des réparations de guerre par rapport aux « états » parce que ce sont plus des états politique comme je l’expliquais qui ont participé au financement ou à l’entraînement des mercenaires qui ont attaqué la Syrie et d’autres états comme cela . La question des dommages de guerre va se poser. A votre avis, quand on est dans une négociation, est ce que ce sont les états faibles qui peuvent revendiquer de ne pas payer de dommages de guerre ? Non! Ce sont les états faibles qui vont sur lesquels va porter toute cette réparation de guerre et pour ce qui est de l’Europe et de l’occident, pour sa responsabilité en termes de financement et de d’entraînement, les états faibles c’est la France, c’est
l’Italie, vous voyez, et en particulier la France parce que nous avons un ministre qui a revendiqué officiellement ,nous avions un ancien ministre des affaires étrangères qui publiquement, internationalement a revendiqué que al-Nosra et tous ses mercenaires faisaient du bon boulot. Al Qaida et al Nosra faisaient du bon boulot. Au niveau international, c’est un acte, c’est un acte politique, ce n’est pas comme de quelqu’un qui dit entre deux yeux avec des amis des bêtises. Ca n’a pas d’incidence politique , mais dans la mesure où ça vient d’un ministre des affaires étrangères qui parle de façon publique, les états qui sont en face l’entendent et donc feront payer d’une façon ou d’une autre à la structure politique qui portait ces ministres- là les dommages qu’ils ont correspondu à cette déclaration Donc je suppose que la France sera aux premières loges pour payer les réparations de guerre à un pays comme la Syrie donc nous avons déjà un endettement interne tout à fait phénoménal qui a été énormément aggravée par cette crise sanitaire et qui sera aggravé par des pénalités de type financière au niveau international . Donc je vous laisse deviner ce qui va se passer pour chacun des français. L’endettement, la suppression de tous les services publics, la suppression de l’état, c’est un constat, c’est objectif. C’est vertigineux. Les conséquences qui peuvent découler de tout ça sont vertigineuses, à la fois en terme individuel et en terme collectif. Donc, il est clair, d’une façon tout à fait certaine que l’avenir la France et des français est tout à fait préoccupant et nous sommes dans une urgence pas seulement sanitaire mais aussi politique et même existentielle qui n’a à mon avis pas existé dans l’histoire en tout cas pas dans l’histoire des 200 dernières années donc nous sommes dans une période historique et le problème essentiel pour moi réside dans le fait que les français, tous métiers confondus, ne sont pas conscients de ce processus et donc ils se défendent relativement mal face à un ennemi qu’ils identifient relativement mal. Mon travail à moi consiste à éclaircir le débat . C’est un peu pour ça que j’ai pris la chouette Athéna comme symbole sur mon site, la chouette voit dans le noir et c’est le seul animal qui, dans l’obscurité, est capable de déceler la vérité et c’est ça l’objet de mon travail.
LRDM:
Très bien. Pour ceux qui apprécient votre travail et puis même pour ceux qui regarderont cette vidéo, quels conseils donneriez-vous à ceux qui nous regardent pour affronter au mieux ce monde de dingues?
VB:
Alors je suis assez mal à l’aise pour donner des conseils parce que les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
LRDM:
C’est vrai .
VB:
Dans cette situation de chaos intégral et de rupture d’état de droit, d’état de droit non seulement interne mais aussi institutionnelle, il est difficile de donner des conseils. Je fais des propositions qui sont structurées, qui sont réfléchies, qui sont assises sur des fondements historiques institutionnel set politiques très sérieux de réformes des institutions que les français pourraient décider de mettre en place. Mais je ne suis pas à moi toute seule l »es français », c’est à dire que si les gens ne veulent pas, ça ne se fera pas, mais il faut savoir que les les dirigeants que nous avons en face, eux ont déjà des projets donc si vous ne mettez pas en oeuvre. Nous avons une ouverture, nous avons une ouverture : un rare moment de l’histoire. Nous sommes un grave moment d’histoire nous avons une ouverture. On peut profiter du fait que l’ennemi anéantit le passé pour imposer un nouveau système qui soit favorable aux populations qui puisse à nouveau être qualifié de politique, où nous ne faisons pas ça et eux nous imposent l’avenir qu’ils ont fomenté pour nous et qui est un avenir de dictature et de suppression du libre arbitre ,c’est à dire que en réalité il y aura plus d’humanité. On sera tous réduits à l’état de zombie, on n’aura plus la capacité de décision, les capacités de décision seront intégralement dans leurs mains à eux c’est à dire que ils ne donneront plus de quoi subsister si on ne fait pas dans telle direction, on ne va pas dans telle ou telle décision, donc l’avenir en réalité est beaucoup plus grave qu’un avenir politique ,c’est l’avenir de l’humanité. Est ce que les les humains vont continuer à avoir un libre arbitre ou est-ce que c’en est terminé, les enjeux sont ceux-là sans compter les enjeux de dépopulation dont j’ai déjà abondamment parlé par ailleurs, et que eux-mêmes ne se privent pas d’aborder. Il suffit de reprendre les discours de Bill Gates depuis des décennies et des décennies. Il suffit de lire les travaux du club de Rome, il s’agit il s’agit aussi des Georgia Guidestone puisque c’est quand même écrit noir sur blanc. Et puis aussi de lire les travaux de Klaus Schwab pour comprendre que un des enjeux pour eux de contrôle intégral des populations passe par une réduction assez drastique de la population mondiale, donc à la réduction de la population va avec le rôle intégral, donc ce qu’ils ont prévu pour nous c’était ça . Moi je propose un autre chemin, mais il ne dépend pas de moi de le mettre en oeuvre.
LRDM:
C’est bizarre que c’est toujours ceux qui parlent de dépopulation mondiale qui veulent nous sauver la vie. C’est vrai que c’est bizarre tout ça.
VB:
Oui, Bill Gates est obsédé par la surpopulation mondiale et la dépopulation et effectivement c’est lui qui prétend vouloir ….donc c’est totalement incohérent. Si les français résonnaient deux minutes, ils comprendraient tout de suite qu’ il ya une incohérence dans le discours public de ces gens là. Soit ils sont pour sauver les gens, soit ils sont pour dépopuler. Ils ne peuvent pas être dans les deux camps en même temps, c’est évident.
LRDM:
Avant de terminer, si vous avez trois conseils de lecture pour aider les français à comprendre un peu mieux ce qui se joue, on est preneur.
VB:
Mes conseils de lecture je vais prêcher pour ma chapelle c’est à dire que je conseille très très sérieusement de lire » les raisons cachées du Nouvel Ordre Mondial », un livre que j’ai sorti il y a peu de temps.
« Demain, dès l’aube, le renouveau » est aussi un livre que j’ai sorti et qui explique la facette plutôt géopolitique des enjeux actuels mais sous l’angle juridique. E puis , pour le reste il y a tellement de livres intéressants que je ne saurais pas faire de recommandations parce que en réalité sur tous les continents il y a des livres à la fois d’ alerte qui sont passionnants, et il y en a tellement que je ne peux pas les nommer en fait, il y en a trop. Donc ça passe par Antony Sutton, Annie Lacroix-Riz, les auteurs que vous mentionniez tout à l’heure mais il faut toujours considérer les choses de façon globale est effectivement lire prend du temps et mais ça permet de se faire une idée personnelle. Pour ça, il faut avoir du temps devant nous et aujourd’hui il est vrai que normalement la petite difficulté c’est que nous n’avons pas beaucoup de temps parce que l’horloge tourne et que chacun répond à son agenda de son côté que les gens qui sont aux commandes ou manette ont un agenda et suivre cet agenda et sont relativement pressé de mettre en mouvement. Je ne sais pas si j’ai répondu à votre question.
LRDM
Soyons un peu leur caillou dans leurs chaussures et puis voilà .
VB:
Cela passe par une prise de conscience, par une personnalisation individuelle des enjeux qui sont à la fois des enjeux individuels et des enjeux collectifs et ça on peut pas aller plus vite que la musique il faut que tous les français prennent conscience de cela en réalité. Rien ne pourra se faire si les enjeux et si les forces en présence ne sont pas clairement identifiés.
LRDM:
En tout cas merci à vous d’avoir accepté cet entretien.
VB:
Je vous remercie.
C’est plutôt vous que je dois remercier pour m’avoir invitée.
LRDM:
Merci à vous et on se dira bientôt
VB:
Parfaitement au revoir
Source : Valérie Bugault
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
