Campagne de dons Mai 2021
Réseau International repart sur de nouvelles bases plus sécurisées et plus stables. Aidez-nous à aller encore plus loin dans le combat contre le mensonge et les manipulations. Faites un don.6 218,00 € donated
par M.K. Bhadrakumar.
Le célèbre philosophe, écrivain et activiste politique français, feu Paul-Michel Foucault, a écrit sur une conversation qu’il a eue avec un Iranien lors de sa visite à Téhéran en novembre 1978, à la veille de la Révolution islamique. L’étranger a fait remarquer : « Ils ne nous lâcheront jamais de leur propre gré. Pas plus qu’ils ne l’ont fait au Vietnam ».
Foucault a écrit plus tard : « Je voulais répondre qu’ils sont encore moins prêts à vous lâcher qu’au Vietnam à cause du pétrole, à cause du Moyen-Orient. Aujourd’hui, ils semblent prêts, après Camp David, à concéder le Liban à la domination syrienne et donc à l’influence soviétique, mais les États-Unis seraient-ils prêts à se priver d’une position qui, selon les circonstances, leur permettrait d’intervenir depuis l’Est ou de surveiller la paix ? »
Ces mots résument bien la géopolitique d’Israël. L’Asie occidentale est le pivot de l’ordre mondial depuis plus d’un siècle – c’est-à-dire si l’on tient compte du fait que la domination coloniale s’inscrit dans un schéma d’intervention plus large qui remonte à l’époque de Disraeli et de Gladstone, lorsque les puissances européennes se sont attaquées au cadavre en décomposition de l’Empire ottoman au milieu du XVIIIe siècle.
Autrefois, on nous disait qu’avec l’autosuffisance en pétrole, les États-Unis n’avaient plus besoin de dépendre de la région du golfe Persique. Ces derniers temps, on parle d’un recentrage des stratégies mondiales américaines sur l’Asie-Pacifique. Mais en réalité, un repli américain en Asie occidentale est inconcevable.
Même si les États-Unis ne sont plus dépendants du pétrole du Golfe, d’autres pays le sont, notamment la Chine. Les États-Unis chercheront toujours à calibrer le marché du pétrole. En outre, le contrôle des voies maritimes de l’océan Indien reste un modèle essentiel du concept stratégique indo-pacifique des États-Unis.
Par-dessus tout, le pétrodollar est un pilier du dollar en tant que monnaie mondiale depuis 1979, lorsque les États-Unis et l’Arabie Saoudite ont convenu d’utiliser des dollars pour les contrats pétroliers. Le recyclage du pétrodollar crée une demande pour les actifs américains et tout abandon de ce principe pourrait potentiellement augmenter les coûts d’emprunt pour le gouvernement américain, les entreprises et les consommateurs si les sources d’argent se raréfient.
Pour contrer la montée de la Chine en tant que puissance rivale, les États-Unis doivent garder leurs portes en Asie occidentale. Tout cela fait d’Israël le pivot de la stratégie américaine en Asie occidentale.
Pendant ce temps, la situation en Asie occidentale se transforme radicalement. Les quatre principales tendances sont les suivantes : Premièrement, les Accords d’Abraham ont perdu leur élan. Il est clair que les régimes arabes non représentatifs ne parlent pas au nom de la « rue arabe ». Il ne faut pas s’attendre à une ruée arabe pour établir des relations avec Israël. Même l’Arabie Saoudite prendra du temps.
Deuxièmement, l’Arabie Saoudite est en transition. Une remise à zéro des relations américano-saoudiennes est en cours. À leur tour, les incertitudes dans les relations américano-saoudiennes ont incité Riyad à chercher à normaliser les relations avec le Qatar, la Turquie, la Syrie et l’Iran. Il cherche des moyens de se sortir du bourbier au Yémen. Le Conseil de Coopération du Golfe ne sert plus de forum régional pour exercer le leadership saoudien.
Troisièmement, la crédibilité des États-Unis en tant que fournisseur de sécurité s’érode. À des degrés divers, les États régionaux ont commencé à diversifier leurs relations – en gravitant vers la Russie et la Chine. Pas un seul pays d’Asie occidentale n’a choisi de s’identifier à la tirade américaine sur les Ouïghours ou aux sanctions contre la Russie.
Enfin, l’Iran est à l’aube d’un changement. La levée des sanctions américaines, qui est largement attendue, ne peut que faire pencher l’équilibre régional en faveur de l’Iran. L’essor de l’Iran ajoute au sérieux du mouvement de résistance palestinien.
C’est dans ce contexte que le conflit à Gaza, à Jérusalem et en Israël a éclaté. Les lignes de fracture suivantes sont apparues :
- La supériorité militaire écrasante d’Israël perd progressivement de sa pertinence dans le conflit asymétrique ;
- Les émeutes intercommunautaires en Israël n’augurent pas de l’unité et de la stabilité nationales ;
- L’opinion internationale se retourne contre Israël ;
- Jérusalem reste une plaie saignante ; la récente tentative ratée de coup d’État contre le roi Abdallah de Jordanie exacerbe la crise ;
- Dans le camp palestinien également, le leadership de Mohammed Abbas prend fin tandis que le Fatah est aux prises avec une division en trois parties ;
- Le plan américano-israélo-émirati visant à prendre le contrôle de la direction de l’Autorité palestinienne a subi un revers, tandis que le Hamas s’impose comme la force dominante au sein de l’OLP, que ce soit en temps de guerre ou de paix ;
- Le Hamas a goûté au pouvoir de dissuasion ; une situation semblable à celle du Hezbollah est tout à fait concevable, où l’usage de la force par Israël déclencherait des représailles à des coûts inacceptables.
Dans ce contexte dramatique, l’administration Biden a commencé à renouer les anciens liens avec les Palestiniens. Les États-Unis ont rétabli leur aide aux Palestiniens. Bien sûr, les États-Unis n’ont pas envie d’intervenir militairement. L’opinion intérieure milite fortement contre toute nouvelle intervention au Moyen-Orient. L’accent est mis sur la voie diplomatique.
Dans le même temps, il existe une vague au sein du Parti démocrate, qui refuse de tolérer ou d’apaiser le comportement d’Israël à l’égard des Palestiniens. Il se peut que l’administration Biden remodèle les relations américano-israélo-palestiniennes.
Le chroniqueur du New York Times Thomas Friedman a récemment écrit que l’administration Biden devrait signaler à Israël que « nous traiterons l’Autorité palestinienne en Cisjordanie comme un État palestinien en devenir et nous prendrons une série de mesures diplomatiques pour concrétiser le statut d’État palestinien afin de préserver la viabilité d’une solution à deux États… »
D’autre part, l’inscription du Hamas sur la liste noire des groupes « terroristes » devient intenable. Il existe également des lignes rouges au sein du Hamas. En effet, sa vision de l’Islam politique est loin de celle de l’Émirat. Pour citer un commentaire de l’International Crisis Group :
« Bien que le Hamas ait indiqué qu’il était prêt à accepter de facto Israël (notamment dans les révisions de la charte du Hamas en 2017) et à travailler dans un gouvernement qui affirme les principes de l’OLP (qui incluent l’acceptation des accords précédents et la non-violence), il n’approuvera pas explicitement ces stipulations, qui restent controversées au sein du mouvement et ne sont considérées comme pertinentes que dans le contexte d’un éventuel accord global et concernant lesquelles il n’y a pas de demandes réciproques envers Israël ».
Le Hamas souhaite que le cessez-le-feu actuel soit maintenu. Mais tant que les politiques israéliennes d’annexion des territoires palestiniens et de nettoyage ethnique se poursuivront, la violence continuera et la résistance ne fera que se durcir.
Aaron David Miller, ancien diplomate américain qui a conseillé les administrations républicaines et démocrates sur les questions relatives au Moyen-Orient, aurait récemment déclaré : « La plus grande ironie est qu’il s’agit encore d’un autre cycle de lavage, rinçage et répétition. Des millions pour la reconstruction de Gaza, pour la voir rasée lors du prochain cycle, désormais inévitable ».
La gauche israélienne est très affaiblie sous la direction de Netanyahou. Pourtant, l’administration Biden a ramené les négociations avec les Palestiniens sur le devant de la scène après une interruption de sept ans.
Mais les États-Unis sont déjà passés par là. C’est là que réside le paradoxe. La protection d’Israël par l’administration Biden aux Nations unies est cohérente avec le rôle joué par les États-Unis dans l’occupation israélienne des terres palestiniennes pendant des décennies. Et pourtant, il n’y a que Washington qui puisse maîtriser Israël.
source : https://www.indianpunchline.com
traduit par Réseau International
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
