Au contraire, c’est plutôt parce que Amazon commence à devenir trop gros que les lois anti-monopoles ont plus de chances de s’exercer maintenant qu’avant l’achat de la MGM.
De plus, comme la grande crise inflationniste arrive maintenant (pas l’année prochaine, mais bien en ce moment-même) : la clientèle occidentale est en train de s’appauvrir de plus en plus (Charles Sannat estime que le niveau de vie occidental moyen devrait se rétracter sur les 10 prochaines années qui viennent d’environ 20% … au mieux !)
Du coup, cette même clientèle qui fait la fortune de géants comme Amazon risque fort de freiner ses dépenses sur internet. C’est donc un bon calcul de commencer maintenant les poursuites anti-monopoles contre un organisme comme Amazon, ultra-puissant aujourd’hui mais qui risque de l’être beaucoup moins l’année prochaine.
Quelle que soit la taille de la boîte, plus elle subit de difficultés, plus elle a intérêt à négocier avec la justice. Attaquer un monopole quand il est en position dominante est bien plus difficile. Ce fut le cas pour Microsoft. Quand donc l’entreprise de Bill Gates a-t-elle été attaquée pour monopole ? Vers 2000, au moment où la bulle internet a éclaté.
Le faire dans les années 90 aurait été plus justifié et cohérent : mais voilà, il fallait une déstabilisation externe pour que le géant de l’informatique plie.
Facebook & Youtube n’ont pas plié face à Trump parce qu’ils étaient en position dominante. Ce ne sera pas avant qu’ils attaquent réellement la pente descendante que leurs crimes leur seront mis sous le nez.
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
