Par Justin Mikulka – Le 26 février 2021 – Source DeSmog
En août dernier, ExxonMobil a averti qu’elle pourrait devoir retirer de ses livres comptables 20 % de ses réserves prouvées de pétrole et de gaz. Bien que ce chiffre soit choquant pour la compagnie pétrolière, la réalité s’est avérée encore plus choquante pour la compagnie. Le 24 février, Exxon a annoncé qu’elle allait retirer de ses livres plus de 30 % de ses réserves prouvées – ce qui revient à effacer de ses livres la valeur de ses avoirs en sables bitumineux canadiens.
Selon la Securities and Exchange Commission (SEC), les réserves prouvées sont « les quantités estimées de pétrole brut, de gaz naturel et de liquides de gaz naturel dont les données géologiques et techniques démontrent avec une certitude raisonnable qu’elles sont récupérables dans les années à venir à partir de réservoirs connus dans les conditions économiques et opérationnelles existantes ».
Les réserves prouvées sont le concept sur lequel repose toute l’activité pétrolière. Il s’agit d’un facteur essentiel dans la manière dont les compagnies pétrolières et gazières sont évaluées et dans la détermination des montants que les banques prêteront aux compagnies. Une grande partie des prêts accordés aux compagnies pétrolières et gazières est connue sous le nom de prêts basés sur les réserves.
Cependant, la dernière initiative d’Exxon est encore plus remarquable, car elle a la réputation de ne pas savoir évaluer correctement les réserves, souvent à la traîne par rapport aux autres grandes compagnies pétrolières pour ce qui est de ces ajustements à la baisse.
Dans ce cas, le marché – et la SEC – ont forcé la main d’Exxon sur la question. Les règles de la SEC exigent que les compagnies pétrolières et gazières évaluent les réserves sur la base du prix moyen du pétrole des 12 mois précédents.
Dans sa dernière déclaration à la SEC publiée cette semaine, Exxon explique que cette exigence signifiait essentiellement la suppression de toute la valeur de ses investissements dans les sables bitumineux canadiens de ses réserves.
En plus d’effacer la valeur de ses investissements dans les sables bitumineux, Exxon a également noté qu’elle a radié « environ 1,5 milliard de barils d’équivalent pétrole, principalement liés au forage non conventionnel aux États-Unis ». Le forage non conventionnel fait référence à l’activité de fracturation, qui a été un désastre financier pour beaucoup des personnes impliquées.
« In the past decade, capital employed in Exxon’s upstream business has risen by a third — and…production fell 17% & proved reserves by 39%. This…has trashed Exxon’s return on capital. »https://t.co/KnHnth4t1F#OOTT #oilandgas #oil #WTI #CrudeOil #fintwit #OPEC #Commodities
— Art Berman (@aeberman12) February 26, 2021
Au cours de la dernière décennie, le capital employé dans les activités en amont d’Exxon a augmenté d’un tiers – et… la production a chuté de 17% et les réserves prouvées de 39%. Cela… a détruit le rendement du capital d’Exxon.
Allégations de fraude liées à la comptabilité d’Exxon
La résistance d’Exxon à évaluer correctement ses réserves et ses actifs a fait l’objet de multiples allégations de fraude récentes à l’encontre de la société. Au début de ce mois, DeSmog a fait état de réclamations faites par un ancien employé d’Exxon, Franklin Bennett, qui, dans une plainte déposée auprès de la SEC, accuse Exxon de surévaluer ses actifs de 56 milliards de dollars.
Les accusations de Bennett se concentrent sur l’achat par Exxon de la société de gaz de schiste XTO en 2009 – qui est considérée comme l’un des pires investissements pétroliers et gaziers jamais réalisés. À la fin de l’année dernière, Exxon a amorti 20 milliards de dollars liés à l’accord XTO, mais ce n’est probablement pas la dernière fois qu’elle le fait.
Le secteur financier sait qu’Exxon a été réticent à réduire la valeur de ses actifs. En 2018, un analyste de la société de conseil en industrie pétrolière Raymond James a noté que l’ensemble de l’investissement de XTO était probablement une perte. « C’était l’une des pires acquisitions de l’histoire du secteur de l’énergie. Elle a été réalisée dans des délais extrêmement serrés », a déclaré Pavel Molchanov, analyste de l’énergie chez Raymond James, à CNN en 2018. « …C’était essentiellement 40 milliards de dollars perdus à jamais. »
Et dans une interview accordée en 2015, l’ancien PDG Rex Tillerson, qui a supervisé l’achat de XTO par Exxon, a exposé la politique de l’entreprise en la matière : « Nous ne faisons pas de réductions de valeur. »
Bien qu’il s’agisse d’une déclaration audacieuse de la part d’un PDG du secteur du pétrole et du gaz, c’est aussi une recette pour une fraude potentielle. La surestimation de la valeur des réserves est au cœur de nombreux cas de fraude dans l’industrie pétrolière et gazière.
En plus des accusations liées à l’acquisition de XTO, Exxon fait déjà l’objet d’une enquête de la SEC pour avoir potentiellement surestimé la valeur de ses actifs permiens au Texas.
Tillerson s’est trompé sur XTO, qui était un pari sur la rentabilité future de la fracturation du gaz naturel qui n’a pas porté ses fruits. Tillerson s’est également trompé sur la politique d’Exxon en matière de réductions de valeur. Comme c’est le cas pour une grande partie de l’industrie pétrolière de nos jours, il devient de plus en plus difficile pour ces entreprises de cacher les sombres réalités financières du secteur du pétrole et du gaz, et des accusations de fraude commencent à être formulées.
En septembre 2020, par exemple, Bloomberg a fait état d’une plainte de dénonciation et d’un procès d’actionnaires contre la compagnie pétrolière et gazière Anadarko. La plainte allègue que la direction d’Anadarko a surestimé les réserves et le potentiel de son champ pétrolifère de Shenandoah dans le Golfe du Mexique. La direction d’Anadarko vantait ce champ comme son principal actif, malgré le fait qu’un ingénieur senior ait informé la direction que cela n’était tout simplement pas vrai. Selon Bloomberg, Anadarko a fini par amortir la valeur totale de Shenandoah et « le projet était passé d’une poule aux œufs d’or de plusieurs milliards de dollars à une valeur nulle ».
Les avocats d’Anadarko ont tenté de faire rejeter la plainte des actionnaires, arguant que les actionnaires ne pouvaient pas prouver que les déclarations de la direction avaient été faites « avec l’intention de tromper, de manipuler ou de frauder ». Cette tentative a été rejetée.
Of course, Exxon isn’t alone–just bigger and worse (per usual): let’s recall that Shell wrote down the value of its assets by up to $22 billion this year and BP is writing down as much as $17.5 billion. Last year, Chevron said it would cut the value of its assets by $10 billion.
— Antonia Juhasz (@AntoniaJuhasz) November 1, 2020
Bien sûr, Exxon n’est pas seule – juste la plus grande et la pire compagnie (comme d’habitude) : rappelons que Shell a réduit la valeur de ses actifs de 22 milliards de dollars cette année et que BP a réduit la sienne de 17,5 milliards de dollars. L’année dernière, Chevron a déclaré qu’elle réduirait la valeur de ses actifs de 10 milliards de dollars.
Le Wall Street Journal a rapporté en juin que le refus d’Exxon de procéder à des réductions de valeur similaires plus tôt pourrait constituer une fraude aux termes des règles de la SEC.
Exxon double sa part de marché dans le gaz naturel
Exxon note dans son dossier à la SEC que la société a été obligée de réduire la valeur de ses réserves en raison des règles de la SEC et du faible prix du pétrole en 2020. Dans cette même déclaration, le géant pétrolier expose ses plans pour l’avenir, qui portent sur le gaz naturel, qui est principalement du méthane. Malgré les énormes pertes de XTO, Exxon parie une fois de plus son avenir financier sur le gaz naturel.
Dans la déclaration de la SEC, la société écrit que « la production d’électricité devrait rester le segment majeur le plus important et le plus rapide de la demande mondiale d’énergie primaire » et que « la demande mondiale d’électricité devrait augmenter d’environ 50 % entre 2018 et 2040 ».
Bien que ces attentes reflètent le consensus des analystes du secteur, il reste à voir comment cette électricité sera produite. Exxon parie sur le gaz naturel, mais les sources renouvelables comme le vent et le soleil peuvent déjà fournir cette électricité à moindre coût dans la plupart des endroits – sans produire les émissions de méthane et de carbone que les produits d’Exxon créent.
Exxon a également mentionné d’autres facteurs qui pourraient avoir un impact sur ses futurs résultats financiers, notamment « les avancées technologiques en matière de stockage de l’énergie qui rendent l’éolien et le solaire plus compétitifs pour la production d’électricité ».
Sur la base des tendances actuelles, de nombreux autres développements sont susceptibles de rendre l’éolien et le solaire encore plus compétitifs pour la production d’électricité, mais dans de nombreux endroits, ces combinaisons sont déjà plus que compétitives que le gaz naturel.
Solar is now ‘cheapest electricity in history’, confirms IEA | @DrSimEvans @Josh_Gabbatiss https://t.co/xEdIB5Z13M #archive pic.twitter.com/tm96k601ql
— Carbon Brief (@CarbonBrief) February 26, 2021
L’énergie solaire est désormais « l’électricité la moins chère de l’histoire », confirme l’IEA
Une grande partie des plans d’Exxon pour les bénéfices futurs est un pari sur le gaz naturel qui battra l’éolien et le solaire pour la production d’électricité. Mais des données récentes de l’Energy Information Administration montrent que le gaz perd cette course en 2021, et les perspectives économiques du gaz naturel se détériorent à l’avenir.
La très mauvaise année d’Exxon
Amortir plus de 30 % de la valeur de ses réserves serait normalement la pire des nouvelles pour Exxon. Mais ce n’est pas une période normale pour l’industrie du pétrole et du gaz.
Exxon fait également l’objet d’une enquête de la SEC et se bat contre de multiples accusations de fraude portées par d’anciens employés. En 2020, la société a été contrainte de reconnaître enfin les pertes énormes liées à l’achat de XTO. Exxon a perdu un total de 22 milliards de dollars en 2020.
« L’année écoulée a présenté les conditions de marché les plus difficiles qu’ExxonMobil ait jamais connues », a déclaré le PDG d’Exxon, Darren Woods, au New York Times début février, ajoutant qu’Exxon avait terminé l’année comme « une entreprise plus forte ».
Cependant, Exxon a emprunté de l’argent pour payer son dividende aux actionnaires et, ce faisant, a rapidement augmenté sa dette globale. En novembre 2020, la publication financière Barron’s a indiqué qu’Exxon pourrait avoir besoin d’emprunter 8 milliards de dollars en 2021 pour continuer à payer son dividende.
Borrowing to pay dividends is a classic sign of a company in trouble. #Exxon appears to be firmly on the losing end of an industry on the verge of major #transformation https://t.co/7mvmRSmPjo #EnergyTransition
— Rebecca Henderson (@RebeccaReCap) August 6, 2019
Emprunter pour payer des dividendes est un signe classique d’une entreprise en difficulté. #Exxon semble être fermement sur la pente descendante d’une industrie au bord d’une transformation majeure
En 2018, Exxon avait 20,5 milliards de dollars de dette à long terme. En 2020, ce chiffre avait plus que doublé pour atteindre 47 milliards de dollars. Ce n’est pas le signe d’une entreprise qui devient « plus forte ».
L’augmentation de la dette de la compagnie pétrolière est la raison pour laquelle elle a fait l’objet d’un article de Bloomberg publié en novembre 2020 sur les « sociétés zombies ». Selon Bloomberg, les entreprises zombies n’ont pas la capacité de rembourser des dettes écrasantes.
Exxon a un passé bien établi de tromperie du public et des investisseurs sur les risques du changement climatique, et est impliquée dans un certain nombre de procès intentés par des villes et des comtés à ce sujet. L’entreprise est aujourd’hui confrontée à de multiples accusations de la part d’anciens employés, qui prétendent qu’elle a également trompé le public et les investisseurs sur ses perspectives financières.
Avec l’accumulation de la dette à laquelle est confrontée Exxon – une dette qui a augmenté de plus de 20 milliards de dollars en 2020 et qui devrait encore augmenter de 8 milliards de dollars cette année – la vérité sur la question de savoir si la compagnie pétrolière est vraiment « plus forte » devrait devenir évidente assez tôt.
Exxon n’a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog au moment de la publication.
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
