par Gordon Duff.
Une chose est évidente alors que nous entrons dans le printemps (hémisphère nord) de 2021. Israël, avec l’aide de l’Arabie Saoudite et aidé par des États-Unis jugés paralysés politiquement pour formuler une politique étrangère équilibrée, projette de détruire le Liban et la Jordanie, les transformant en bases de pouvoir pour s’opposer à ce qu’ils considèrent comme une influence iranienne croissante.
L’administration Biden n’a pas choisi cette politique, mais elle ne sera pas en mesure de l’empêcher et chaque moment où les États-Unis attendent avant de finalement abandonner les sanctions contre l’Iran les enterrera encore plus profondément.
La Syrie et l’Irak sont déjà paralysés par une nation kurde dirigée par Israël qui s’est emparée d’énormes portions de territoire arabe. Aidés par les États-Unis, les alliés kurdes d’Israël contrôlent l’approvisionnement en eau de la Syrie, ses cultures de blé et son pétrole.
Remontons le temps jusqu’à l’apogée de l’État islamique. Si le califat de l’État islamique avait réussi à s’emparer de la Syrie et de l’Irak, ce qui a failli se produire, Israël aurait-il été plus ou moins en sécurité ?
Est-ce qu’une seule action d’Israël au cours de cette période a démontré que Tel-Aviv considérait l’État islamique et Al-Qaïda comme une menace potentielle quelconque ? En janvier 2014, j’ai présenté une analyse de l’État islamique et d’Al-Qaïda au gouvernement irakien à Bagdad, le mettant en garde contre ce que les principaux experts considéraient comme inexorable. Nos hôtes irakiens sunnites, dont un certain nombre de gouverneurs d’État et de responsables clés du régime de Bagdad, pensaient que l’État islamique pourrait facilement être contrôlé car ses cadres étaient exclusivement, à l’époque, issus de familles irakiennes clés, toutes sunnites, qui avaient soutenu Saddam Hussein.
L’État islamique allait garantir un gouvernement uniquement sunnite à Bagdad et ensuite, sur ordre, se plier à la volonté de ses « supérieurs ». Telle était la pensée que l’Arabie Saoudite fomentait parmi ses bons amis en Irak et en Syrie.
L’État islamique allait être la solution miracle pour mettre fin à l’influence iranienne en Irak. Ce qu’ils ne savaient pas, c’est que cela faisait partie d’une déstabilisation planifiée de longue date, conçue pour mettre fin à toutes les bases du pouvoir islamique dans la région, pas seulement en Irak mais aussi au Pakistan, une histoire que nous aborderons à un autre moment.
Derrière tout cela, il y avait des protocoles secrets et des garanties de Washington et de Tel-Aviv, qui assuraient aux principaux alliés de la région que l’État islamique ne serait jamais une véritable menace, car lui et Al-Qaïda seraient tributaires des puissances occidentales pour les armes et de l’Arabie Saoudite pour l’argent.
Ce qui aurait dû être évident même pour un aveugle, c’est que toutes les actions que l’Occident formule au Moyen-Orient sont de nature commerciale, la guerre pour le profit, la guerre pour les ressources et la guerre comme un mode de vie.
Et puis il y a la question des réfugiés, soigneusement orchestrée pour provoquer une poussée politique vers la droite en Europe.
Portée et nature
La dernière décennie de guerres de « changement de régime » a laissé un survivant flagrant, la Syrie, et a fait apparaître une autre chose clairement, à savoir qu’Israël, l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis agissent de concert depuis de nombreuses années, et même des décennies.
La présidence de Trump a également rendu une chose claire, pour ceux qui sont prêts à élargir leurs horizons. Les actions des États-Unis n’ont rien apporté aux États-Unis, si ce n’est la faillite et la douleur, et que le gouvernement de cette « plus grande de toutes les nations », comme ils se désignent souvent eux-mêmes, est l’un des régimes les plus corrompus de la planète.
Est-ce qu’un concert d’intérêts particuliers, de gangsters financiers, de princes arabes et de Likoudistes israéliens, opérant par le biais d’une ribambelle de groupes politiques traîtres, de groupes de réflexion et d’organisations médiatiques, sociales et autres, profondément manipulées, contrôle les États-Unis ?
Si nous devons supposer que c’est le cas, nous verrions alors de réels mouvements pour revenir à l’accord du JCPOA avec l’Iran et des déclarations de Blinken, le secrétaire d’État de Biden, sur la réduction de l’expansionnisme israélien et la persécution continue du peuple palestinien.
Pourtant, les activités américaines en Syrie se poursuivent, peut-être en tant que monnaie d’échange avec l’Iran ou en tant que point d’appui « ultime » dans un Moyen-Orient qui a appris à se débrouiller sans les États-Unis.
Plus jamais « unis »
Toutefois, comme nous l’affirmons ici, la diminution du rôle des États-Unis pourrait bien être une progression naturelle des politiques autodestructrices que les États-Unis ont adoptées à la suite du 11 septembre, il y a une vingtaine d’années. Les États-Unis ont été attaqués et, en réponse, ont fait la guerre à tout le monde sauf aux responsables, commençant deux décennies de guerres qui n’ont rien fait d’autre que servir l’expansionnisme israélien et les intérêts de sécurité de l’État saoudien.
Quatre années de corruption de la famille Trump ont-elles laissé les États-Unis impuissants ? Quatre années passées à vider l’infrastructure politique et sociale des États-Unis ont-elles laissé la seule superpuissance du monde prostrée aux pieds des élites criminelles mondiales opérant par le biais de plateformes d’États-nations ?
C’est exactement là où les preuves nous mènent.
Pourquoi le Liban et la Jordanie
Les réponses sont simples : parce que cela sert la politique intérieure israélienne et parce que cela engage l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis dans un partenariat criminel avec Israël qui doit être continuellement testé et renforcé, en particulier à la lumière de l’échec de l’effort conjoint contre le Yémen.
Deux nations du Moyen-Orient sont visées par la destruction, le Liban et la Jordanie. Les deux représentent des menaces pour Israël, et les deux sont vulnérables en raison d’un contrôle total « du récit ». Pour comprendre à quel point la réalité peut être déformée et des faussetés insensées autorisées à entrer dans le dossier historique, il suffit d’examiner les événements qui ont conduit à la destruction de Beyrouth.
Le 4 août 2020, une explosion massive a détruit le port de Beyrouth. On nous a dit qu’il s’agissait d’engrais, déclenché par un feu d’artifice. Le cratère, en grande partie sous-marin, a traversé 15 mètres de roche solide et fait plus de 150 mètres de large.
Lorsque la vidéo d’une attaque israélienne, annoncée quelques jours plus tôt, a montré des missiles en approche et que des rapports et des vidéos de F-16 israéliens, leur plateforme de largage d’armes nucléaires, ont fait surface, une attaque secondaire, contre la réalité elle-même, est passée à la vitesse supérieure.
D’importants responsables de la défense libanaise ont rapporté, via Damas, qu’Israël venait de frapper Beyrouth avec une arme nucléaire. En l’espace de deux heures, une douzaine de vidéos ont été envoyées par courrier électronique et par des plateformes sécurisées à Veterans Today, accompagnées de rapports de témoins oculaires. À la demande du cinéaste et animateur de télévision iranien Nader Talebzadeh, un reportage vidéo a été réalisé immédiatement, traduit en arabe et en farsi, et diffusé en même temps que la couverture en direct. Cette vidéo (version originale en anglais uniquement) a été vue des dizaines de millions de fois.
Secondairement, le président américain Donald Trump a annoncé que Beyrouth avait été frappée par « une bombe ». Lorsqu’on lui a demandé de revenir sur sa déclaration, le président Trump a confirmé cette affirmation, tirée du Times of Israel :
« Le président américain Donald Trump a déclaré mardi que des généraux américains lui avaient dit que les puissantes explosions qui ont secoué Beyrouth semblaient avoir été causées par une “bombe quelconque”.
“Cela ressemble à une terrible attaque”, a déclaré Trump aux journalistes à la Maison Blanche.
“Il semblerait que ce soit le cas, d’après l’explosion. J’ai rencontré certains de nos grands généraux et ils semblaient avoir le sentiment que c’était le cas”, a-t-il dit.
“Ce n’était pas une sorte d’événement de type explosion de fabrication. Il semble que ce soit le cas, selon eux – ils le sauraient mieux que moi – mais ils semblent penser que c’était une attaque”.
“C’était une sorte de bombe, oui” ».
Lorsque l’histoire initiale de l’engrais et des feux d’artifice s’est rapidement effondrée en raison de la simple science, l’engrais ne brûle pas, une autre histoire, celle d’une zone de stockage de fuel à proximité, a complété ce détail manquant.
Voyez-vous, pour faire exploser de l’engrais pour gazon à base de nitrate d’ammonium, il faut mélanger une bouillie avec un combustible hydrocarboné comme le mazout et, bien sûr, faire exploser le tout avec des blocs de TNT. L’ANFO, comme on l’appelle, est un composé, comme la pâte d’un gâteau.
Essayez de laisser le lait et les œufs dans le réfrigérateur, la pâte du gâteau dans la boîte, puis allumez le four et voyez si vous obtenez un gâteau. C’est la logique que l’on demande au public d’accepter, une logique qui défie la science, le bon sens et la simple ingénierie. Pour faire exploser un cratère massif dans de la roche dure, il faut deux choses : soit des explosifs en grande quantité forés dans des trous de plusieurs mètres de profondeur, soit l’explosion en surface d’une arme nucléaire.
Les bombes originales « bunker buster », qui sont maintenant nucléaires, sont construites à l’intérieur du canon d’un canon lourd, et conçues pour être larguées à haute altitude et à très grande vitesse, afin de pénétrer profondément dans la roche. Sinon, toute explosion en surface ne serait que cela, une explosion vers le haut uniquement. C’est ce que font les explosifs.
Dès le lendemain, l’Arabie Saoudite et Israël, travaillant de concert avec Jared Cohen, de la plateforme de changement de régime Jigsaw and Idea Groups de Google, ont commencé à nettoyer Internet, à publier des vidéos truquées et à attaquer quiconque rapportait fidèlement ce qui s’était passé.
Pire encore, lorsque les citoyens libanais, qui savaient très bien qu’ils avaient été attaqués, ont commencé à manifester dans la rue, ils ont non seulement été violemment réprimés, mais leurs manifestations ont été présentées à tort comme des « émeutes de la faim ».
Les prédictions faites dans cette première vidéo, à savoir que le Liban était visé et que l’attaque avait été soigneusement planifiée pour déstabiliser la nation, détruire ses réserves alimentaires et faire s’effondrer sa monnaie, se sont toutes réalisées.
Et puis il y a le problème du cui bono, qui en profite ?
Ce rapport de SouthFront de juillet 2019 est le dernier vestige de la situation réelle, l’affirmation d’Israël que le Hezbollah utilisait le port de Beyrouth pour les expéditions et le stockage de missiles et les plans d’Israël pour frapper le port avec une ADM.
« L’armée israélienne a accusé le Hezbollah de faire passer en contrebande des armes et des matériaux de fabrication de missiles par le port de Beyrouth.
Le lieutenant-colonel Avichay Adraee, porte-parole de l’armée israélienne, a accusé le Hezbollah de menacer la sécurité du Liban en faisant entrer clandestinement dans le pays des matériaux aussi dangereux, en coopération avec le Corps des Gardiens de la Révolution islamique d’Iran (CGRI).
“Malheureusement, les passages frontaliers avec la Syrie, l’aéroport international de Beyrouth et le port de Beyrouth sont utilisés pour transférer des matériaux de la Force iranienne Quds [une unité du CGRI] au Hezbollah”, a écrit Adraee sur Twitter le 24 juillet.
Le porte-parole a également partagé une infographie montrant trois routes que le Hezbollah utiliserait pour faire passer des armes et du matériel de fabrication de missiles de l’Iran au Liban.
Ces nouvelles accusations s’inscrivent dans le cadre de la politique d’Israël à l’égard du Liban. Au début de cette année, Paris aurait averti Beyrouth que l’armée israélienne pourrait frapper les sites de missiles du Hezbollah. Cet avertissement a été accueilli par une réponse stricte du parti libanais, qui a juré de réagir à toute attaque ».
Dans une rafale de communiqués de presse, un mois après l’explosion de Beyrouth, Israël a supprimé toute mention du fait qu’il visait le port de Beyrouth, en demandant à ses médias d’effacer toute référence à ses menaces de détruire le port, menaces qui sont devenues réalité le 4 août 2020.
Maintenant, l’ancien président américain Donald Trump est resté silencieux sur ses affirmations selon lesquelles le port a été attaqué avec une « bombe » qui ne pouvait être que nucléaire. Personne ne lui a posé la question, il n’a rien dit et le général qu’il a cité comme source est également silencieux.
Le manque général de curiosité en dit long, comme toujours.
Conclusion
Le président Biden devrait, à terme, être en mesure de pousser les États-Unis, peut-être à contrecœur, à se conformer à leurs obligations conventionnelles envers l’Iran. Cela dit, Biden est alors confronté à une présence militaire en Irak qui ne cessera pas tant que les États-Unis soutiendront un État-nation kurde, ce qui ne peut se faire que depuis l’Irak.
De même, les États-Unis sont piégés par leur propre stupidité en Afghanistan, incapables de se retirer du régime du « Dancing Boy » à Kaboul.
Si les États-Unis se retirent, de l’Afghanistan, de l’Irak ou de la Syrie, ils se rendent vulnérables à la fois à la Russie et à la Chine, en supposant que la région est certaine de tomber sous le joug des intérêts mondialistes. C’est toujours l’affirmation, « si nous ne la prenons pas, quelqu’un d’autre le fera ».
source : https://journal-neo.org
traduit par Réseau International
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
