"Si vous dites un mensonge assez gros et que vous le répétez sans cesse, les gens finiront par le croire. Il devient donc vital pour l'État d'utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l'ennemi mortel du mensonge, et donc par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l'État". - Joseph Goebbels, Reichsminister ministre de l'éducation publique et de la propagande
Par James Howard Kunstler – Le 8 février 2021 – Source Clusterfuck Nation
Cette semaine débute le premier véritable procès spectacle d’Amérique, la deuxième mise en accusation de Donald Trump, un exercice de pure malveillance conçu par un parti au pouvoir pour donner une leçon au parti sortant. La leçon : on va t’avoir, t’avoir, t’avoir, comme dans la vieille chanson de Blondie. Ce n’est que ça, et c’est tout.
L’exercice est si manifestement idiot et anticonstitutionnel que le président de la Cour John Roberts a refusé de le présider, comme le veut la constitution. Quoi … ? Vous voulez dire que dans une procédure aussi grave, il peut juste… se défiler ? Pourquoi … ? Parce qu’il n’en a pas envie ? Ou quelque chose comme ça ? Son Honneur Suprême a également refusé de donner une raison – cependant, si le président de la Cour considère le procès comme extra-constitutionnel, peut-être devrait-il le dire, pour le procès-verbal. Quoi qu’il en soit, Patrick Leahy (D-VT), président du Sénat Pro Tempore – le plus ancien membre du parti majoritaire – fera désormais fonction de juge. Il doit s’engager à agir de manière impartiale.
Déroulement de l’accusation : le représentant Jamie Raskin (D-MD), qui a déclaré publiquement la semaine dernière que le jury – ses collègues sénateurs – pourrait « déduire » la culpabilité de M. Trump de son refus de témoigner. Apparemment, M. Raskin, un ancien professeur de droit constitutionnel (American University) n’a jamais lu le cinquième amendement, qui stipule … et [aucune personne] ne peut être obligée, dans une affaire pénale, de témoigner contre elle-même. Mais c’est ainsi que nous fonctionnons en ces jours de brouillard de la démocratie Éveillée.
L’accusation est « incitation à la violence contre le gouvernement des États-Unis » avec l’incident du 6 janvier au Capitole américain, au cours duquel une foule a enfoncé les portes et envahi le bâtiment, l’un d’entre eux portant des cornes de buffle et des peintures de guerre. La majorité qui accuse a fait du battage pour appeler des témoins, jusqu’à ce que la défense dise : « Très bien, nous allons appeler des témoins aussi, peut-être toute la vie, jour après jour, jusqu’à ce que les vaches rentrent à la maison ». Cela a incité la majorité à se rappeler qu’elle avait un programme législatif, qu’elle ne pouvait pas le poursuivre si elle était occupée à mener un procès spectacle, donc M. Raskin a rejeté l’idée. Ils s’appuieront sur des vidéos pour faire valoir leurs arguments, a-t-il dit. Le FBI et son grand frère, le DOJ, ont enquêté sur l’émeute. La question en suspens : qui, exactement, a ouvert la brèche et incité les autres à suivre. En sommes-nous sûrs ? Si j’étais l’un des avocats de M. Trump, je chercherais à le savoir.
Mais la défense est plus susceptible de demander un ajournement immédiat en se basant sur la folie de tenir une procédure destinée à démettre de ses fonctions une personne qui n’est plus en fonction. Cela devrait suffire. Sinon, ils montreront une vidéo de leur choix, comme celle de la police du Capitole ouvrant les barricades sur la terrasse extérieure et invitant la foule à entrer, ou une autre de personnes se trouvant à l’intérieur du bâtiment avant qu’il ne soit investi et donnant des outils à la foule à l’extérieur pour entrer par la fenêtre .
Une vidéo plus humiliante montre le leader de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (D-NY), haranguant une foule à l’extérieur du siège de la Cour suprême alors que les juges étaient à l’intérieur pour entendre une affaire d’avortement. « Je veux vous dire, Gorsuch, je veux vous dire, Kavanaugh, vous avez libéré un vent sauvage et vous allez en payer le prix ! » Schumer a harangué la foule, qui a ensuite frappé de façon menaçante à la porte d’entrée de la Cour. Et quel sera le prix à payer ? Les juges n’ont pas à se présenter à des élections. En fait, le juge en chef Roberts a rapidement admonesté M. Schumer en indiquant que ses remarques étaient « inappropriées » et « dangereuses ». Même le professeur Laurence Tribe de la « Woke » Harvard Law School a qualifié le langage de M. Schumer d’« inexcusable ».
Bien sûr, derrière cet écran de fumée de conneries partisanes se cache la question de la fraude électorale, que le parti Démocrate cherche désespérément à enterrer. Les sbires des médias ont choisi l’adjectif « sans fondement » chaque fois que le sujet est abordé dans leurs reportages. Ils le répètent sans cesse, à la Goebbels, pour prouver sa véracité, bien que ce ne soit pas vrai. La vérité est en effet l’ennemi mortel de l’État profond, et elle finira par se faire connaître.
James Howard Kunstler
Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.
Traduit par Hervé, relu par Wayan pour le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
