par The Ister.
Nous pouvons considérer la guerre actuelle contre l’industrie énergétique russe comme un acte de vengeance de l’Empire – mais une guerre qu’il est en train de perdre.
Après que Poutine ait empêché le pillage des réserves énergétiques du pays au début des années 2000, cette guerre économique a été lancée, destinée à paralyser l’industrie pétrolière et gazière naissante de la Fédération de Russie et, par extension, l’économie russe dans son ensemble.
Ce plan a commencé avec la planification des oléoducs Trans-Caspian, Nabucco et Bakou Tbisili Ceyhan (BTC). L’oléoduc BTC a été construit en 2005, pompant le pétrole des champs de la mer Caspienne de l’Azerbaïdjan vers la Turquie en passant par la Géorgie. Ensuite, le projet de gazoduc Nabucco aurait amené le gaz azéri du BTC au pôle gazier de Baumgarten en Autriche, où il aurait permis de contourner le besoin de l’Europe en énergie russe. Comme coup de grâce de l’OTAN, le gazoduc Trans-Caspian devait traverser la mer Caspienne, apportant le gaz et le pétrole turkmènes à l’Azerbaïdjan et finalement à l’Europe par les routes du BTC et du Nabucco, isolant ainsi la Russie.
La guerre russo-géorgienne peut également être comprise à travers cette optique. Deux jours avant le début du conflit, l’oléoduc BTC a subi une mystérieuse explosion. La victoire de Poutine dans la guerre et l’occupation ultérieure de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie ont mis en danger les projets Nabucco et Trans-Caspian, car les sociétés énergétiques occidentales ne voulaient plus investir dans une entreprise aussi coûteuse à quelques kilomètres seulement d’une zone de conflit. Les plans ont été sabordés. Le géant pétrolier russe Gazprom signe maintenant des accords pour acheter directement du gaz turkmène afin de dissuader le Turkménistan de participer à ce projet.
Et si nous considérons la réintégration de la Crimée comme la restitution d’un territoire historiquement russe, elle constitue également une victoire majeure dans la guerre de l’énergie. Dans le conflit de Crimée, le cauchemar de Poutine était que le renversement de Ianoukovitch serait suivi par l’affaiblissement ou le retrait des positions militaires russes sur la mer Noire, riche en énergie. Une position renforcée en Crimée a été mise à profit dans la création du gazoduc TurkStream, qui a ensuite permis à la Russie de contourner l’Ukraine en expédiant du gaz vers l’Europe sous la mer Noire.
La position de la Russie dans la bataille du gazoduc a été encore renforcée par les récents événements concernant le gazoduc Nord Stream 2, qui acheminera le gaz russe vers l’Allemagne via la mer Baltique. Naturellement, l’Amérique n’est pas fan de ce projet et a cherché à en retarder la construction par tous les moyens possibles.
Mais même l’Allemagne, qui n’est pas l’amie de Poutine ou de la Russie, a fait avancer le projet. Gazprom va maintenant achever le gazoduc avec des partenaires de compagnies énergétiques britanniques, néerlandaises, autrichiennes et allemandes. Et bien que les États-Unis puissent désapprouver de loin, tout ce qu’ils exportent est leur dollar fiduciaire qui ne peut se substituer au gaz et au pétrole russes nécessaires pour alimenter les pôles industriels allemands.
En décembre 2020, Gazprom a repris la construction du gazoduc malgré les protestations américaines. En fait, l’État germano-prussien de Mecklembourg-Poméranie occidentale a récemment voté la création d’une structure juridique à l’épreuve des sanctions qui préviendrait les futures tentatives d’interruption du projet par les États-Unis.
Quel retournement de situation : voir la toute-puissance des États-Unis s’estomper à mesure que l’ingérence géopolitique de l’Empire est simplement contournée par le commerce pacifique.
Ainsi, si la victoire de la Russie dans la bataille du gazoduc a été sans équivoque, la guerre a été menée dans d’autres domaines. Ces six dernières années, l’Empire a remporté la bataille des prix, ses deux principales armes étant le pétrole d’Arabie Saoudite et le gaz naturel produit par la révolution du schiste.
La bataille sur le prix du pétrole a commencé lorsque John Kerry et le roi saoudien se sont rencontrés en septembre 2014. Un accord a été conclu selon lequel les Saoudiens réduiraient le prix du brut pour affaiblir l’économie russe en échange du soutien militaire américain pour renverser Bachar al-Assad. Comme l’Arabie Saoudite a les coûts d’extraction les plus bas de tous les grands producteurs (3 dollars par baril à partir de 2020), elle peut faire des bénéfices à des prix bien inférieurs à ceux de ses adversaires producteurs de pétrole plus coûteux comme la Russie, l’Iran et la Syrie. Dans le cadre de ce nouvel accord, les prix du brut sont tombés à des niveaux records, tandis que l’État islamique était créé en Syrie orientale et l’Armée syrienne libre recevait des armes lourdes américaines.
L’économie russe s’est contractée de près de 40% au cours des deux années suivantes. En comparaison, la « Grande Récession » américaine a presque écrasé l’ensemble du système financier après une baisse de seulement 2,5% du PIB. La Russie a pu résister à cette énorme contraction parce que, sous Poutine, la politique monétaire du pays est axée sur le maintien d’une dette nette à zéro : on est loin des années 1990, lorsque la baisse des prix saoudienne (destinée à punir la Russie pour avoir combattu les islamistes en Tchétchénie) a fait chuter les prix du brut et a entraîné la crise financière russe de 1998. Maintenant que la Russie fonctionne sans dette extérieure, ces tactiques de prix nuisent à la population mais ne mettent plus en péril le fonctionnement de l’État.
Alors que l’année 2020 a vu un renouveau de la baisse des prix par les Saoudiens, les perspectives à long terme du Royaume s’effondrent. En dessous de l’Arabie Saoudite se trouve l’État du Yémen. Comme le taux de natalité élevé dépasse l’offre de ressources naturelles, le Yémen produit un excès de jeunes hommes pauvres et radicalisés. En réponse aux frappes aériennes saoudiennes et américaines, le mouvement des Houthis a réuni les musulmans chiites et sunnites du Yémen sous une bannière commune contre leur voisin du nord. Aujourd’hui, les rebelles yéménites ciblent les installations pétrolières saoudiennes avec des attaques de drones de plus en plus fréquentes, dont l’une a fait grimper le prix du pétrole de près de 20% en septembre 2019.
Un autre problème pour l’Arabie Saoudite est l’épuisement des ressources. Les Saoudiens mentent systématiquement sur la quantité de pétrole qu’il leur reste. Des fuites ont montré que l’ancien vice-président d’Aramco a averti les États-Unis que leurs réserves de pétrole pourraient en fait être inférieures de 40% à ce qu’ils prétendent. Le consensus était que le champ de Ghawar avait une capacité de 5 millions de barils par jour. L’introduction en bourse d’Aramco a révélé une capacité maximale de 3,8 millions de barils par jour : et c’est leur plus grand champ, produisant un tiers de la production pétrolière du pays.
Si leurs réserves de pétrole sont bonnes, pourquoi le Royaume parle-t-il avec panique de diversification économique depuis 5 ans ? Pourquoi Aramco a-t-elle même dû faire une introduction en bourse ? L’État vassal des États-Unis dans la bataille du pétrole brut semble s’assécher.
Une autre arme dans la guerre des prix de l’énergie a été la révolution du gaz de schiste. De nouveaux progrès dans le forage horizontal et la fracturation hydraulique ont permis aux États-Unis d’accéder à des réserves de pétrole et de gaz « étanches » jusqu’alors difficiles à atteindre. Comme de nombreuses petites et moyennes entreprises de fracturation se sont rapidement installées au milieu des années 2010, cela a inondé le monde de gaz naturel bon marché et a fait baisser les revenus énergétiques de la Russie. Cependant, beaucoup de ces entreprises n’étaient pas rentables et n’existaient qu’en raison des taux d’intérêt très bas disponibles à l’époque, ce qui a permis aux entreprises de fonctionner à perte pendant plusieurs années : ce qui signifie que la révolution du schiste sans profit qui a fait du tort à la Russie a été de facto financée par la Réserve fédérale.
La chute du schiste américain semble se profiler à l’horizon, l’industrie montrant des signes de faiblesse énorme en 2020. Les faillites dans le secteur du pétrole et du gaz ont quadruplé entre 2019 et 2020, et les niveaux de production des plus grands gisements américains ont diminué. Le champ d’Eagle Ford est en baisse de 30% par rapport à 2019, celui de Niobrara de 35% et celui d’Anadarko de 40% ! Le meilleur argument en faveur des États-Unis est qu’il s’agissait de réductions volontaires de la production en raison des prix bas. Le pire est qu’il s’agit de symptômes de la phase finale de l’épuisement – le même sort qui attend l’Arabie Saoudite.
Même si les grands gisements américains retrouvent leur niveau de production antérieur, cette vague de faillites fera disparaître du marché de nombreux petits producteurs qui ont pour la plupart foré à perte pendant des années.
D’autres développements suggèrent que l’Empire est en train de perdre la guerre de l’énergie
- Nikol Pashinian, qui a ciblé Gazprom en Arménie par des poursuites judiciaires fallacieuses, a été mis au pied du mur par Poutine. En négociant l’accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, l’armée russe occupe désormais le Caucase de façon permanente. Quiconque croit sérieusement que cet accord est limité à 5 ans devrait se tourner vers les « opérations temporaires de maintien de la paix » qui ont maintenu les troupes russes stationnées dans la petite nation de Transnistrie pendant près de 3 décennies. La position de la Russie dans la région – un centre énergétique crucial, est maintenant plus forte qu’à tout autre moment depuis l’Union soviétique.
Au mépris des sanctions américaines, l’Iran a relancé son industrie nationale de construction navale en construisant de nouveaux pétroliers avec des pièces d’origine nationale. Les nouveaux pétroliers de taille Aframax ont la capacité de contenir 750 000 barils de pétrole brut et seront utilisés pour livrer subrepticement du pétrole aux partenaires commerciaux de l’Iran.
Malgré les faibles efforts déployés par Washington pour installer Juan Guaido au Venezuela – le seul pays disposant de réserves énergétiques comparables à celles de l’Arabie Saoudite – Maduro est toujours au pouvoir, et la Russie et la Chine collaborent désormais pour contourner les sanctions américaines. Tout au long de l’année 2020, le pétrole brut du Venezuela est arrivé dans les ports chinois, après avoir échappé à la détection américaine avec l’aide de la compagnie pétrolière d’État russe Rosneft, qui a fait croire que le pétrole était originaire de Malaisie.
Quels sont donc les enseignements à tirer de ces événements ?
Tout d’abord, nous pouvons constater que l’Europe prend conscience de la nécessité de l’énergie russe. Malgré toutes les fanfaronnades des États-Unis, ils ne peuvent offrir une alternative viable, même aux pays avec lesquels ils s’alignent idéologiquement. Certes, il y aura des tentatives hasardeuses comme l’injection de gaz de réservoirs étanches dans des fissures de la mer Méditerranée, mais ce sont au mieux des solutions partielles.
Deuxièmement, les sanctions ont eu l’effet inverse : l’économie russe est désormais pleinement résiliente et rentable. Il n’y a plus moyen de mener une guerre économique contre une nation qui a déjà été isolée du système financier mondial. En ce qui concerne le commerce du pétrole, la volonté des États-Unis d’imposer des sanctions restrictives a été accompagnée de la créativité de ceux qui espéraient les contourner. Enfin, la période la plus difficile de la guerre des prix semble être terminée et la bataille des oléoducs a été gagnée.
source : http://thesaker.is
traduit par Réseau International
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
