par Pepe Escobar.
Bien que le Che Guevara de l’Asie du Sud-Ouest ait disparu, l’axe Téhéran-Bagdad-Damas-Hezbollah vit et se développe.
Il y a un an, les Années Folles ont commencé avec un meurtre.
L’assassinat du major général Qassem Soleimani, commandant de la Force Al-Quds du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), et d’Abu Mahdi al-Muhandis, commandant adjoint de la milice irakienne Hashd al-Sha’abi, par des missiles Hellfire à guidage laser lancés depuis deux drones MQ-9 Reaper, était un acte de guerre.
Non seulement la frappe de drones à l’aéroport de Bagdad, directement ordonnée par le président Trump, était unilatérale, non provoquée et illégale, mais elle a été élaborée comme une provocation brutale, pour déclencher une réaction iranienne qui serait ensuite contrée par la « légitime défense » des États-Unis, présentée comme de la « dissuasion ». Appelez cela une forme perverse de faux drapeau inversé.
Le Mighty Wurlitzer impérial l’a présenté comme un « assassinat ciblé », une opération préventive écrasant la planification présumée de Soleimani « d’attaques imminentes » contre des diplomates et des troupes américaines.
Faux. Aucune preuve. Et puis, le premier ministre irakien Adil Abdul-Mahdi, devant son Parlement, a exposé le véritable contexte : Soleimani était en mission diplomatique, sur un vol régulier entre Damas et Bagdad, impliqué dans des négociations complexes entre Téhéran et Riyad, avec le premier ministre irakien comme médiateur, à la demande du président Trump.
La machine impériale – au mépris total du droit international – a donc assassiné un envoyé diplomatique de facto.
Les trois principales factions qui ont encouragé l’assassinat de Soleimani étaient les néo-conservateurs américains – qui ignorent tout de l’histoire, de la culture et de la politique de l’Asie du Sud-Ouest – et les lobbies israélien et saoudien, qui croient ardemment que leurs intérêts sont défendus chaque fois que l’Iran est attaqué. Trump ne voyait pas la situation dans son ensemble et ses terribles ramifications : seulement ce que son principal bailleur de fonds israélien Sheldon Adelson lui dictait, et ce que Jared d’Arabie Kushner lui chuchotait à l’oreille, télécommandé par son ami proche Muhammad bin Salman (MbS).
L’armure du « prestige » américain
La réponse iranienne mesurée à l’assassinat de Soleimani a été soigneusement calibrée pour ne pas déclencher une « dissuasion » impériale vengeresse : des tirs de missiles de précision sur la base aérienne d’Ain al-Assad, contrôlée par les Américains, en Irak. Le Pentagone avait été prévenu à l’avance.
Comme on pouvait s’y attendre, la période précédant le premier anniversaire de l’assassinat de Soleimani devait dégénérer en avertissements d’une guerre américano-iranienne à nouveau sur le point d’éclater.
Il est donc instructif d’examiner ce que le commandant de la Division aérospatiale du CGRI, le général de brigade Amir-Ali Hajizadeh, a déclaré au réseau libanais Al Manar : « Les États-Unis et le régime sioniste [Israël] n’ont apporté la sécurité à aucun endroit et si quelque chose se passe ici (dans la région) et qu’une guerre éclate, nous ne ferons aucune distinction entre les bases américaines et les pays qui les accueillent ».
Hajizadeh, développant sur les frappes de missiles de précision il y a un an, a ajouté : « Nous étions préparés à la réponse des Américains et toute notre puissance de missiles était en alerte. S’ils avaient réagi, nous aurions touché toutes leurs bases, de la Jordanie à l’Irak et au golfe Persique, et même leurs navires de guerre dans l’océan Indien ».
Les tirs de missiles de précision sur Ain al-Assad, il y a un an, représentaient une puissance de rang intermédiaire, affaiblie par les sanctions et confrontée à une énorme crise économique/financière, répondant à une attaque en ciblant les actifs impériaux faisant partie de l’Empire des Bases. C’était une première mondiale – du jamais vu depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle a été clairement interprétée à travers de vastes étendues du Sud global comme perçant fatalement l’armure hégémonique du « prestige » américain vieille de plusieurs décennies.
Ainsi, Téhéran n’a pas vraiment été impressionné par les deux B-52 à capacité nucléaire qui ont récemment survolé le golfe Persique, ni par l’annonce par l’US Navy de l’arrivée dans le golfe Persique, la semaine dernière, du USS Georgia chargé de missiles à capacité nucléaire.
Ces déploiements ont été effectués en réponse à une déclaration sans preuves selon laquelle Téhéran était à l’origine d’une attaque de 21 roquettes contre l’Ambassade des États-Unis dans la Zone verte de Bagdad.
Les roquettes (non explosées) de calibre 107 mm – marquées en anglais et non en farsi – peuvent être facilement achetées dans un souk de Bagdad par pratiquement n’importe qui, comme je l’ai constaté moi-même en Irak depuis le milieu des années 2000.
Cela ne peut en aucun cas être considéré comme un casus belli – ou de « l’autodéfense » fusionnant avec la « dissuasion ». La justification de Centcom ressemble en fait à un sketch des Monty Python : une attaque « … presque certainement menée par une milice de voyous soutenue par l’Iran ». Notez que « presque certainement » est un code pour « nous n’avons aucune idée de qui l’a fait ».
Comment mener la – véritable – guerre contre le terrorisme
Le ministre iranien des Affaires étrangères Javad Zarif a pris la peine (voir le tweet ci-joint) de prévenir Trump qu’il était en train d’être piégé dans un faux casus belli – et que le retour de flamme serait inévitable. C’est un cas de diplomatie iranienne parfaitement alignée sur le CGRI : après tout, toute la stratégie post-Soleimani vient directement de l’Ayatollah Khamenei.
Et cela conduit à Hajizadeh du CGRI établissant une fois de plus la ligne rouge iranienne concernant la défense de la République islamique : « Nous ne négocierons avec personne sur la puissance de missile » – anticipant toute tentative d’intégrer la réduction des missiles dans un éventuel retour de Washington au JCPOA. Hajizadeh a également souligné que Téhéran a limité la portée de ses missiles à 2 000 km.
Mon ami Elijah Magnier, sans doute le principal correspondant de guerre en Asie du Sud-Ouest au cours des quatre dernières décennies, a bien détaillé l’importance de Soleimani.
Tout le monde, non seulement le long de l’Axe de la Résistance – Téhéran, Bagdad, Damas, Hezbollah – mais aussi dans de vastes régions du Sud global, sait très bien comment Soleimani a mené la lutte contre l’État islamique/Daesh en Irak de 2014 à 2015, et comment il a contribué à reprendre Tikrit en 2015.
Zeinab Soleimani, la fille de l’impressionnant général, a dressé le profil de l’homme et des sentiments qu’il a inspirés. Et le secrétaire général du Hezbollah, Sayed Nasrallah, dans une interview extraordinaire, a souligné la « grande humilité » de Soleimani, même « avec les gens du commun, les gens simples ».
Nasrallah raconte une histoire qui est essentielle pour situer le modus operandi de Soleimani dans la guerre réelle – et non fictive – contre le terrorisme, et qui mérite d’être citée dans son intégralité :
« À cette époque, Hajj Qassem se rendait de l’aéroport de Bagdad à l’aéroport de Damas, d’où il venait (directement) à Beyrouth, dans la banlieue sud. Il est arrivé chez moi à minuit. Je me souviens très bien de ce qu’il m’a dit : « À l’aube, tu dois m’avoir fourni 120 commandants d’opérations (du Hezbollah) ». Je lui ai répondu : « Mais Hajj, il est minuit, comment puis-je te fournir 120 commandants ? » Il m’a dit qu’il n’y avait pas d’autre solution si nous voulions nous battre (efficacement) contre l’EI, pour défendre le peuple irakien, nos lieux saints [5 des 12 imams des Douze Imams chiites ont leurs mausolées en Irak], nos Hawzas [séminaires islamiques], et tout ce qui existe en Irak. Il n’y avait pas le choix. « Je n’ai pas besoin de combattants. J’ai besoin de commandants opérationnels [pour superviser les Unités de Mobilisation populaire irakienne, PMU] ». C’est pourquoi, dans mon discours [sur l’assassinat de Soleimani], j’ai dit que pendant les 22 ans environ de notre relation avec le Hajj Qassem Soleimani, il ne nous a jamais rien demandé. Il ne nous a jamais rien demandé, pas même pour l’Iran. Oui, il nous a demandé une seule fois, et c’était pour l’Irak, quand il nous a demandé ces (120) commandants d’opérations. Alors il est resté avec moi, et nous avons commencé à contacter nos frères (du Hezbollah) un par un. Nous avons pu faire venir près de 60 commandants opérationnels, dont certains frères qui étaient en première ligne en Syrie, et que nous avons envoyés à l’aéroport de Damas [pour attendre Soleimani], et d’autres qui étaient au Liban, et que nous avons réveillés de leur sommeil et amenés [immédiatement] de leur maison car le Hajj a dit qu’il voulait les emmener avec lui dans l’avion qui le ramènerait à Damas après la prière de l’aube. Et en effet, après avoir fait ensemble la prière de l’aube, ils se sont envolés pour Damas avec lui, et le Hajj Qassem a voyagé de Damas à Bagdad avec 50 à 60 commandants libanais du Hezbollah, avec lesquels il s’est rendu sur les lignes de front en Irak. Il a dit qu’il n’avait pas besoin de combattants, car Dieu merci, il y avait beaucoup de volontaires en Irak. Mais il avait besoin de commandants [aguerris] pour diriger ces combattants, les former, leur transmettre expérience et expertise, etc. Et il n’est pas parti avant d’avoir eu ma promesse que dans deux ou trois jours, je lui aurais envoyé les 60 commandants restants ».
L’orientalisme, encore une fois
Un ancien commandant sous Soleimani que j’ai rencontré en Iran en 2018 nous avait promis, à mon collègue Sebastiano Caputo et à moi-même, qu’il essaierait d’organiser une interview avec le major général – qui ne parlait jamais aux médias étrangers. Nous n’avions aucune raison de douter de notre interlocuteur – donc jusqu’à la dernière minute à Bagdad, nous étions sur cette liste d’attente sélective.
Quant à Abu Mahdi al-Muhandis, tué aux côtés de Soleimani lors de l’attaque du drone de Bagdad, je faisais partie d’un petit groupe qui a passé un après-midi avec lui dans une maison sécurisée à l’intérieur – et non à l’extérieur – de la Zone verte de Bagdad en novembre 2017. Mon rapport complet est ici.
Le professeur Mohammad Marandi de l’Université de Téhéran, en réfléchissant à l’assassinat, m’a dit : « le plus important est que la vision occidentale de la situation est très orientaliste. Ils partent du principe que l’Iran n’a pas de véritables structures et que tout dépend des individus. En Occident, un assassinat ne détruit pas une administration, une entreprise ou une organisation. L’ayatollah Khomeini est décédé et ils ont dit que la révolution était terminée. Mais le processus constitutionnel a produit un nouveau leader en quelques heures. Le reste fait partie de l’histoire ».
Cela pourrait expliquer en grande partie la géopolitique de Soleimani. Il a peut-être été une superstar révolutionnaire – beaucoup dans le Sud global le considèrent comme le Che Guevara de l’Asie du Sud-Ouest – mais il était surtout un rouage articulé d’une machine très articulée.
Le président adjoint du Parlement iranien, Hossein Amirabdollahian, a déclaré au réseau iranien Shabake Khabar que Soleimani, deux ans avant l’assassinat, avait déjà envisagé une inévitable « normalisation » entre Israël et les monarchies du golfe persique.
En même temps, il était également très conscient de la position de la Ligue arabe de 2002 – partagée, entre autres, par l’Irak, la Syrie et le Liban : une « normalisation » ne peut même pas commencer à être discutée sans un État palestinien indépendant – et viable – sous les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale.
Aujourd’hui, tout le monde sait que ce rêve est mort, voire complètement enterré. Ce qui reste, c’est l’habituel et sinistre tableau : l’assassinat américain de Soleimani, l’assassinat israélien de l’éminent scientifique iranien Mohsen Fakhrizadeh, la guerre israélienne implacable et de relativement faible intensité contre l’Iran, entièrement soutenue par le Beltway, l’occupation illégale par Washington de certaines parties du nord-est de la Syrie pour s’emparer d’un peu de pétrole, la perpétuelle course au changement de régime à Damas, la diabolisation sans relâche du Hezbollah.
Au-delà du feu de l’enfer
Téhéran a clairement indiqué qu’un retour à au moins une certaine mesure de respect mutuel entre les États-Unis et l’Iran implique que Washington rejoigne le JCPOA sans conditions préalables, et la fin des sanctions illégales et unilatérales de l’administration Trump. Ces paramètres ne sont pas négociables.
Nasrallah, pour sa part, dans un discours à Beyrouth dimanche, a souligné :
« L’une des principales conséquences de l’assassinat du général Soleimani et d’al-Muhandis sont les appels lancés pour l’expulsion des forces américaines de la région. De tels appels n’avaient pas été lancés avant l’assassinat. Le martyre des chefs de la résistance a mis les troupes américaines sur la voie de la sortie d’Irak ».
C’est peut-être un vœu pieux, car le complexe militaro-industriel-sécuritaire n’abandonnera jamais volontairement un centre clé de l’Empire des Bases.
Le plus important est le fait que l’environnement post-Soleimani transcende Soleimani.
L’Axe de Résistance – Téhéran-Bagdad-Damas-Hezbollah – au lieu de s’effondrer, continuera de se renforcer.
Sur le plan interne, et toujours sous des sanctions de « pression maximale », l’Iran et la Russie coopéreront pour produire des vaccins Covid-19, et l’Institut Pasteur d’Iran coproduira un vaccin avec une société cubaine.
L’Iran se consolide de plus en plus comme le nœud clé des nouvelles Routes de la Soie en Asie du Sud-Ouest : le partenariat stratégique Iran-Chine est constamment revitalisé par les ministres des Affaires étrangères Zarif et Wang Yi, et cela inclut Pékin qui gonfle son investissement géoéconomique dans South Pars – le plus grand gisement de gaz de la planète.
L’Iran, la Russie et la Chine seront impliqués dans la reconstruction de la Syrie – qui comprendra également, à terme, une nouvelle branche de la Route de la Soie : le chemin de fer Iran-Irak-Syrie-Méditerranée orientale.
Tout cela est un processus continu et interconnecté qu’aucun feu de l’enfer ne peut brûler.
source : https://asiatimes.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
