par Ron Ridenour.
Tout semblant de rationalité au cours des douze dernières années aux États-Unis concernant ce que les Partis Républicain et Démocrate représentent vraiment est difficile à trouver, à part l’argent, bien sûr…
Les cours de sciences politiques enseignaient que les Républicains sont conservateurs, qu’ils s’opposent aux syndicats et aux salaires décents, toujours prêts à faire la guerre à quelqu’un dans l’intérêt de la « sécurité nationale ». Bien qu’ils aiment tuer des étrangers dans leurs guerres, en particulier les personnes de couleur, ils sont consternés par l’idée qu’il faudrait empêcher les fœtus américains de devenir des êtres humains.
On dit que les Démocrates sont libéraux, peut-être même « progressistes », qu’ils sont prêts à protéger les travailleurs sur le lieu de travail, à autoriser les syndicats, à utiliser le dialogue dans la diplomatie au lieu de faire la guerre – sans raison valable, bien sûr. Il suffit de demander à Bernie Sanders. Il a voté contre la Guerre en Irak, bien qu’il ait voté pour son financement une fois qu’elle a commencé. Toutes les autres guerres étaient acceptables pour ce soi-disant « socialiste ». Le « président de la paix » arrive. Barack Obama a repris les deux guerres du Républicain Bush – l’Afghanistan et l’Irak – et les a étendues, et en a même ajouté cinq autres à sa ceinture de cow-boy : bombarder la Libye, la Syrie, le Yémen, la Somalie, le Pakistan. Chaque mardi, il s’asseyait à côté de son directeur de la CIA, John Brennan, et appuyait sur des boutons pour savoir qui devait être droné ce jour-là. Peu importe le fait qu’aucune de ces guerres n’ait été déclarée comme telle. Il s’agissait « d’actions humanitaires » censées aider quelqu’un à obtenir les droits de l’homme. Le fait qu’elles soient toutes anticonstitutionnelles n’a pas effrayé Obama, le soi-disant avocat spécialiste de la constitution.
Maintenant, certains politologues pourraient faire valoir que, malgré tout, les Démocrates sont des adeptes de la démocratie bourgeoise (certains oseraient dire de la social-démocratie). Certains prétendent que Trump s’est montré un néo-fasciste avec de fortes attitudes racistes. Ces experts pourraient avoir du mal à expliquer que pendant que Trump était au pouvoir, les Démocrates voulaient faire la guerre à la Russie alors qu’il voulait faire des affaires avec le capitalisme. D’accord, les opposants à Trump et aux Démocrates veulent encercler et menacer de faire la guerre à la Chine, donc ils ont quelque chose en commun.
Lorsque Assange/Wikileaks a révélé des crimes de guerre sous le régime Obama, la secrétaire d’État du président, Hillary Clinton, a voulu droner Assange pour avoir révélé sa communication afin de truquer les primaires présidentielles démocrates en sa faveur. Alors, elle s’est assise sur les genoux de Brennan et ils ont fait le « Russiagate ». Trump a déclaré : « J’aime Wikileaks ».
Le Comité National Démocrate (DNC), soutenu par des accros de la guerre au Pentagone et à la CIA et par leurs amis chercheurs de sensationnalisme dans le monde des faux médias, a forcé Trump à se montrer aussi dur pour la guerre. Il a fait quelques frappes de drones et bombardements ici et là tout en cherchant à retirer les États-Unis de plusieurs des guerres Bush-Obama.
Les présidents de la période du canard boiteux gracient généralement certains prisonniers, surtout ceux dont ils se sentent proches ou qui leur ont fait des faveurs. Michael Flynn, par exemple. Le conseiller à la Sécurité nationale de Trump a parlé avec les Russes pendant trois semaines. Les Démocrates considèrent cela comme un acte de trahison. Peut-être que les Démocrates ne savent pas que les États-Unis ne sont pas en guerre contre la Russie, pas encore en tout cas. Eh bien, répondent-ils, Flynn a dû mentir au FBI. Qui ne mentirait pas aux flics ? Nommez-moi un politicien, surtout quand ils deviennent secrétaire d’État, directeurs de services de renseignements et présidents, qui ne mentent pas. Les mensonges de Trump sont simplement plus apparents que ne le révèle la voix de Obama à Harvard.
Souvenez-vous de Mike Pompeo gloussant avec son public à l’université A&M du Texas, le 15 avril 2019 :
« Quand j’étais cadet [West Point], notre devise était Vous ne mentirez pas, ne tricherez pas, ne volerez pas, et vous ne tolérerez pas ceux qui le font. Quand j’étais directeur de la CIA, nous avons menti, triché, volé. C’était comme si nous avions des cours de formation complets. Cela vous rappelle la gloire de l’expérience américaine ».
L’administration Trump qualifie la Cour Pénale Internationale de tribunal fantoche. Il refuse qu’aucun soldat américain ne soit traduit devant la Cour pour de prétendus crimes de guerre en Afghanistan. Aucun des enquêteurs du tribunal ou des juges ne recevra de visa pour entrer sur le territoire américain. Tous les biens ou comptes bancaires qu’ils possèdent aux États-Unis seront confisqués.
Si un tribunal est un tribunal fantoche, c’est bien le procès d’extradition de Julian Assange, à Londres. Le premier magistrat qui a siégé dans le jugement d’une possible extradition vers les États-Unis pour de prétendues violations de sa loi sur l’espionnage, est un sujet dans les révélations de Wikileaks. La magistrate en chef Emma Arbuthnot, et son mari, James Arbuthnot, qui était ministre de la Défense pour les marchés publics, ont « gagné » de l’argent de deux sociétés exposées par Wikileaks. Lors des audiences d’extradition d’août-septembre, Arbuthnot a « démissionné » pour devenir le superviseur de la nouvelle magistrate, Vanessa Baraitser. Pendant trois semaines d’audiences, Baraitser a regardé son ordinateur portable pour lire les décisions qu’elle avait rédigées avant que les avocats de la défense n’aient présenté leurs arguments ou que les témoins n’aient témoigné.
Je ne suis pas le seul à espérer que Donald Trump fera ce qu’il faut avec Julian Assange, et Edward Snowden aussi. Le dernier président, que Trump déteste, a d’abord mis en prison, en isolement, sous la torture, le principal lanceur d’alertes de Julian Assange. Chelsea Manning a été condamnée à 35 ans de prison. Obama quittant ses fonctions avec un geste de « bonne volonté », a commué la peine de Chelsea après avoir purgé sept ans. Elle a ensuite été emprisonnée pour une année supplémentaire pour ne pas avoir dénoncé Julian.
Tulsi Gabbard, la seule candidate démocrate à la présidence en 2020 qui n’était pas un faucon de guerre, a demandé à Trump de faire preuve de bonne volonté. Elle a tweeté en disant à Trump : « Puisque vous accordez le pardon aux gens, veuillez envisager de pardonner à ceux qui, au prix de grands sacrifices personnels, ont exposé la tromperie et la criminalité de ceux qui se trouvent dans l’État profond », et a nommé Assange et Snowden pour demander l’abandon des poursuites.
La proposition d’accorder une grâce à Assange a également été approuvée lors de ce récent webinaire qui comprenait des intervenants : Daniel Ellsberg, lanceur d’alertes des documents du Pentagone, Marjorie Cohn, professeure de droit, Joe Lauria, rédacteur en chef de Consortium News.
Si Trump faisait la chose honorable d’arrêter la persécution de Julian Assange, ce serait un grand revers pour la liberté et un doigt d’honneur pour l’État profond, y compris Obama et Clinton. Trump n’était-il pas censé être le candidat anti-État Profond ? Voici sa chance de le prouver.
source : https://www.strategic-culture.org/news
traduit par Aube Digitale
via https://www.aubedigitale.com/
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
