par M.K. Bhadrakumar.
Le retour du Grand Jeu en Asie Centrale post-soviétique
La récente Note d’Information de la Commission d’Examen des Questions Économiques et de Sécurité États-Unis-Chine intitulée « L’Organisation de Coopération de Shanghai : Un Banc d’Essai pour la Projection de la Puissance Chinoise », examine de près l’empreinte sécuritaire de la Chine en Asie Centrale et ses dimensions politiques. Au cours des dernières années, les observateurs du Grand Jeu en général, et les analystes américains en particulier, ont de plus en plus l’impression que la Chine est en train d’engloutir l’Asie Centrale. Pourtant, ce rapport adopte un point de vue contraire.
Pour rappel, la Commission d’Examen des Questions Économiques et de Sécurité Etats-Unis-Chine, dont le siège est à Washington, est une commission du Congrès du gouvernement des États-Unis, qui a été créée en octobre 2000 avec le mandat législatif de surveiller, d’enquêter et de soumettre au Congrès un rapport annuel sur les implications de la relation commerciale et économique bilatérale entre les États-Unis et la Chine en matière de sécurité nationale, et de fournir des recommandations, le cas échéant, au Congrès pour une action législative et administrative.
Cette Note d’Information est parue au cours de la deuxième semaine de novembre, à un moment où les relations entre les États-Unis et la Chine ont atteint un niveau historiquement bas depuis la normalisation au début des années 1970. Pourtant, il est intéressant de noter qu’il évite les hyperboles ou la propagande. Le rapport estime que Pékin utilise presque uniquement le groupement pour sauvegarder ses intérêts en matière de sécurité nationale et ne poursuit aucun programme géopolitique.
Les conclusions de la Note d’Information peuvent être résumées comme suit :
1 – Au cours des dernières années, Pékin a renforcé la coopération en matière de sécurité avec les pays d’Asie Centrale sous les auspices de l’Organisation de Coopération de Shangaï (OCS) afin de se protéger des menaces perçues dans la région. Pékin utilise l’OCS pour renforcer sa capacité à projeter sa puissance au-delà de ses frontières.
2 – Les exercices militaires de l’OCS offrent une occasion unique aux forces armées chinoises de s’entraîner aux opérations de combat air-sol dans des pays étrangers, en menant toute une série d’opérations, notamment la mobilisation à longue distance, les missions de lutte contre le terrorisme, les opérations de maintien de la stabilité et la guerre conventionnelle.
3 – Pékin a utilisé l’OCS pour étendre son périmètre défensif en Asie Centrale.
4 – La Russie et la Chine ont utilisé l’OCS pour obtenir l’éviction des bases militaires américaines en Asie Centrale.
5 – Suite à l’arrivée de l’Inde et du Pakistan en tant que membres de l’OCS, le potentiel du groupement à défier les intérêts américains de manière coordonnée a peut-être diminué ; et,
6 – Les craintes de Pékin en matière d’instabilité et de terrorisme se sont accrues, ce qui l’a incité à renforcer la coopération avec l’OCS en ce qui concerne la situation afghane.
Depuis 2016, la Police Armée du Peuple, qui fait partie des forces armées chinoises, a établi un avant-poste « dans la province de Gorno-Badakhshan au Tadjikistan, à la frontière du Corridor du Wakhan en Afghanistan, pour effectuer des patrouilles frontalières antiterroristes conjointes avec les forces afghanes et tadjikes ». Toutefois, cela découle du mécanisme quadrilatéral de coopération et de coordination en matière de sécurité des frontières, qui regroupe le Tadjikistan, l’Afghanistan, le Pakistan et la Chine.
Il est clair que les résultats présentés ne sont pas très convaincants. Il est bien connu que l’OCS a été créée principalement en tant qu’organisation de sécurité ayant pour objectifs déclarés de lutter contre le terrorisme et l’instabilité. Son but initial était de renforcer les liens politiques entre les États membres, de promouvoir la sécurité des frontières, de partager les renseignements et de contrer les menaces terroristes. Dans les années qui ont suivi, l’OCS a également commencé à s’intéresser à l’expansion de la coopération économique, mais sans grandes réussites à mentionner jusqu’à présent.
Ce qui ressort, c’est que le discours commun selon lequel la Chine éclipse la présence sécuritaire russe en Asie Centrale manque de preuves empiriques. La Russie est toujours la seule puissance extra-régionale qui maintient une base militaire en Asie Centrale (au Tadjikistan) et dirige également une base de l’OTSC (au Kirghizstan).
Les sensibilités de la Russie sont historiques. Les ombres de la Russie et de la Chine dans la région se chevauchent historiquement. Les incursions russes en Asie Centrale remontent au 17ème siècle. Le premier traité entre la Russie et la Chine sur l’Asie Centrale a été conclu en 1689, permettant aux Russes d’entrer en Chine pour faire le commerce de produits de base (par exemple, le thé, la soie, la porcelaine, etc.) qui avaient un marché énorme en Europe, tandis qu’en retour, la Chine obtenait des territoires supplémentaires en Asie Centrale et intérieure.
La prise de contrôle progressive de l’Asie Centrale par la Russie Tsariste s’est poursuivie tout au long du 18ème siècle, et au 19ème siècle, la région était passée sous contrôle russe. En 1868, la Russie Tsariste a fait de Tachkent sa « capitale » dans la région d’Asie Centrale. La Chine a devancé la Russie en s’installant dans le Xinjiang environ un siècle plus tôt.
En effet, les émeutes et les révoltes ainsi que l’opposition aux puissances étrangères se sont poursuivies dans la région de l’Asie Centrale tout au long du 19ème siècle et jusqu’au 20ème siècle. Pendant ce temps, la Grande-Bretagne est également apparue à l’horizon au 19ème siècle, en essayant de construire une zone tampon pour protéger l’Inde, en particulier de la Russie, en s’étendant dans des régions du Népal, du Bhoutan et du Sikkim, en plus d’essayer de s’étendre au Tibet et en Afghanistan.
Ces activités ont plus tard été désignées sous le nom de « Grand jeu ». Le Grand Jeu a perdu de son intensité au 20ème siècle avec la Révolution Bolchevique de 1917 et l’émergence de l’Asie Centrale soviétique. Un Rideau de Fer est tombé sur l’Asie Centrale à tel point qu’en 1988, à peine trois ans avant la disparition de l’Union Soviétique, Moscou a fait une grande exception pour son ami proche l’Inde en lui permettant d’ouvrir un consulat à Tachkent ! Il va sans dire que l’Asie Centrale a été interdite à la Chine pendant toute la durée de l’ère soviétique.
Le récapitulatif ci-dessus a pour but de rappeler que la cohabitation actuelle de la Russie et de la Chine en Asie Centrale a un contexte historique profond. La Chine a rapidement accordé la reconnaissance diplomatique aux nouvelles républiques indépendantes d’Asie Centrale en 1991 et a établi ses ambassades dans les cinq « Stans ».
Il n’a fallu que quelques années à Pékin pour créer les bases juridiques nécessaires aux relations d’État à État – bien que les institutions de gouvernance des nouveaux « Stans » étaient loin d’être formées. Parallèlement, des discussions ont également été entamées sur les conflits frontaliers avec le Kazakhstan, le Kirghizstan et le Tadjikistan.
Les diplomates chinois affectés à la région ont accompli beaucoup de choses en peu de temps. Avec le recul, la tournée colorée en Asie Centrale du Président Jiang Zemin en 1996, la première d’un président chinois dans la région, a été une sorte de tour de victoire au cours duquel, à sa manière inimitable, le dirigeant chinois a répandu des pétales de bonne volonté dans toutes les steppes.
Dès le début, Pékin a accordé une grande importance à la région de l’Asie Centrale du point de vue de la sécurité nationale et du développement de la Chine. Il a commencé par mettre en place les bases d’un partenariat étroit avec les « Stans » pour lutter contre les trois « maux » que sont le terrorisme, le séparatisme et l’extrémisme religieux.
Sans surprise, tout au long des années 1990, l’influence économique et l’intérêt géopolitique de la Chine en Asie Centrale n’ont cessé de croître. Toutefois, Pékin a agi avec beaucoup de prudence, se gardant bien de piétiner les sensibilités russes dans une région que Moscou considérait comme sa sphère d’influence traditionnelle.
La bonne nouvelle est qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts majeur dans la mesure où la Chine et la Russie ont des préoccupations communes en ce qui concerne la sécurité et la stabilité de l’Asie Centrale. Une grande partie de la diplomatie de Pékin avec les républiques d’Asie Centrale (notamment plus tard dans le cadre du forum « Shanghai Five » réunissant la Chine, la Russie, le Tadjikistan, le Kazakhstan et le Kirghizstan) a été menée sous le regard du voisin russe, ce qui a donné une transparence aux intentions chinoises puisque Pékin a coopéré avec enthousiasme dans les déclarations communes sur la résistance commune aux groupes islamistes radicaux.
La Chine a coordonné avec chacune de ses républiques voisines d’Asie Centrale le partage de renseignements et les activités antiterroristes visant les éléments antichinois, ouïgours et kazakhs en Asie Centrale. Du point de vue de l’Asie Centrale, la Chine est apparue comme un modèle de transition réussie d’une économie centralisée à une économie de marché, ce qui correspond en gros à la trajectoire choisie par les anciennes républiques soviétiques également.
Il est possible que les élites politiques d’Asie Centrale aient également considéré la Chine comme un contrepoids utile à la Russie et à l’Occident, ainsi que comme un investisseur potentiel et un client pour les ressources énergétiques de la Mer Caspienne. Surtout, leur niveau de confort à Pékin était élevé, étant donné l’adhésion scrupuleuse de la Chine à la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays – et, dans le contexte centrasiatique, son approche non prescriptive des questions de droits de l’homme, d’autoritarisme, etc.
À la fin des années 1990, bien avant le lancement du projet « Ceinture et Route » en 2013, la Chine avait déjà surenchéri sur les entreprises occidentales et investi près d’un milliard de dollars dans deux champs pétrolifères kazakhs ; cette dépense s’est finalement multipliée au fur et à mesure de l’exploitation des champs. La Société Nationale du Pétrole de Chine de Pékin a signé un accord pour envisager la construction d’un oléoduc de 4000 km pour transporter le pétrole kazakh de la Mer Caspienne à travers le Kazakhstan jusqu’au nord-est de la Chine.
La Chine a publiquement soutenu la relance de la Route de la Soie Est-Ouest. Dans l’ensemble, la Chine revendique systématiquement ses propres droits économiques et politiques en Asie Centrale. En 2000 déjà, trois des cinq républiques d’Asie Centrale avaient plus d’échanges commerciaux avec la Chine qu’avec la Russie.
D’autre part, la Chine a pris soin d’équilibrer sa présence croissante en Asie Centrale avec l’amélioration de ses relations avec la Russie au cours des années 1990, tout en maintenant ses relations stratégiques avec le Pakistan. La Chine n’a jamais cessé d’utiliser ses relations étroites et amicales avec le Pakistan comme une couverture contre les groupes islamistes radicaux basés sur le sol pakistanais, notamment les militants d’Asie Centrale et du Xinjiang.
Par la suite, il n’est pas surprenant que la Russie ait également commencé à copier l’expérience chinoise pour demander l’aide du Pakistan afin de neutraliser les menaces à la sécurité des groupes extrémistes opérant dans la région. L’empressement de la Chine à intégrer le Pakistan dans l’OCS – et le soutien de la Russie à cet égard – peut être placé dans une telle perspective, et inévitablement, cela a fini par mettre la Chine, la Russie et le Pakistan sur la même longueur d’onde en ce qui concerne leur position commune sur la nécessité impérative d’une réconciliation avec les Talibans comme modèle clé de règlement en Afghanistan.
source : https://indianpunchline.com
***
La Russie et la Chine réinventent leurs ancrages en Asie Centrale
Les États-Unis, qui assumaient de facto le rôle historique de la Grande-Bretagne dans le Grand Jeu du 19ème siècle en Asie Centrale, étaient enclins à voir d’un bon œil le retour de la Chine dans la région au cours de la première décennie de la période post-soviétique. L’essor de la Chine n’était pas encore devenu une réalité géopolitique incontournable dans la région de l’Asie Centrale ou dans la politique mondiale et les stratégies globales des États-Unis.
Les analystes américains ont même imaginé que la Chine pourrait être un partenaire géopolitique potentiel pour l’Occident afin de réduire l’influence russe prédominante dans la région d’Asie Centrale.
Les États-Unis n’avaient aucun antécédent d’engagement avec la région d’Asie Centrale avant la fin de la Guerre Froide et la dissolution de l’URSS. Mais cela ne signifie pas que les républiques musulmanes enclavées et éloignées à la périphérie de l’Union Soviétique n’ont pas attiré l’attention des stratèges américains. La Vallée de Fergana, fortement secouée par le tumulte de l’Islam radical, a été un sujet de discussion tout au long de l’ère soviétique, depuis que Staline a abordé la question de la nationalité en Asie Centrale sous l’angle marxiste-léniniste.
On peut dire que les stratèges américains auraient dû avoir une convergence d’intérêts avec la Russie de Boris Eltsine pour travailler ensemble dans un esprit de coopération et de coordination afin de faciliter une transition ordonnée de la région d’Asie Centrale et d’y apporter une transformation démocratique dans une perspective à long terme.
Tout indique que la Russie était très ouverte à une telle coopération. En fait, les États-Unis et la Russie ont collaboré avec succès pour le retrait des armes nucléaires de l’inventaire soviétique déployé au Kazakhstan. Cependant, la réflexion stratégique a fait défaut à Washington sur un scénario où la Russie pourrait être un allié utile pour contrer la montée en puissance de la Chine.
Au contraire, au milieu des années 1990, l’administration de Bill Clinton a commencé à sentir, à juste titre, que c’était une question de temps avant qu’Eltsine et son cercle d’élite russe pro-occidentale ne soient désillusionnés par le désintérêt singulier des États-Unis à visualiser la direction du Kremlin comme un partenaire égal dans la politique régionale des anciennes républiques soviétiques.
Le cercle d’Eltsine avait une prépondérance « d’occidentalistes » au début des années 1990. Néanmoins, la raison pour laquelle les États-Unis ont manqué une telle occasion en or reste un mystère. Rétrospectivement, une Russie démocratique et une Asie Centrale démocratisée auraient signifié un isolement quasi-total de la Chine dans la zone eurasiatique.
La seule explication plausible pourrait être que les États-Unis considéraient comme inévitable que la normalisation sino-russe qui était déjà en cours à la fin des années 80 conduise inexorablement à un réalignement stratégique en Eurasie et qu’une stratégie de double confinement vis-à-vis des deux grandes puissances devienne nécessaire.
Ainsi, les États-Unis se sont concentrés sur le renforcement de « l’indépendance » des États d’Asie Centrale et sur le développement de voies d’accès au marché mondial contournant le territoire russe, ce qui signifiait, en clair, les faire sortir de l’orbite de Moscou. En résumé, dans la seconde moitié des années 1990, les premiers frémissements du Grand Jeu ont commencé à apparaître.
Lorsque j’ai pris mes fonctions diplomatiques à Tachkent en 1995, l’Ouzbékistan était en passe de devenir le principal théâtre où se jouait une lutte d’influence russo-américaine. Les États-Unis choyaient les vanités du leader ouzbek mercuriel qu’était le Président Islam Karimov, qui croyait fermement au destin de son pays en tant que puissance régionale, et jouaient sur son éloignement calibré de l’interdépendance avec la Russie. Les États-Unis ont également pu profiter des tensions entre Moscou et Tachkent au sujet de la guerre civile tadjike (1992-1997), qui s’est finalement terminée par l’initiative conjointe russo-iranienne, au grand dam de Washington.
La Russie a eu du mal à repousser les États-Unis, étant donné le manque de ressources et le désordre politique général qui régnait à Moscou à l’époque. Mais Moscou pouvait compter sur l’élite formée par les Soviétiques, qui dirigeait en grande partie les États d’Asie Centrale et qui avait de l’empathie pour la Russie. Pour les élites d’Asie Centrale, Moscou restait la métropole. En outre, la chaîne d’approvisionnement de l’époque soviétique, les liens énergétiques, les médias russes, les travailleurs migrants centrasiatiques en Russie, etc. ont également joué en faveur de Moscou. Dans des circonstances difficiles, les diplomates russes ont plutôt bien réussi à Tachkent et dans d’autres capitales d’Asie Centrale à renforcer l’influence de Moscou dans les steppes.
Vers la seconde moitié des années 1990, cependant, l’environnement international a commencé à changer de manière spectaculaire, ce qui a eu des répercussions sur la situation de la sécurité régionale en Asie Centrale. Le débat à Washington et chez les alliés de l’OTAN en Europe sur l’expansion de l’alliance vers l’est dans les territoires de l’ex-Union Soviétique avait commencé au milieu des années 1990 – ce qui est incroyable, dans les quatre à cinq ans qui ont suivi la dissolution de l’Union Soviétique, dans un abandon cynique des assurances occidentales données à Mikhaïl Gorbatchev selon lesquelles l’alliance ne s’étendrait jamais vers l’est en direction des frontières russes après la dissolution du Pacte de Varsovie dans un contexte d’après-Guerre Froide en Eurasie.
En 1999, malgré la furieuse opposition russe, la Pologne, la Hongrie et la République Tchèque ont été admises comme membres de l’OTAN. L’OTAN s’est ensuite élargie avec l’adhésion de sept pays d’Europe Centrale et Orientale : la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. Ces pays ont été invités pour la première fois à entamer des discussions sur l’adhésion lors du Sommet de Prague en 2002 et ont rejoint l’OTAN peu avant le Sommet d’Istanbul en 2004.
Dans la seconde moitié des années 1990, les États-Unis avaient déjà commencé à coopter les États d’Asie Centrale pour qu’ils concluent des accords de partenariat avec l’OTAN dans le cadre du très prometteur Partenariat pour la Paix. L’agenda américain était d’affaiblir et de saper le système de sécurité collective dirigé par la Russie en Asie Centrale.
Entre-temps, la situation sécuritaire en Asie Centrale a également commencé à se compliquer avec la prise du pouvoir à Kaboul par les Talibans en 1996. La poussée des Talibans vers les régions frontalières du nord de l’Afghanistan en 1997 a tourné à l’extrême violence, entraînant le massacre de milliers de personnes dans la région de l’Amou-Daria. Ces événements horribles ont traumatisé les élites d’Asie Centrale.
Des incidents comme le meurtre épouvantable de l’ancien Président afghan Najibullah à Kaboul en septembre 1996 et l’assassinat de 8 diplomates iraniens et du correspondant de l’IRNA par la milice talibane qui a attaqué le consulat de Mazar-i-Sharif en août 1998 ont choqué les élites d’Asie Centrale (bien que les porte-parole des Talibans rejettent généralement la faute sur les forces renégates qui ont agi sans ordre).
Karimov a même ordonné que d’énormes blocs de béton soient placés sur le pont ferroviaire qui enjambe l’Amou-Daria et qui relie la ville de Termez à Mazar-i-Charif, afin de la protéger contre toute action prédatrice des Talibans.
Les élites d’Asie Centrale ont bien compris que les Talibans étaient une création du Pakistan, des États-Unis et des riches cheikhs arabes avec un certain agenda géopolitique dirigé contre les États de la région. Dans le marché, l’image des États-Unis s’est détériorée dans la région d’Asie Centrale.
Curieusement, Robin Raphel, alors Secrétaire d’État Adjoint américain aux Affaires d’Asie Centrale et du Sud, a entrepris une tournée régionale des capitales d’Asie Centrale en 1997 avec pour mission de tenter de persuader les élites centrasiatiques (en vain) que les Talibans étaient un mouvement afghan indigène et qu’ils ne représentaient pas vraiment une menace pour la sécurité de leurs pays.
Les pays d’Asie Centrale étaient bien conscients que les représentants des Talibans étaient salués par les grandes sociétés pétrolières au Texas. En effet, les États-Unis ont eu du mal à identifier ou à soutenir la résistance anti-Talibans connue sous le nom d’Alliance du Nord, qui a pris forme en 1997-1998. Dans l’ensemble, les contradictions de la stratégie américaine en Asie Centrale ont commencé à s’accentuer avec l’ascension des Talibans.
Le Pentagone a réagi en organisant une démonstration spectaculaire de ses capacités militaires en septembre 1997, lorsque la 82ème division aéroportée de l’armée américaine a mené un exercice avec un bataillon conjoint kazakh, kirghiz et ouzbek (connu sous le nom de CentrasBat), avec l’opération aéroportée la plus longue de l’histoire militaire.
Six avions de transport C-17 américains ont parcouru 12 500 kilomètres, 19 heures sans escale, avec deux ravitaillements en vol, depuis la base de la 82ème division à Fort Bragg, en Caroline du Nord, jusqu’à l’aéroport de Sairam près de la ville de Chimkent au Kazakhstan. Les avions transportaient 800 soldats américains, qui ont été parachutés pour sécuriser l’aéroport kazakh près de la frontière ouzbek contre un hypothétique adversaire. Le commandant des forces atlantiques américaines, le Général quatre étoiles John Sheehan, a été le premier à sauter à l’aéroport de Sairam.
Cet exercice impressionnant avait pour but de montrer la capacité militaire américaine à assurer la sécurité de la région et présupposait apparemment une opération de maintien de la paix en Asie Centrale sous le commandement opérationnel de l’OTAN. (Des unités symboliques de trois pays de l’OTAN ont également participé à l’exercice – la Turquie, le Danemark et l’Allemagne). Le Général Sheehan a déclaré que l’exercice a mis en évidence « l’intérêt pour les États-Unis de voir les États d’Asie Centrale vivre dans la stabilité » et le fait « qu’il n’y a aucune nation sur la surface de la terre où nous (les États-Unis) ne pouvons pas aller ».
Les objectifs de l’exercice militaire ont été définis, entre autres, comme suit : améliorer l’interopérabilité entre les pays de l’OTAN et leurs partenaires d’Asie Centrale ; affirmer le soutien des États-Unis à l’indépendance des États d’Asie Centrale ; et, démontrer ce soutien aux « pays voisins ».
Les États-Unis travaillaient également à l’époque sur une voie diplomatique parallèle pour créer un forum régional sous leur direction afin d’harmoniser et d’intégrer les relations commerciales, diplomatiques et démocratiques entre les anciennes républiques soviétiques. Connu sous le nom de GUAM (Organisation pour la Démocratie et le Développement Économique) – tout comme l’actuel QUAD dans la région Asie-Pacifique – ce groupement de quatre membres a été conçu en 1997 et comprenait la Géorgie, l’Ukraine, l’Azerbaïdjan et la Moldavie. (Ironiquement, le GUAM a été créé à Strasbourg).
L’intention des États-Unis était d’utiliser à terme le GUAM pour mettre en place une force militaire de maintien de la paix et organiser des exercices militaires conjoints. En 1999, le GUAM a été rebaptisé GUUAM lorsque l’Ouzbékistan a été admis en tant que membre. (L’Ouzbékistan s’est ensuite retiré du GUUAM à la suite du soulèvement d’Andijan, dans la Vallée de Fergana, déclenché par les États-Unis en 2005). Bien entendu, ces manœuvres géopolitiques des États-Unis pour détourner l’Asie Centrale vers l’orbite occidentale ont été surveillées de près à Moscou et à Pékin.
Sans surprise, dans la seconde moitié des années 1990, Moscou a commencé à tendre la main à Pékin. Les premiers signes d’un rapprochement sino-russe sont apparus lors de la visite du Président russe Boris Eltsine en Chine en décembre 1992. Ils se sont rapidement multipliés dans la synergie accrue des relations entre les deux pays et, à la fin de la décennie, Moscou et Pékin avaient atteint une phase de maturité dans leurs relations bilatérales, avec de vastes dimensions économiques, politiques, culturelles et sécuritaires et des mécanismes stables et institutionnalisés liant les deux puissances ensemble.
L’histoire ancienne de la région d’Asie Centrale a atteint un moment décisif. Curieusement, le terme « partenariat stratégique » a été utilisé pour la première fois pour caractériser les relations sino-russes lors du sommet bilatéral d’avril 1996 à Pékin entre le leader chinois Jiang Zemin et le Président russe Boris Eltsine.
Le sommet Jiang-Yeltsin a été rapidement poursuivi dans les jours qui ont suivi lorsque les deux dirigeants se sont envolés pour Shanghai afin de rencontrer les dirigeants du Kirghizstan, du Tadjikistan et du Kazakhstan où ils ont signé un accord sur « l’établissement de la confiance dans le domaine militaire des zones frontalières ». Cet accord a conduit à la formation de ce que l’on a appelé « Shanghai-5 », une coalition souple qui allait finalement devenir, en 2001, l’Organisation de Coopération de Shanghai.
source : https://indianpunchline.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
