Campagne de dons – Septembre-Octobre 2020
Chers amis lecteurs, comme vous avez dû le constater, le site RI enregistre depuis un certain temps une nette augmentation de son audience, ce qui prouve que les propagandistes de la pensée unique formatée ont échoué à atteindre leurs buts d’étouffer les voix discordantes comme la nôtre. Pour tenir compte de l’augmentation du nombre de nos lecteurs, nous envisageons de procéder à une migration du site vers un serveur plus conséquent, ce qui nous permettra de résoudre beaucoup des problèmes de connexions que certains d’entre vous nous signalent régulièrement. Chers amis lecteurs, grâce à vos dons, nous avons prévu de procéder à la migration du site dès la deuxième moitié d’Octobre et, également, apporter quelques améliorations importantes sur le site. Nous comptons sur vous.
2 264,00 € donated
par Alastair Crooke.
Ce jeudi, le Président Trump a de nouveau été invité à s’engager en faveur d’un transfert pacifique du pouvoir. Il a refusé à nouveau, et a plutôt souligné le fait que les bulletins de vote étaient un gâchis (une référence aux bulletins de vote « postaux »). Auparavant, il avait prédit que la Cour Suprême des États-Unis déciderait du résultat des élections de novembre, et avait insisté pour que le Sénat confirme sans délai son candidat à la Cour Suprême, afin de briser tout lien électoral potentiel : « Je pense que [l’élection] se terminera à la Cour Suprême ; et je pense qu’il est très important d’avoir neuf juges … cette arnaque que les Démocrates sont en train de monter, c’est une arnaque, cette arnaque passera devant la Cour Suprême des États-Unis », a ajouté le Président.
Il est clair que le Président a l’intention de se battre, et de se battre avec acharnement. Il est clair que l’opposition a également l’intention de se battre. Un présentateur de CNN, Don Lemon, a riposté : « Nous allons devoir faire sauter tout le système ». « Vous savez ce que nous allons devoir faire ? … Vous allez devoir vous débarrasser du Collège Électoral », a poursuivi Lemon. « Parce que la minorité dans ce pays peut décider qui sont nos juges, et qui est notre président. Est-ce que c’est juste ? ». Lemon n’était pas tout seul. Il s’est joint à un chœur d’experts qui étaient en mode fusion ce week-end, dont Reza Aslan, lui-même ancien animateur de CNN, qui a tweeté : « S’ils essayent de remplacer RBG, nous allons tout brûler ».
Les deux parties imaginent maintenant un affrontement et la violence à venir – et pas seulement imaginent, le public achète des armes avec fureur. Les conditions préalables à un conflit sont donc réunies. Chacun imagine l’autre comme une sombre menace pour son mode de vie (c’est-à-dire la phrase d’accroche : « ton utopie : ma dystopie »), et chacun considère l’opposition comme l’étranger, « l’autre ». En outre, la Constitution est interprétée comme quelque chose d’illégitime de facto, si elle permet d’une manière ou d’une autre au président d’agir de la sorte. Au cours des dernières années, on a assisté à une accumulation de ces événements qui ont conduit au « Big Clash », l’événement le plus attendu de la vie américaine. Et il est maintenant à portée de main.
Le danger n’est pas seulement que le « Big Clash » apporte la discorde. Ceux qui craignent quelque chose de bien pire considèrent que l’impasse et la discorde vont de soi. Mais ils prévoient plutôt qu’une tempête de plaintes en colère s’abattra sur la machine électorale grinçante de la nation – et craignent qu’elle ne se déchaîne, sous la myriade de pressions.
Tout est possible, y compris une large victoire qui ne laisse aucun doute la nuit des élections. Mais même si l’une des parties prend l’initiative, le recomptage (des millions de bulletins de vote par correspondance et provisoires) pourrait ne pas aboutir pendant des jours ou des semaines.
Ce qui est en jeu ici, ce n’est pas le soupçon que Trump pourrait refuser obstinément de bouger de la Maison Blanche – s’il devait perdre l’élection – mais plutôt qu’il pourrait utiliser cette même « machine électorale grinçante » précisément pour empêcher la formation de tout consensus sur le résultat de l’élection, dans le sillage d’une vaste controverse sur les bulletins de vote. En tout état de cause, il n’admettra pas facilement : « La seule façon dont ils peuvent nous enlever cette élection est qu’il s’agisse d’une élection truquée », a déclaré Trump lors de la Convention Nationale Républicaine.
Un jour, Trump a tweeté : « Le vote par correspondance entraînera des fraudes et des abus massifs. Il entraînera également la fin de notre grand Parti Républicain. Nous ne pouvons pas laisser cette tragédie s’abattre sur notre nation ». Un autre jour, il a tweeté : « L’élection de 2020 truquée : Des millions de bulletins de vote par correspondance seront imprimés par des pays étrangers, et d’autres. Ce sera le scandale de notre époque ! » Les Démocrates, a-t-il déclaré sur Fox & Friends à la fin du mois de mars, veulent « des taux de vote qui, si jamais vous y consentez, feront que vous ne verrez plus jamais un Républicain élu dans ce pays ».
Mais la croisade de Trump contre le vote par correspondance pourrait s’avérer être une expression stratégiquement solide de son plan pour l’Interrègne, écrit Barton Gellman dans The Atlantic. Le Président n’essaie pas vraiment d’empêcher le vote par correspondance, ce qu’il n’a pas les moyens de faire. Il discrédite cette pratique et prépare le terrain pour les plans de la soirée post-électorale visant à contester les résultats du vote par correspondance :
« Il y a des résultats qui arrivent la nuit des élections », a déclaré à The Atlantic un conseiller juridique de la campagne nationale de Trump : « On s’attend dans le pays à ce qu’il y ait des gagnants et des perdants appelés. Si les résultats de la nuit des élections sont modifiés à cause des bulletins de vote [postaux] comptés après le jour du scrutin, vous avez les ingrédients de base d’un soulèvement ».
Il n’y a pas de « si » à ce sujet, ai-je dit. Le décompte est appelé à changer. « Oui », a convenu le conseiller, et le dépouillement produira plus de votes pour Biden que pour Trump. Les Démocrates insisteront pour faire traîner la prospection aussi longtemps qu’il faudra pour compter chaque vote. Le conflit qui en résultera, a déclaré le conseiller, sera de leur faute.
« Ils le demandent », a-t-il dit. « Ils essaient de maximiser leur participation électorale, et ils pensent qu’il n’y a pas d’inconvénients à cela ». Il a ajouté : « Il y aura un décompte le soir des élections, ce décompte se décalera dans le temps, et les résultats lors du décompte final seront contestés comme étant inexacts, frauduleux – choisissez votre mot ».
Mais c’est là que les ambiguïtés constitutionnelles sont les plus importantes – et peuvent entrer en jeu : Chaque jour qui passe après le 3 novembre, le Président et ses alliés peuvent marteler le message que le comptage légitime est terminé et que les Démocrates refusent d’honorer les résultats. En juillet, Trump a tweeté : « Il faut connaître les résultats le soir de l’élection, pas des jours, des mois, ou même des années plus tard ! »
« Une chose importante à savoir sur l’Interrègne est qu’il n’y a pas d’arbitre – pas d’autorité unique qui peut décider … L’Interrègne alloue 35 jours pour le dépouillement et les procès qui l’accompagnent pour être résolus. Le 36e jour, le 8 décembre, une échéance importante est fixée.
À ce stade, le dépouillement proprement dit du vote devient moins important pour le résultat. Cela semble impossible, mais c’est le cas : Les combattants, en particulier Trump, vont maintenant porter leur attention sur la nomination des électeurs du Collège Électoral présidentiel.
Le 8 décembre est la date limite pour la nomination des 538 hommes et femmes qui composent le Collège Électoral. Les électeurs ne se réunissent que six jours plus tard, mais chaque État doit les nommer avant la date limite, afin de garantir que le Congrès accepte leurs pouvoirs. La loi de contrôle stipule que si « une controverse ou une contestation » persiste après cette date, le Congrès décidera quels électeurs, le cas échéant, pourront déposer les bulletins de vote de l’État pour la présidence.
Nous sommes habitués à choisir les électeurs [du Collège] par vote populaire, mais rien dans la Constitution ne dit qu’il doit en être ainsi. L’article II prévoit que chaque État désigne des électeurs « de la manière que la législature de l’État peut ordonner »…
Trump peut en faire l’expérimentation dans les États où les Républicains détiennent la majorité législative. Plus longtemps Trump réussira à maintenir le doute sur le nombre de votes, plus les législateurs [des États] se sentiront obligés d’agir avant l’expiration du délai de protection.
Le conseiller juridique de la campagne Trump avec lequel je me suis entretenu m’a dit que la pression exercée pour nommer les électeurs [de l’État] serait conçue de manière à protéger la volonté du peuple. Une fois qu’ils auront adopté la position selon laquelle le décompte a été truqué, le conseiller a déclaré que les législateurs de l’État voudront juger par eux-mêmes de ce que les électeurs voulaient. Les législatures des États diront : « Très bien, on nous a donné ce pouvoir constitutionnel. Nous ne pensons pas que les résultats de notre propre État sont exacts, alors voici notre liste d’électeurs qui, selon nous, reflète correctement les résultats de notre État », a déclaré le conseiller. Les Démocrates, a-t-il ajouté, se sont exposés à ce stratagème en créant les conditions d’une longue prolongation.
Le Collège Électoral se réunirait le 14 décembre sans qu’il y ait de consensus sur les personnes qui ont des droits légitimes de vote. Des listes électorales rivales pourraient exprimer les mêmes votes électoraux dans des camps opposés. Chaque liste transmettrait ses bulletins de vote, comme le prévoit la Constitution, « au siège du gouvernement des États-Unis, dirigé vers le Président du Sénat ». La prochaine étape appartiendrait au Vice-Président Mike Pence.
Pence, en tant que Président du Sénat, aurait entre les mains deux certificats électoraux contradictoires provenant de chacun des différents États. Le douzième amendement ne dit que ceci, sur ce qui se passera ensuite : « Le Président du Sénat, en présence du Sénat et de la Chambre des Représentants, ouvre tous les certificats, et les votes sont alors comptés ». [Si, toutefois, moins de 270 délégués électoraux engagés en faveur d’un candidat ne devaient pas être certifiés avant le 20 janvier, alors la présidence sera choisie par un vote au Congrès – Amendement 20 section III]
L’équipe Trump pourrait adopter la position selon laquelle le langage constitutionnel laisse ces questions au Vice-Président. Cela signifie que Pence a le pouvoir unilatéral d’annoncer sa propre réélection, et un second mandat pour Trump ».
Alors le conflit, sûrement, descendra dans les rues pour être résolu. Le Collège Électoral sera discrédité, et la Constitution aussi – le mécanisme grinçant de transition du pouvoir aux États-Unis sera brisé, au milieu des débris des bulletins de vote par correspondance contestés et d’une élection en pagaille.
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
