Campagne de dons – Septembre-Octobre 2020
Chers amis lecteurs, comme vous avez dû le constater, le site RI enregistre depuis un certain temps une nette augmentation de son audience, ce qui prouve que les propagandistes de la pensée unique formatée ont échoué à atteindre leurs buts d’étouffer les voix discordantes comme la nôtre. Pour tenir compte de l’augmentation du nombre de nos lecteurs, nous envisageons de procéder à une migration du site vers un serveur plus conséquent, ce qui nous permettra de résoudre beaucoup des problèmes de connexions que certains d’entre vous nous signalent régulièrement. Chers amis lecteurs, grâce à vos dons, nous avons prévu de procéder à la migration du site dès la deuxième moitié d’Octobre et, également, apporter quelques améliorations importantes sur le site. Nous comptons sur vous.
2 264,00 € donated
par Whitney Webb.
La DARPA, le complexe industriel de biodéfense post-11 septembre et des chercheurs d’un laboratoire de niveau de sécurité biologique 3 lié aux organisateurs de la simulation Dark Winter de 2001 modifient génétiquement l’anthrax pour exprimer les composants du Covid-19, selon des documents du Freedom of Information Act.
Peu après avoir été licencié de son poste de Secrétaire au Trésor en décembre 2002, à la suite d’un conflit politique avec le Président Bush, Paul O’Neill est devenu administrateur du Centre Médical de l’Université de Pittsburgh (UPMC). Bien qu’il ait travaillé sous George W. Bush et Dick Cheney et qu’il se soit opposé à eux, ce n’est que lorsque O’Neill a commencé à rendre compte au PDG de l’UPMC, Jeffrey Romoff, en tant que membre du conseil d’administration du centre, qu’il a choisi de dénoncer publiquement son supérieur comme étant « mauvais ».
« Il veut détruire la concurrence. Il veut être le seul joueur en ville », déclarera plus tard O’Neill à propos de Romoff, ajoutant : « Après 18 mois, j’ai quitté le conseil d’administration de l’UPMC par dégoût » en raison du « contrôle absolu » de Romoff sur les actions du conseil. O’Neill a par la suite noté que les membres du conseil d’administration de l’UPMC « qui possèdent des centaines de millions de dollars ne sont pas prêts à s’attaquer à ce type ». Lorsqu’un journaliste local a insisté, O’Neill a précisé que d’autres membres du conseil d’administration lui avaient dit qu’ils avaient « peur » de Romoff parce que celui-ci pourrait « leur faire du mal d’une manière ou d’une autre ».
Les critiques d’O’Neill à l’égard de Romoff ne sont pas vraiment surprenantes, puisque des militants de la communauté locale et même un procureur général ont remarqué que le conseil d’administration de l’UPMC laisse Romoff faire ce qu’il veut.
Jeffrey Romoff dirige l’UPMC d’une main de fer depuis que son prédécesseur, Thomas Detre, a eu une crise cardiaque en 1992. Grâce à l’accumulation massive de richesses du Centre, d’abord stimulée par sa capacité magique à recevoir des subventions des Instituts Américains de la Santé (NIH), Detre a pu utiliser le pouvoir financier qui lui était accordé pour consolider le contrôle sur une partie suffisante de l’Université de Pittsburgh afin de créer son « fief personnel », qui est maintenant la société autonome connue sous le nom d’UPMC.
Peu de temps après que Romoff ait pris les rênes du Centre, il a clairement fait part de ses intentions au corps enseignant et au personnel, déclarant lors d’une réunion de l’UPMC en 1995 que sa « vision » pour l’avenir des soins de santé américains était « la conversion des soins de santé du bien social en une marchandise ». Motivé par le profit avant tout, Romoff a agressivement développé l’UPMC, engloutissant les hôpitaux communautaires, les centres de chirurgie et les cabinets privés pour créer un « réseau de soins de santé » qui s’est étendu dans une grande partie de la Pennsylvanie et même à l’étranger, vers d’autres pays, dont la Chine. Sous la direction de Romoff, l’UPMC s’est également développée dans le domaine de l’assurance maladie, avec 40% des demandes de remboursement de frais médicaux retournant directement dans les établissements de soins appartenant à l’UPMC – ce qui signifie que l’UPMC se paie elle-même.
En outre, comme l’UPMC est officiellement une « société caritative sans but lucratif », elle est exonérée de l’impôt foncier et a un accès privilégié au marché des obligations municipales exonérées d’impôts. L’UPMC peut également solliciter des subventions déductibles d’impôt auprès de particuliers et d’organisations, ainsi qu’auprès des gouvernements. Ces subventions ont totalisé plus d’un milliard de dollars entre 2005 et 2017.
Bien que ces avantages soient officiellement justifiés en raison du statut « d’institution caritative » de l’UPMC, le conseil d’administration de l’UPMC, avec Romoff au sommet, a vu ses propres salaires annuels de plusieurs millions de dollars continuer d’augmenter. Cet avantage vient peut-être aussi du fait que l’UPMC est une société à but non lucratif, car il n’y a pas d’actionnaires à qui Romoff et le conseil d’administration doivent expliquer leurs salaires de plus en plus exorbitants. Par exemple, Romoff a gagné 8,97 millions de dollars l’année dernière en tant que PDG de l’UPMC, une augmentation marquée par rapport aux 6,12 millions de dollars qu’il avait récoltés l’année précédente.
Les manigances financières de l’UPMC sont tellement incontrôlables que même le Procureur Général de Pennsylvanie a pris des mesures à son encontre, en poursuivant l’UPMC en février 2019 pour violation des lois de l’État sur les organismes de bienfaisance sur la base de leur « enrichissement injuste » et pour s’être livré à des « actes ou pratiques injustes, frauduleux ou trompeurs ». Bien que l’UPMC ait décidé de s’arranger à l’amiable, le Centre et Romoff sont sortis relativement indemnes de cette affaire.
Aujourd’hui, grâce à la crise provoquée par le Covid-19, l’UPMC est à nouveau sur le point de devenir encore plus important et plus puissant dans la poursuite du but ultime de Romoff, qui est, selon ses propres termes, de faire de l’UPMC « l’Amazon des soins de santé ».
Dans ce quatrième épisode de la série de The Last American Vagabond « Ingénierie de la contamination : Amerithrax, Coronavirus et l’avènement du complexe biotech-industriel », le mastodonte des soins de santé « à but non lucratif » qu’est l’UPMC est carrément placé à l’intersection des partenariats public-privé en matière de « biodéfense » post-11 septembre, des universitaires financés par des entreprises qui façonnent la politique publique au nom de leurs bienfaiteurs du secteur privé et de la recherche risquée sur les pathogènes dangereux qui menace de déclencher le « bioterrorisme » même contre lequel ces institutions prétendent se prémunir.
L’étrange évolution des efforts de l’UPMC en matière de vaccin contre le Covid-19
En janvier 2020, alors qu’une grande partie du monde ignorait béatement l’imminence de la pandémie mondiale, l’UPMC travaillait déjà à la mise au point d’un vaccin pour protéger contre le nouveau coronavirus responsable du Covid-19, connu sous le nom de SRAS-CoV-2. Ce mois-là, avant que l’État de Pennsylvanie ne connaisse un seul cas de Covid-19, l’UPMC a formé un « groupe de travail sur le coronavirus », qui s’est d’abord attaché à faire du lobbying pour les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (CDC) des États-Unis pour obtenir des échantillons vivants de SRAS-CoV-2 à des fins de recherche. Cette recherche devait être menée au Laboratoire Régional de Confinement Biologique (RBL) de niveau de biosécurité 3 (BSL-3), situé au sein du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC. Un jour après que le directeur du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC, W. Paul Duprex, ait révélé les efforts de l’UPMC pour avoir accès au virus SRAS-CoV-2, il a annoncé que les échantillons de virus, contenant environ 50 à 60 millions de particules de coronavirus, étaient déjà en route pour l’Université. À l’époque, l’UPMC était l’une des rares institutions sur la liste restreinte des CDC à recevoir des échantillons vivants du SRAS-CoV-2.
L’UPMC a ensuite déclaré qu’il avait commencé à travailler sur un vaccin contre le Covid-19 le 21 janvier, quelques semaines avant l’annonce du 14 février que le virus était en route pour l’Université. Ce candidat vaccin original utilisait la séquence génétique publiée du SRAS-CoV-2, publiée au début de janvier 2020 par des chercheurs chinois, pour produire synthétiquement des protéines de pointe du SRAS-CoV-2 qui seraient transportées dans les cellules par un vecteur adénoviral couramment utilisé dans une variété de vaccins. Le candidat vaccin a été surnommé PittCoVacc, abréviation de Pittsburgh Coronavirus Vaccine.
Un peu plus d’un mois après la réception des échantillons vivants de SRAS-CoV-2 par le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC, l’UPMC a reçu une subvention de 5 millions de dollars de la Coalition pour les Innovations en matière de Préparation aux Épidémies (CEPI), une organisation internationale fondée en 2017 par les gouvernements de Norvège et d’Inde avec le Forum Économique Mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates. Cette subvention a été officiellement accordée à « un partenariat international entre le monde universitaire et l’industrie » que le Centre de Recherche sur les Vaccins a récemment formé avec l’Institut Pasteur en France et le fabricant autrichien de vaccins Themis. Peu après, en mai, Themis a été racheté par le géant du vaccin Merck, qui a commencé à recruter des volontaires pour des essais sur l’homme au début du mois, le 11 septembre. Merck a des liens incroyablement étroits avec l’UPMC, en particulier avec sa branche de commercialisation connue sous le nom d’UPMC Enterprises.
La subvention de la CEPI semble avoir radicalement modifié l’intérêt du Centre de Recherche sur les Vaccins pour le candidat vaccin original à vecteur adénoviral, PittCoVacc, car la subvention de la CEPI visait spécifiquement à financer un candidat vaccin différent qui utilise plutôt le virus de la rougeole comme vecteur. Le virus de la rougeole et la manipulation génétique de la rougeole en vue de son utilisation dans le vaccin contre la rougeole est notamment le principal intérêt de recherche et d’expertise du Directeur du Centre de Recherche sur les Vaccins, Paul Duprex.
Ce candidat vaccin contre la rougeole a été décrit comme « un virus de la rougeole modifié [génétiquement altéré] qui délivre des fragments du nouveau coronavirus dans l’organisme pour prévenir le Covid-19″ ainsi que comme « un virus de la rougeole atténué [génétiquement modifié mais affaibli] comme vecteur permettant d’introduire le matériel génétique du SRAS-CoV-2 dans le système immunitaire ». La combinaison de ce virus de la rougeole affaibli et du SRAS-CoV-2, selon Duprex, produira une « version plus bénigne du coronavirus [qui] familiarisera le système immunitaire d’une personne » avec le SRAS-CoV-2. Aucun vaccin utilisant cette modalité n’a jamais été homologué.
Le 2 avril, moins d’une semaine après l’annonce du Prix CEPI, les chercheurs de l’UPMC qui avaient développé le candidat vaccin original en utilisant l’approche plus traditionnelle du vecteur adénoviral ont publié une étude dans EBioMedicine (une publication de la revue médicale The Lancet) qui a fait état de résultats prometteurs de leur candidat vaccin dans des études sur les animaux. La nouvelle qu’une institution américaine a été parmi les premières au monde à développer un candidat vaccin contre le Covid-19 avec des résultats prometteurs dans une étude sur l’animal a été fortement amplifiée par les médias mainstream américains, ces rapports notant que l’UPMC demandait l’autorisation du gouvernement pour passer rapidement aux essais sur l’homme.
Ce candidat vaccin original a cependant été mystérieusement écarté des rapports et déclarations ultérieurs de l’UPMC concernant ses efforts en matière de vaccin contre le Covid-19. En effet, ces derniers mois, les déclarations de Duprex sur les candidats vaccins anti-Covid-19 du centre ne mentionnent plus du tout le vaccin PittCoVacc, autrefois prometteur. Au lieu de cela, de nouveaux rapports, citant Duprex, affirment que les seuls candidats vaccins de l’UPMC sont le candidat vaccin contre la rougeole financé par la CEPI et un autre candidat vaccin plus mystérieux, dont la nature n’a été révélée que récemment par des documents obtenus par le biais d’une demande au titre de la Loi sur la Liberté de l’Information (FOIA).
Il est tout aussi étrange que les récents rapports des médias sur le candidat vaccin original aient cessé de mentionner l’UPMC, citant seulement Themis, son nouveau propriétaire Merck, et l’Institut Pasteur en France. Aucun rapport n’indique une rupture du « partenariat académie-industrie » initial qui avait reçu la subvention de la CEPI. Il semble que c’est ce qui a pu se produire, puisque Duprex a déclaré que le candidat vaccin contre la rougeole de l’UPMC s’était associé avec le Serum Institute of India pour la production de masse, d’abord pour des essais, puis pour l’utilisation publique, en fonction de la façon dont le vaccin progresse dans le processus réglementaire. En revanche, Themis/Merck ont déclaré que leur vaccin est produit en France. La relation entre ces deux candidats vaccins, apparemment analogues, n’est pas claire.
Bien que Duprex ait été relativement franc sur la nature du premier candidat vaccin de l’UPMC (c’est-à-dire le vaccin à vecteur rougeoleux financé par la CEPI), il a été beaucoup plus discret sur son second candidat vaccin. Fin août, il a déclaré au Pittsburgh Business Times que le second candidat vaccin que l’UPMC était en train de développer « fonctionne en fournissant du matériel génétique codant pour une protéine virale au lieu du virus entier affaibli ou tué comme c’est le cas pour d’autres vaccins ». Pourtant, Duprex a refusé d’indiquer quel vecteur sera utilisé pour délivrer le matériel génétique dans les cellules humaines. De récentes révélations du FOIA ont néanmoins révélé que le deuxième candidat vaccin de l’UPMC implique la fabrication génétique d’une combinaison de SRAS-Cov-2 et d’anthrax, une substance mieux connue pour son utilisation potentielle comme arme biologique.
Corona-thrax
Les documents récemment obtenus révèlent que le laboratoire BSL-3, qui fait partie du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC, mène des recherches qui font sourciller, impliquant la combinaison du SRAS-CoV-2 avec le Bacillus anthracis, l’agent causal de l’infection à l’anthrax. Selon les documents, l’anthrax est génétiquement modifié par un chercheur, dont le nom a été expurgé dans le communiqué, afin qu’il exprime la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, qui est la partie du coronavirus qui lui permet d’accéder aux cellules humaines. Le chercheur affirme que « l’hybride [anthrax/SRAS-CoV-2 génétiquement modifié] peut être utilisé comme souche hôte pour fabriquer un vaccin recombinant contre la protéine S du SRAS-CoV-2 », et la création dudit vaccin est l’objectif officiellement déclaré du projet de recherche. Les documents ont été produits par le Comité Institutionnel de Biosécurité de l’Université de Pittsburgh (IBC), qui a tenu une réunion d’urgence le 22 juin dernier pour « discuter des protocoles spécifiques impliquant la recherche avec le coronavirus », qui a inclus un vote sur la proposition susmentionnée.
Edward Hammond, l’ancien Directeur du Sunshine Project, une organisation qui s’oppose aux armes chimiques et biologiques et à l’expansion de la recherche sur la biodéfense/armes biologiques à « double usage », a obtenu les documents. D’autres documents du FOIA récemment obtenus par Hammond ont révélé une « explosion » des recherches risquées liées au Covid-19 dans d’autres institutions universitaires, comme l’Université de Caroline du Nord, qui a déjà eu des accidents de laboratoire impliquant des variantes génétiquement modifiées du SRAS-CoV-2.
Hammond a déclaré au journal The Last American Vagabond que l’expérimentation, qu’il surnomme « Corona-thrax », est « emblématique des excès inutiles de la recherche qui caractérisent souvent la réaction des scientifiques face au gouvernement fédéral qui jette des milliards de dollars dans les crises sanitaires ». Hammond a ajouté : « Bien que je ne pense pas que le Corona-thrax soit infectieux, il entre dans la catégorie des expériences inutiles et folles. Le plus grand risque immédiat de toute cette activité est qu’un chercheur crée délibérément ou par inadvertance une forme modifiée du SRAS-CoV-2 encore plus difficile à traiter, voire plus mortelle, et que ce virus s’échappe du laboratoire. Il suffit d’une gouttelette perdue ».
Jonathan Latham, un virologiste qui a précédemment enseigné à l’Université du Wisconsin et qui est l’actuel rédacteur en chef de Independent Science News, a convenu avec Hammond que l’expérimentation Corona-thrax est étrange et a déclaré qu’il était « préoccupé ici spécifiquement par le processus de recherche et les risques de ces expériences spécifiques à Pittsburgh ». Dans une interview accordée à The Last American Vagabond, Latham a affirmé qu’il est « inhabituel, selon les normes historiques, de combiner deux organismes hautement pathogènes dans une seule expérience ». Il a toutefois noté que de telles études à des fins de recherche sur les vaccins sont devenues plus courantes ces dernières années, comme le montre clairement une étude de 2012.
Peu d’expériences ont été menées qui utilisent spécifiquement l’anthrax de cette manière. Depuis 2000, les études qui ont examiné l’utilisation de l’anthrax génétiquement modifié comme vecteur potentiel de vaccin sont affiliées à l’Université de Harvard. L’une de ces études portait sur l’utilisation de l’anthrax comme vecteur dans un éventuel vaccin contre le VIH et a été menée conjointement en 2000 par des chercheurs de Harvard et la société de vaccins Avant Immunotherapeutics (qui fait maintenant partie de Celldex).
Bien qu’elle ait fait état de résultats préliminaires positifs dans ses expériences, Avant/Celldex n’a pas financé d’autres expériences sur un vaccin utilisant cette modalité basée sur l’anthrax, et elle ne commercialise pas actuellement ce type de vaccin ou n’en a pas dans son éventail de produits. Cela suggère que, pour une raison quelconque, cette société n’a pas vu l’intérêt de ce vaccin, malgré l’étude préliminaire menée avec Harvard qui a affirmé que la méthodologie était sûre et efficace.
Les chercheurs de Harvard impliqués dans cette étude de 2000 ont cependant continué d’étudier la possibilité d’un vaccin contre le VIH à base d’anthrax en 2003, 2004 et 2005, mais sans le parrainage d’une entreprise. Des recherches connexes, mais différentes, ont exploré l’utilisation de composants « désarmés » de l’anthrax comme adjuvant dans les vaccins et comme base pour les essais immunologiques liés aux enzymes.
Les chercheurs de Harvard mentionnés ci-dessus ont breveté leur méthodologie d’utilisation de l’anthrax de cette manière pour la production d’un vaccin en 2002. Cela signifie que le « vaccin » à base d’anthrax actuellement mis au point par le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC devrait développer une nouvelle méthode qui utilise l’anthrax de la même manière afin de ne pas enfreindre le brevet, ce qui est peu probable. L’autre possibilité est que l’UPMC paie les titulaires de brevets pour l’utilisation de leur méthodologie s’ils veulent la commercialiser sous forme de vaccin. Cependant, compte tenu du modèle commercial de l’UPMC en général, et de celui du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC en particulier, cela semble également peu probable.
Il est également étrange de voir quel type d’incitation le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC possède pour l’expérimentation Corona-thrax. Il existe actuellement plus d’une centaine de candidats vaccins qui utilisent des plates-formes vaccinales existantes et testées dans la recherche d’un vaccin anti-Covid-19, un fait que Duprex a lui-même reconnu. Comme l’a dit Hammond dans The Last American Vagabond, « Il est parfaitement évident qu’il existe de nombreuses plateformes de vaccins existantes pour le Covid-19 et que certaines d’entre elles réussiront, tôt ou tard, selon toute probabilité. Il n’y a pas de besoin sérieux d’une sorte de plate-forme bactérienne assez étrange, encore moins d’une plate-forme qui se trouve être l’anthrax. C’est complètement inutile et franchement bizarre ».
Le joyau de la couronne du complexe industriel et biotechnologique
L’expérimentation Corona-thrax est menée au Laboratoire Régional de Bioconfinement (RBL) du Centre de Recherche sur les Vaccins, où le travail du centre avec des agents pathogènes, tels que l’anthrax et le SRAS-CoV-2, est mené.
La création du RBL de l’UPMC a été annoncée pour la première fois en 2003, lorsque l’Institut National des Allergies et des Maladies Infectieuses (NIAID, alors et actuellement dirigé par Anthony Fauci) a déclaré qu’il financerait la construction du laboratoire avec une subvention de 18 millions de dollars. Il était initialement prévu qu’il soit principalement « consacré à la recherche sur les agents qui provoquent des infections naturelles et émergentes, ainsi que sur les agents potentiels de bioterrorisme ». Le plan de création du laboratoire faisait partie de la décision du gouvernement américain d’accélérer considérablement les recherches en « biodéfense » à la suite des attaques à l’anthrax de 2001.
Le laboratoire devait également travailler au « développement d’un programme de vaccins axé sur la recherche fondamentale et translationnelle » concernant les virus à potentiel pandémique susceptibles d’être « militarisés », dont le SRAS. Après l’annonce initiale de la création du laboratoire, le projet s’est étendu pour devenir le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC, qui a été lancé en 2007. Le Centre de Recherche sur les Vaccins a été la deuxième institution de ce type à être officiellement ajoutée au réseau RBL de « biodéfense » du NIAID.
L’ouverture de ce laboratoire et du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC est devenue réalité grâce aux efforts des principaux auteurs de la simulation de bioterrorisme Dark Winter de juin 2001, un exercice controversé qui a sinistrement prédit les attaques à l’anthrax de 2001 ainsi que le récit initial, encore faux, selon lequel l’Irak et les groupes terroristes extrémistes islamiques étaient responsables de ces attaques. Cependant, l’anthrax utilisé dans les attentats s’est révélé plus tard être d’origine militaire américaine. Comme indiqué dans la première partie de cette série, les participants à l’exercice Dark Winter avaient une connaissance préalable des attaques à l’anthrax et d’autres personnes ont participé à « l’enquête » qui a suivi, que de nombreux experts et anciens enquêteurs du FBI décrivent comme une opération de dissimulation.
Dark Winter a été en grande partie écrit par Tara O’Toole, Thomas Inglesby et Randall Larsen, qui ont tous trois joué un rôle essentiel dans la fondation ou les opérations du Centre de Biosécurité de l’UPMC, avec le mentor d’O’Toole, D. A. Henderson. Le Centre de Biosécurité de l’UPMC a été lancé en septembre 2003, quelques jours seulement avant que le NIAID n’annonce qu’il financerait le RBL qui deviendrait plus tard le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC.
Notamment, quelques jours seulement après les attentats du 11 septembre 2001, O’Toole, Inglesby et Larsen ont personnellement informé le Vice-Président Cheney sur Dark Winter. Simultanément, le bureau de Cheney à la Maison Blanche a commencé à prendre l’antibiotique Ciprofloxacine pour prévenir l’infection à l’anthrax. Dans les semaines qui ont suivi cette réunion et les attaques à l’anthrax de 2001, les participants à Dark Winter et plusieurs associés de Cheney, notamment des membres du Projet pour un Nouveau Siècle Américain (PNAC) comme Donald Kagan et Richard Perle, ont affirmé qu’une attaque bioterroriste à l’anthrax aurait bientôt lieu.
Au lendemain des attaques à l’anthrax de 2001, Henderson « a été exploité par le gouvernement fédéral pour augmenter considérablement le nombre de laboratoires [de biodéfense], à la fois pour détecter des agents pathogènes suspects comme l’anthrax et pour mener des recherches en matière de biodéfense, comme la mise au point de vaccins », l’annonce du RBL de l’UPMC faisant partie du lancement du Centre de Biosécurité dirigé par O’Toole à l’UPMC, où Henderson a été nommé conseiller principal. En 2003, le Centre de Biosécurité a été créé à l’UPMC en partie à la demande de Jeffrey Romoff pour être « le seul groupe de réflexion et centre de recherche du pays consacré à la prévention et au traitement des attaques biologiques », le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC étant le centre d’un nouveau réseau de laboratoires de « recherche en biodéfense » que Henderson était en train de mettre en place et de gérer à l’époque. Ce réseau reste techniquement géré par le NIAID, dirigé par Fauci.
Il convient également de noter que le Directeur du Centre de Recherche sur les Vaccins, depuis son ouverture en 2007 jusqu’en 2016, était Donald Burke. Burke est un ancien chercheur en biodéfense pour l’armée américaine à Fort Detrick et dans d’autres installations et, juste avant de diriger le centre UPMC, il était directeur de programme à l’École de Santé Publique Johns Hopkins Bloomberg, où il a travaillé en étroite collaboration avec O’Toole et Inglesby.
Au moment de l’annonce en 2003 de la création de ce qui allait devenir le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC, Tara O’Toole a déclaré :
« Ce nouveau laboratoire permettra aux chercheurs médicaux de l’Université de Pittsburgh d’approfondir les traitements possibles et de développer des vaccins contre les maladies qui pourraient résulter d’une attaque bioterroriste ou d’une épidémie naturelle ».
Quelques années plus tard, après avoir été nommée à un poste de haut niveau au sein du Ministère de la Sécurité Intérieure, Tara O’Toole a été critiquée par les experts pour son lobbying excessif « en faveur d’une expansion massive de la biodéfense et d’un assouplissement des dispositions en matière de sûreté et de sécurité ». Le microbiologiste Richard Ebright, de Rutgers, avait alors fait remarquer : « Elle donne au Dr Strangelove l’air d’être sain d’esprit ». Il a également été noté lors des audiences qu’O’Toole avait travaillé comme lobbyiste pour plusieurs sociétés des « sciences de la vie » spécialisées dans la vente de produits de biodéfense au gouvernement américain, notamment Emergent Biosolutions – une société très controversée et un suspect clé dans les attaques à l’anthrax de 2001.
L’histoire du RBL du Centre de Recherche sur les Vaccins, en particulier le réseau de personnes qui a incité à la création du laboratoire, soulève des inquiétudes quant à la nature de l’expérimentation Corona-thrax actuellement menée au sein de l’installation. Cela est d’autant plus vrai que le chercheur qui mène l’expérience semble ignorer des éléments clés de la recherche qu’il mène.
Par exemple, le chercheur dont le FOIA a supprimé le nom déclare à tort qu’un virus recombinant proposé pour l’étude est incapable d’infecter des cellules humaines, alors que les membres du CIB notent que ce n’est pas le cas. En outre, le chercheur non nommé a prétendu à tort que l’un des vecteurs viraux utilisés dans l’étude n’exprimait pas la protéine Cas9 (une protéine associée à l’édition des gènes CRISPR) et l’ARNg (« ARN guide », également utilisé dans les CRISPR) et ignorait que la manipulation de ces agents nécessite un laboratoire BSL-2 amélioré (BSL-2+) par opposition à un laboratoire BSL-2 classique.
Apparemment, de telles erreurs parmi les chercheurs impliqués dans la recherche sur le Covid-19 à l’UPMC ne sont pas une anomalie. Au cours d’une autre réunion du CIB de l’UPMC incluse dans le communiqué du FOIA, le CIB a fait les remarques suivantes concernant une proposition de recherche distincte :
« Dans les notes de l’enquêteur en réponse aux changements demandés par les pré-relecteurs du CIB, l’enquêteur indique que l’ARN des cellules infectées par le SRAS-CoV-1 et le SRAS-CoV-2 sera obtenu à partir des ressources de la BEI. L’ARN génomique isolé de cellules infectées par le SRAS-CoV-1 est réglementé comme agent sélectif par le Federal Select Agent Program et ni l’université ni ce chercheur ne sont enregistrés pour la possession et l’utilisation de ce matériel (SRAS-CoV-1). L’enquêteur ne doit PAS obtenir l’ARN génomique du SRAS-CoV-1 sans consultation préalable avec les agents d’examen de l’université pour les agents sélectionnés ».
Cette partie a notamment attiré l’attention de Jonathan Latham, qui a noté qu’il était étrange « qu’un chercheur universitaire tente d’obtenir l’approbation d’une expérimentation que personne à l’université n’est autorisé à faire ». Latham a ajouté dans une interview que « apparemment, ce candidat ignore totalement l’environnement réglementaire et par extension les risques du SRAS-CoV, qui est un virus hautement infectieux dont l’évasion d’un laboratoire a déjà entraîné au moins un décès ».
Bien que Latham ait supposé qu’il s’agissait d’un « chercheur universitaire », il convient de noter que l’utilisation du RBL du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC n’est pas exclusive aux chercheurs affiliés à l’Université. En effet, comme indiqué sur le site web du NIH, « les chercheurs des universités, des organisations à but non lucratif, de l’industrie et du gouvernement qui étudient la biodéfense et les maladies infectieuses émergentes peuvent demander l’utilisation de laboratoires de bioconfinement », y compris le RBL géré par le Centre de Recherche sur les Vaccins.
En outre, le site web du Centre de Recherche sur les Vaccins indique que « des scientifiques extérieurs à l’Université de Pittsburgh peuvent travailler au RBL dans le cadre d’une collaboration ou d’un contrat. Les scientifiques externes doivent se conformer à toutes les exigences de l’Université de Pittsburgh en matière de formation, de documentation, de réglementation et de médecine ». Cela signifie que les scientifiques externes qui utilisent l’installation sont également soumis à l’examen du RBL. Les sites du NIH et du Centre de Recherche sur les Vaccins notent que, pour qu’un chercheur extérieur puisse utiliser les installations du RBL de l’UPMC, il faut obtenir l’approbation du directeur du centre.
Comme le nom du chercheur de Corona-thrax est inconnu, il n’y a aucun moyen de savoir s’il est affilié à l’Université ou à une institution, une société ou une agence gouvernementale distincte. Cependant, quelle que soit la personne qui mène cette expérimentation, il est possible d’examiner l’histoire et les motivations de l’homme qui l’a finalement approuvée, à savoir le Directeur du Centre de Recherche sur les Vaccins, Paul Duprex.
Paul Duprex : Chercheur financé par la DARPA et passionné de gain de fonction
Paul Duprex est un ancien chef scientifique de Johnson & Johnson dont l’incursion ultérieure dans le monde universitaire a été largement financée par des subventions de recherche du NIH et de l’Agence des Projets de Recherche Avancée de la Défense du Pentagone (DARPA). Une grande partie des recherches de Duprex ont porté sur les virus recombinants (c’est-à-dire génétiquement modifiés) ou sur l’évolution des virus.
En ce qui concerne ses recherches financées par la DARPA, Duprex a été étroitement associé au programme « Prophecy » de la DARPA, dont la création a été supervisée par Michael Callahan. Le passé suspect de Callahan et ses liens avec l’origine de la crise actuelle du Covid-19 à Wuhan, en Chine, ont fait l’objet d’un récent article de Raul Diego sur Unlimited Hangout.
Dans cet article, Diego note que le programme Prophecy, aujourd’hui disparu, « a cherché à transformer l’entreprise de développement de vaccins et de médicaments de l’observation et de la réaction à la prédiction et à la prévention par des techniques de programmation algorithmique » et que le programme « proposait en outre que les « mutations et les épidémies virales » puissent être prédites à l’avance pour contrer plus rapidement la maladie inconnue par le développement préventif de médicaments et de vaccins ».
Selon toutes les indications, Prophecy a été la première grande incursion de la DARPA dans le domaine des soins de santé « prédictifs » basés sur l’IA, qui s’est considérablement développé au cours des années qui ont suivi. Elle comportait également un volet, que Duprex a particulièrement contribué à faire avancer, selon lequel les algorithmes d’évolution virale « prédictifs » seraient « validés et testés… en utilisant des pressions sélectives multiples sur au moins trois souches de virus étroitement liées dans un cadre expérimental ».
De telles expériences, comme cette étude de Duprex, impliquaient la manipulation génétique de trois souches virales pathogènes et la détermination de celle qui deviendrait la plus transmissible et la plus virulente chez un hôte animal. Ces études sont souvent appelées recherche sur le gain de fonction (GF) et sont incroyablement controversées étant donné qu’elles créent souvent des agents pathogènes plus virulents et/ou transmissibles qu’ils ne le seraient autrement. Il est également intéressant de noter que l’UPMC, avant que Duprex ne rejoigne le centre, avait également reçu des millions de dollars de financement du programme Prophecy de la DARPA « pour développer des modèles in vitro et informatiques permettant de prédire l’évolution virale sous la pression de sélection de multiples facteurs de stress évolutifs ».
Duprex a également été impliqué dans la recherche pour le programme INTERFérence et Co-Evolution de la Prévention et de la Thérapie (INTERCEPT) de la DARPA, un successeur de Prophecy qui « vise à exploiter l’évolution virale pour créer une nouvelle forme adaptative de contre-mesure médicale – les Particules Interférentes Thérapeutiques (TIPs) – qui neutralise les virus dans le corps pour prévenir ou traiter l’infection ». Les TIP sont des virus génétiquement modifiés dont le génome est défectueux et qui, en théorie, sont en compétition avec de vrais virus pour les composants viraux du corps humain mais « évoluent avec » les virus contre lesquels ils sont censés protéger le corps et sont « susceptibles de mutation au fil du temps ».
L’objectif du programme INTERCEPT est d’utiliser les TIP comme « produits thérapeutiques » et de les faire injecter dans le corps humain pour protéger « préventivement » contre le virus à partir duquel un TIP particulier a été développé. Il convient de noter que, si la DARPA considère qu’une grande partie de ses recherches sur l’édition de gènes (notamment ses recherches sur la technologie « d’extinction génétique ») visent à promouvoir la santé humaine ou environnementale, elle a également admis ouvertement que ces mêmes technologies l’intéressent pour leur capacité à « subvertir » les gènes des adversaires humains de l’armée américaine par le biais « d’armes génétiques ».
Duprex a dirigé une étude sur INTERCEPT publiée en février de cette année, dans laquelle lui et ses coauteurs ont exploré comment créer un TIP synthétique du virus Nipah, un virus mortel avec un taux de mortalité de plus de 70%. Dans cette étude, ils ont utilisé à la fois des souches sauvages et des souches génétiquement modifiées du virus Nipah. La simulation de la pandémie de Clade X, qui sera discutée en détail dans le prochain épisode de cette série, a notamment fait appel à une combinaison du virus Nipah et d’une maladie parainfluenza génétiquement modifiée.
Clade X a eu lieu en 2018 et était dirigée par une grande partie de la même équipe qui était responsable de la simulation de bioterrorisme Dark Winter en 2001, comprenant l’ancienne commissaire de la FDA, Margaret Hamburg, et Tara O’Toole et Thomas Inglesby du Centre de Biosécurité de l’UPMC. Un autre participant notable à Clade X était Julie Gerberding, ancienne Directrice des CDC et actuelle Vice-Présidente Exécutive de Merck, qui a des liens étroits avec l’UPMC ainsi qu’avec le projet raté du Centre de Biosécurité « 21st Century Biodefense ».
Quelques mois après la publication de l’étude financée par le programme INTERCEPT de la DARPA, Duprex a coécrit une autre étude sur l’utilisation des « nanocorps » synthétiques (c’est-à-dire des nanoparticules synthétiques issues de la bio-ingénierie agissant comme anticorps) qui a été publiée en août. Cet effort reflète d’autres projets de la DARPA « axés sur la santé ». Cette étude a été financée par l’Université de Pittsburgh, le NIH et le Ministère de la Science et de la Technologie israélien.
Outre ses liens avec les programmes de la DARPA impliquant la manipulation génétique d’agents pathogènes viraux, Duprex est un ardent défenseur de la recherche controversée sur le gain de fonction et a été nommé à la tête du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC moins de trois mois après la fin du moratoire fédéral sur la recherche sur le gain de fonction.
En octobre 2014, cinq jours après l’imposition de ce moratoire, Duprex a donné une conférence au National Science Advisory Board for Biosecurity intitulée « Études sur le gain de fonction : Leur histoire, leur utilité et ce qu’elles peuvent nous dire ». Dans son discours, il a affirmé que « les études d’infection inter-espèces ont déjà contribué à améliorer la surveillance sur le terrain, ont jeté un nouvel éclairage sur la biologie fondamentale du virus de la grippe et pourraient aider à mieux cultiver les virus vaccinaux » et il a plaidé contre le moratoire récemment imposé.
En 2014, Duprex a également écrit dans un article publié dans Nature que « les approches de gain de fonction sont absolument essentielles dans la recherche sur les maladies infectieuses ; bien que les approches alternatives puissent être très utiles, elles ne peuvent jamais remplacer les expériences de gain de fonction ». Il a ajouté que, selon lui, il n’y avait que deux raisons pour la recherche sur le gain de fonction, la première étant « d’améliorer la surveillance ou de développer des thérapies » et la seconde étant simplement de découvrir « une biologie intéressante ».
Dans ce même document, il a également fait valoir que « la manipulation génétique qui vise et est susceptible de conférer à un agent peu pathogène et peu transmissible une pathogénicité ou une transmissibilité accrue peut être appropriée si les avantages sont substantiels ». Il a également suggéré dans ce document de 2014 qu’il « pourrait » être nécessaire « d’améliorer la pathogénicité des coronavirus afin de développer un modèle animal valide pour les coronavirus ». Des années plus tard, pendant la crise actuelle du coronavirus, Duprex et d’autres responsables du Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC ont co-développé un « plan » de recherche et de développement du Covid-19 pour l’Organisation Mondiale de la Santé des Nations Unies.
En outre, le travail de Duprex pour le programme Prophecy de la DARPA a impliqué la recherche de gain de fonction, comme indiqué ci-dessus, et le créateur de ce programme, Michael Callahan – ancien chef des initiatives thérapeutiques de biodéfense de la DARPA, est également un partisan du gain de fonction qui croit que cette recherche risquée est inséparable de « l’entreprise de recherche et développement dans les sciences de la vie et pour la biotechnologie ».
Duprex est également un membre fondateur de Scientists for Science, un groupe de chercheurs (dont la plupart sont impliqués dans la recherche sur le gain de fonction) qui s’est opposé au moratoire sur le gain de fonction et était « convaincu que la recherche biomédicale sur les agents pathogènes potentiellement dangereux peut être effectuée en toute sécurité et est essentielle pour une compréhension complète de la pathogénie, de la prévention et du traitement des maladies microbiennes ». Un autre membre fondateur du groupe est Yoshihiro Kawaoka, dont les expériences controversées sur le gain de fonction, qui ont rendu les virus pathogènes plus mortels, ont suscité une attention considérable de la part des médias.
Lorsque le moratoire sur le gain de fonction a été levé en décembre 2017, Duprex a qualifié ce geste de « signe de progrès », ajoutant que « sur un plan personnel, je suis vraiment heureux que ces scientifiques financés par le NIH [qui mènent des recherches sur les subventions publiques] obtiennent des éclaircissements ». Comme mentionné précédemment, il est devenu le Directeur du Centre de Recherche sur les Vaccins moins de trois mois plus tard, en mars 2018.
« L’hiver le plus sombre » est imminent
Après un examen rapide du contexte de l’UPMC, de son Laboratoire Régional de Bioconfinement, et de l’homme qui dirige son Centre de Recherche sur les Vaccins, la question de la nature de l’expérimentation Corona-thrax se pose : S’agit-il encore d’une autre expérience malavisée menée par un laboratoire dirigé par un passionné du gouvernement et alimentée par une frénésie cupide concernant les milliards de dollars investis par le gouvernement et d’autres entités dans la recherche sur le Covid-19 ? Ou y a-t-il peut-être un motif plus néfaste pour faire avec la manipulation génétique quelque chose d’aussi bizarre que le Corona-thrax ?
Si cette dernière question peut sembler conspiratrice, il convient de souligner que les institutions les plus susceptibles d’avoir été à l’origine de l’anthrax utilisé lors des attaques à l’anthrax de 2001 menaient des recherches sur l’anthrax financées par le Pentagone et la CIA et justifiées par le fait qu’elles « amélioraient » le vaccin controversé contre l’anthrax connu sous le nom de BioThrax.
Par exemple, le Battelle Memorial Institute – un contractant du Pentagone et de la CIA – a commencé à modifier génétiquement une forme plus virulente d’anthrax « pour voir si le vaccin [contre l’anthrax] que les États-Unis ont l’intention de fournir à leurs forces armées est efficace contre cette souche ». Pendant que ces expériences se déroulaient, le fabricant en difficulté du vaccin contre la maladie du charbon, aujourd’hui connu sous le nom d’Emergent Biosolutions, a conclu un contrat avec Battelle qui lui a donné « une exposition immédiate au vaccin » qu’il utilisait dans le cadre du programme de lutte contre la maladie du charbon génétiquement modifiée.
Comme indiqué dans la deuxième partie de cette série, BioPort devait perdre entièrement son contrat avec le Pentagone pour le vaccin contre la maladie du charbon en septembre 2001, et l’ensemble de son activité dans ce domaine a été sauvée par les attaques à la maladie du charbon de 2001, qui ont vu les inquiétudes concernant la corruption de BioPort et son horrible bilan en matière de sécurité remplacées par de ferventes demandes pour une plus grande quantité de son vaccin contre la maladie du charbon. En outre, comme nous l’avons indiqué en détail dans la troisième partie de cette série, Battelle était la source la plus probable de l’anthrax utilisé lors des attaques de 2001. Les liens entre le Centre de Biosécurité de l’UPMC, Battelle, et Emergent Biosolutions seront abordés dans la prochaine partie de la série.
Ce qui est également remarquable dans ces expérimentations de Corona-thrax à l’UPMC, ce sont les liens entre le RBL et le Centre de Recherche sur les Vaccins de l’UPMC et un autre élément clé du complexe de « biodéfense » du centre, le Centre de Biosécurité de l’UPMC. Comme mentionné précédemment, les personnes recrutées pour diriger ce centre lors de sa fondation en 2003 ont été intimement impliquées dans la simulation de bioterrorisme Dark Winter de 2001, à savoir Tara O’Toole et Thomas Inglesby.
Alors qu’elle dirigeait le Centre de Biosécurité de l’UPMC, Tara O’Toole et/ou son successeur Inglesby ont participé à d’autres simulations de bioterrorisme importantes, notamment celle qui a eu lieu l’année dernière – l’Évènement 201, qui a sinistrement prédit la crise du coronavirus qui a débuté cette année. Inglesby, qui est également le Directeur du Johns Hopkins Center for Health Security en plus de son poste à l’UPMC, était le modérateur de l’Événement 201.
Bien que l’Evénement 201 ait fait l’objet d’une attention considérable ces derniers mois, un autre exercice, moins connu, en 2018, auquel ont participé O’Toole et Inglesby, a examiné comment une attaque bioterroriste impliquant un agent pathogène génétiquement modifié pourrait déclencher un scénario de Continuité du Gouvernement (CoG), une feuille de route gouvernementale pour l’imposition de la Loi Martiale aux États-Unis. Comme d’autres de mes séries d’enquêtes l’ont noté, il y a eu récemment une myriade de simulations liées aux agences de renseignement qui prédisent l’imposition imminente de la Loi Martiale aux États-Unis après l’élection de 2020.
Il est également à noter que la mise à jour controversée et classifiée des plans de CoG de George W. Bush en 2007, connue sous le nom de Directive Exécutive 51, a été directement inspirée par Dark Winter, et les décrets ultérieurs de Barack Obama sur la CoG ont donné le contrôle quasi complet des infrastructures américaines au Département de la Sécurité Intérieure dans une telle situation. Au moment où Obama a publié ces décrets, O’Toole était la Sous-Secrétaire du DHS pour la science et la technologie et a également influencé ces mises à jour des plans de CoG. O’Toole est actuellement la Vice-Présidente Exécutive d’In-Q-tel de la CIA.
La simulation connue sous le nom de Clade X sera examinée plus en détail dans le prochain épisode de cette série, tout comme les nombreuses et récentes « prédictions » de sources gouvernementales américaines, de milliardaires controversés tels que Bill Gates et d’un réseau d’individus liés à l’UPMC qui ont averti qu’une attaque bioterroriste ou une catastrophe de santé publique connexe allait avoir lieu aux États-Unis dans la seconde moitié de 2020. Comme l’a dit un haut fonctionnaire du gouvernement au début de l’année, cet événement prétendument imminent se traduira par « l’hiver le plus sombre de l’histoire moderne ».
source : https://www.thelastamericanvagabond.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
