par Tyler Durden
Si Anthony Fauci [le « talentueux » docteur, membre éminent du groupe de travail de la Maison Blanche sur le coronavirus – NdT] dit espérer qu’un vaccin Covid-19 sera disponible « à la fin de l’automne ou au début de l’hiver », selon le LA Times, il est possible qu’une seule piqûre ne suffise pas pour obtenir une immunité à vie.
Pour ceux qui ne le savent pas, et selon les directives fédérales récemment publiées [aux États-Unis – NdT], un vaccin Covid-19 peut être mis sur le marché s’il est « sûr et efficace » pour seulement 50 % des personnes qui le reçoivent. De plus, la définition du terme « efficace » [selon les mêmes directives – NdT] signifie qu’il doit simplement « minimiser les symptômes les plus graves ». [et « sûr », on s’en fout ? – NdT]
Le Dr Kathleen Neuzil, directrice du Centre pour le développement des vaccins à l’université du Maryland a déclaré :
Nous devrions nous attendre à ce que le vaccin contre le SRAS-CoV-2 soit similaire au vaccin contre la grippe
Note du traducteur : et au passage, on s’appuie pour ce nouveau vaccin sur celui de la grippe, les fonds alloués pour la recherche qui devrait partir de zéro seront ainsi économisés…
Ce vaccin peut ou non empêcher les gens d’être infectés par le virus, mais il permet d’éviter les hospitalisations et les soins intensifs.
C’est pourquoi les experts affirment que la première série de vaccins Covid-19 n’éliminera probablement pas la nécessité des masques, de la distanciation sociale et d’autres mesures. Ainsi, après toutes les promesses faites par les responsables gouvernementaux, un vaccin pourrait ne faire que réduire les symptômes et se transformer en une injection récurrente qui n’est efficace que sur la moitié de la population.
Note du traducteur : On prend les mêmes et on recommence : il faut sauver le soldat Ryan l’hôpital. Soyez compréhensifs braves gens, on ne veut que votre bien. Pourtant, la science est concluante : les masques n’empêchent PAS la transmission des virus, et puis il n’existe aucune preuve que le confinement fonctionne, et il est même hautement critiquable. Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?
Selon l’article du LA Times :
Le développement d’un vaccin capable d’induire une « immunité stérilisante » — c’est-à-dire la capacité d’empêcher le virus de provoquer une infection — demande du temps et des recherches, ce qui pourrait ne pas être possible car le nombre de décès continue d’augmenter et la récession [économique – NdT] s’aggrave. Pourtant, avec tant d’entreprises en quête de ce vaccin, l’espoir que l’une d’entre elles y parvienne existe.
[…] Les scientifiques ont étudié d’autres coronavirus — le SRAS et le MERS — et ont cartographié le génome du nouveau coronavirus peu de temps après que les premiers décès dus au Covid-19 aient été enregistrés. Ils ont identifié la protéine Spike sur l’enveloppe extérieure du virus, que ce dernier utilise pour infiltrer la cellule hôte, et ont créé un modèle tridimensionnel du virus pour déterminer la manière dont les anticorps bloquent l’infection en se liant à la protéine Spike.Malgré cela, les scientifiques ne savent pas encore à quoi ressemble l’immunité contre le virus. Cette information provient généralement de l’étude de la réponse naturelle de l’organisme à la maladie. Le nombre de cellules T et d’anticorps neutralisants qui combattent une infection peut servir de modèle pour un vaccin.
Note du traducteur : ils ne savent en fait pas « grand chose » sur le virus, mais ce qu’ils savent par contre, c’est qu’il leur faut accélérer les processus pour vacciner le plus vite possible le plus de monde possible, et le reste on s’en fout : « À quoi ressemble le « plan vaccination » du Covid-19 ? »
Le problème c’est que « le nouveau coronavirus n’existe pas depuis assez longtemps », selon le Dr Mark Feinberg, PDG de l’Initiative internationale pour un vaccin contre le sida [voir l’article sur le Dr Fauci – NdT] — qui a fait remarquer qu’un vaccin Ebola est passé de la phase 1 à la phase 3 des résultats cliniques en seulement 10 mois et qu’il était presque 100 % efficace dans les 10 jours suivant l’administration d’une seule dose.
Le point positif est qu’il pourrait réduire la propagation du virus, en créant des poches d’immunité dans tout le pays, selon le Dr Peter Hoetz, doyen de l’école nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine, qui ajoute :
Idéalement, vous voulez qu’un vaccin antiviral fasse deux choses : premièrement, réduire la probabilité que vous tombiez gravement malade et que vous alliez à l’hôpital, et deuxièmement, prévenir l’infection et donc interrompre la transmission de la maladie.
Il précise que pour ce qui est de la « pandémie » actuelle, « la barre ne semble pas si haute ».
Pendant ce temps, l’opération Warp Speed [vitesse vertigineuse – NdT] — le programme de l’administration Trump pour accélérer la mise au point d’un vaccin — a pour objectif de livrer 300 millions de doses d’ici janvier 2021. Le programme a identifié quatorze « candidats prometteurs », dont sept ont été désignés comme étant les meilleurs. Parmi ceux-ci, trois ont fait l’objet d’essais cliniques préliminaires évalués de manière indépendante.
Note du traducteur : En bref, voici comment cela va se passer :
L’opération Warp Speed inclut les protocoles de démonstration de la sécurité et de l’efficacité sont en cours d’harmonisation, ce qui permettra de procéder plus rapidement aux essais. Les protocoles des essais seront supervisés par le gouvernement fédéral, contrairement aux partenariats public-privé traditionnels, dans lesquels les sociétés pharmaceutiques décident de leurs propres protocoles. Plutôt que d’éliminer des étapes des calendriers de développement traditionnels, les étapes se dérouleront simultanément. Comme par exemple le démarrage de la fabrication du vaccin à l’échelle industrielle bien avant la démonstration de l’efficacité et de la sécurité du vaccin, comme cela se fait normalement. Cela augmente le risque financier, mais pas le risque lié au produit.
C’est bizarre, la première phrase en gras laisse potentiellement entendre l’inverse du sens donné à la seconde : « Cela augmente le risque lié au produit, mais pas le risque financier »… Pourtant, beaucoup d’argent circule déjà : le Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis a déboursé 456 millions de fonds pour Johnson & Johnson le 30 mars, 483 millions pour Moderna le 16 avril, et 1,2 milliard pour AstraZeneca le 21 mai. Ces montants concernent le développement du vaccin. Il en existe d’autres pour la fabrication et la distribution.
Rappelez-vous, ils n’ont à cœur que votre bien : « Dépeuplement, ID2020 et preuve d’immunité numérique – La doctrine agressive de la Fondation Gates pour une vaccination massive »
Toujours selon l’article du LA Times :
Le vaccin développé par Moderna et les National Institutes of Health a été jugé « prometteur » dans un éditorial publié dans le New England Journal of Medicine, et deux études publiées dans The Lancet ont délivré un message similaire pour les vaccins développés à l’université d’Oxford et par la société chinoise CanSino.
Ces vaccins ont induit une réponse immunitaire chez les personnes participant aux premiers tests, mais l’induction d’une réponse immunitaire ne signifie pas toujours le succès dans la lutte contre une maladie. Par exemple, des scientifiques ont récemment mis au point un vaccin contre un autre virus respiratoire qui a augmenté le nombre d’anticorps, mais a échoué à son essai clinique de phase 3.
Parmi les autres questions qui intriguent les chercheurs sur les vaccins, citons la raison inconnue pour laquelle certaines personnes produisent des niveaux élevés d’anticorps neutralisants contre le Covid-19, alors que d’autres ne le font pas. M. Feinberg, ancien responsable des sciences publiques et de la santé chez Merck, a déclaré :
Ce qui est intéressant, c’est que tous se sont rétablis, et nous ne savons pas comment ils ont fait.
De plus, les scientifiques ne savent pas combien de temps dure l’immunité, et si une diminution notable des anticorps après seulement deux ou trois mois compliquera les efforts pour trouver un remède durable.
Note du traducteur : Donc, ils ne savent pas, ils font face à des tas de questions sans réponses, mais tant pis, il faudra de multiples injections quand même… au cas où… on ne sait jamais… principe de précaution, à votre bon cœur braves gens, il vous faut seulement avoir peur et obéir, etc. : « La réponse au coronavirus relève d’une campagne de terreur étatique basée sur la propagande ».
M. Feinberg ajoute :
Si nous obtenons un vaccin qui est efficace à 60%, nous pouvons utiliser les informations pour identifier ce qui distingue les personnes protégées de celles qui sont vulnérables. Nous saurons alors quelle est la cible minimale pour une réponse immunitaire.
Il n’est pas étonnant que 70 % des Américains prévoient d’attendre pour se faire vacciner — ou ne se feront pas vacciner du tout, selon un sondage de CBS News — qui note que seulement 27 % des personnes de plus de 65 ans se feraient vacciner immédiatement, alors que les démocrates seraient deux fois plus nombreux à se faire vacciner immédiatement que les conservateurs. [Voir aussi « Un Français sur trois dirait non au vaccin s’il était disponible aujourd’hui » – NdT]
Source de l’article initialement publié en anglais le 3 août 2020 : ZeroHedge
Traduction : Sott.net
Source: Lire l'article complet de Réseau International
