par M.K. Bhadrakumar.
Un événement décisif est survenu, plutôt inaperçu, lorsque les Ministres des Affaires Étrangères de l’Union Européenne (UE) ont tenu une réunion virtuelle le 13 juillet dernier où les relations du groupe avec la Turquie étaient à l’ordre du jour.
La reprise des prières musulmanes à Sainte-Sophie à Istanbul a été évoquée. C’est ainsi que le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a ensuite résumé le débat :
« La Turquie est un pays important pour l’UE avec lequel nous souhaiterions voir nos relations se renforcer et se développer. Cela doit se faire dans le respect des valeurs, des principes et des intérêts de l’UE… Les États membres se sont accordés à dire que les relations entre l’UE et la Turquie étaient actuellement tendues en raison de développements inquiétants affectant les intérêts de l’UE, notamment en Méditerranée orientale et en Libye… ».
« Les ministres ont également condamné la décision turque de reconvertir Sainte-Sophie en mosquée, car cette décision va inévitablement alimenter la méfiance, promouvoir de nouvelles divisions entre les communautés religieuses et saper les efforts de dialogue et de coopération. Un large soutien s’est manifesté pour appeler les autorités turques à reconsidérer et à revenir sur leur décision de toute urgence ».
L’UE a une relation troublée avec la Turquie en raison de la « dynamique conflictuelle actuelle » concernant l’exploration pétrolière et gazière en Méditerranée orientale et l’intervention de la Turquie en Libye, qui « affectent les intérêts de l’UE ». Sainte-Sophie est une question secondaire. Pourtant, il y a eu un « large soutien » pour demander au gouvernement turc de revenir sur sa décision concernant Sainte-Sophie.
Néanmoins, l’opinion consensuelle n’est pas de confronter la Turquie mais de l’engager à « explorer d’autres voies » pour réduire les tensions et parvenir à un accord sur les « développements inquiétants qui affectent les intérêts de l’UE, en particulier en Méditerranée orientale et en Libye ».
En résumé, les développements concernant Sainte-Sophie ne mettront pas l’UE-Turquie sur une trajectoire de collision. Une confrontation avec la Turquie peut être risquée. En outre, il pourrait y avoir des divergences d’opinion au sein de l’UE. Quelques États européens au moins se rappelleront que l’UE s’est comportée comme un club chrétien en admettant les nouveaux États des Balkans tout en maintenant à l’écart la « Turquie musulmane », qui frappe à ses portes depuis des décennies, ne manque pas de références démocratiques et a beaucoup plus à offrir en tant que partenaire.
Nous avons tendance à oublier que la décision du Président Recep Erdogan concernant Sainte-Sophie est essentiellement de nature politique – en reprenant les prières des musulmans mais en autorisant également les non-musulmans à visiter le bâtiment. Il a en effet annulé une « décision administrative » prise par Ataturk en 1934, une décennie après la proclamation de l’État turc moderne le 29 octobre 1923, avec Mustafa Kemal comme premier président.
Ataturk n’a pas consulté l’opinion nationale lorsqu’il a décidé que les prières musulmanes devaient être interrompues à Sainte-Sophie. Si un référendum est organisé aujourd’hui, le peuple turc approuvera sans doute la décision d’Erdogan. Erdogan lui-même doit être conscient qu’il a pris une décision immensément « populaire ». La Turquie n’est pas une société régimentée et une partie de l’opinion, surtout celle qui penche vers l’occidentalisme, se sentirait perturbée par le fait que la Turquie tourne le dos à « l’Occident ».
Cependant, il ne s’agit pas d’une lutte entre la laïcité et l’islamisme. Le caractère laïque de la nation turque est séculaire et remonte aux Ottomans. Si l’empire ottoman a été inspiré et nourri par l’Islam et les institutions islamiques, son succès est à attribuer à sa culture politique très pragmatique, qui reprend les meilleures idées des autres cultures et les fait siennes.
La force économique de l’Empire devait beaucoup à la politique d’augmentation du nombre de commerçants en encourageant les marchands à s’installer à Istanbul – et même en réinstallant de force les marchands des territoires capturés. Les Ottomans ont notamment encouragé les commerçants juifs d’Europe qui ont souffert de la persécution des dirigeants chrétiens orthodoxes à émigrer à Istanbul et à s’y installer.
Les communautés non musulmanes étaient organisées selon le système des millets, qui donnait aux communautés religieuses/ethniques/géographiques minoritaires un pouvoir limité pour régler leurs propres affaires sous la suprématie générale de l’administration ottomane. Curieusement, le premier millet chrétien orthodoxe a été créé en 1454, un an après la prise de Constantinople par le sultan Mehmet II. Les Chrétiens orthodoxes furent ainsi réunis en une seule communauté sous la gouvernance du Patriarche, à qui le Sultan avait conféré une autorité considérable.
Les Chrétiens arméniens, les Juifs et d’autres millets ont suivi en temps voulu. Certains millets payaient des impôts à l’État, tandis que la plupart étaient exonérés parce qu’ils étaient considérés comme rendant des services de valeur à l’État. Bien que Mehmet I ait converti de nombreuses églises en mosquées, il n’a pas fait disparaître la foi chrétienne.
Dans son calcul, les Chrétiens étant le groupe le plus important de la population, la coexistence était susceptible d’être plus efficace que le conflit ; et, deuxièmement, les institutions de l’église fournissaient une plate-forme pour mettre en œuvre la gouvernance de Mehmet. Dans l’ensemble, les Ottomans ont été influencés par la règle islamique selon laquelle les Musulmans doivent faire preuve de respect envers toutes les religions.
Le Sultan gardait le contrôle des communautés non musulmanes (millets) par l’intermédiaire de leurs chefs religieux. Et ces communautés ont reçu leurs propres quartiers dans les villes où elles pouvaient vivre et pratiquer leur culte. Elles avaient une grande liberté pour mener leur vie selon leur foi, et étaient donc largement favorables à leurs chefs musulmans.
Un rappel de l’histoire est nécessaire, car en réalité, la décision d’Erdogan pour Sainte-Sophie est une célébration du nationalisme turc. D’une part, elle exprime la profonde désillusion de la Turquie à l’égard de l’Europe et, d’autre part, comme l’a écrit cette semaine un éminent chroniqueur turc proche de l’élite au pouvoir, Yusuf Kaplan, « C’est le rétablissement de la Turquie, la reconquête de son identité, de son histoire et de son esprit, sa libération mentale… La réouverture de la mosquée Sainte-Sophie est l’étincelle qui déclenchera le grand voyage qui nous est demandé pour que nous puissions échapper à la toile tissée par l’Occident – et dans laquelle nous étions entrés volontairement – pour construire la nouvelle ère…
« Sainte-Sophie est une expression très puissante de la garantie de la liberté religieuse des non-musulmans et de la possibilité pour eux de construire leur vie autour de leur propre foi sous la souveraineté des Musulmans… La conversion de Sainte-Sophie nous impose une grande obligation ».
La dernière phrase de Kaplan est très poignante. Car Sainte-Sophie a une histoire tragique, mais pas aux mains des sultans ottomans.
En 1204, les chevaliers de la quatrième croisade ont mis le feu à Constantinople, et se sont livrés à un ouvrage diabolique de pillage, de luxure et de sang. Les vainqueurs catholiques insultaient les cérémonies et les églises de la foi grecque et Sainte-Sophie n’a pas été épargnée. Les Croisés ont réduit l’Empire Byzantin à une misérable épave et la richesse et la splendeur de Constantinople a disparu, son commerce a été négligé et ruiné.
Trois grands incendies, allumés par les Croisés victorieux, ont transformé une grande partie de Constantinople en un morne tas de cendres et de ruines calcinées. Dans ce contexte d’empire en grande détresse, les émirs turcs, désormais plus forts que les empereurs, ont commencé à repousser les Grecs vers la mer.
La nouvelle puissance progressait à grands pas, et l’Asie Mineure a bientôt été perdue à jamais pour les Grecs. Mais les Turcs ne sont pas restés confinés à l’Asie. Ils ont franchi les détroits étroits du Bosphore et des Dardanelles, et bientôt les mercenaires turcs sont devenus la principale ressource militaire du gouvernement impérial à Constantinople. Les Turcs ont finalement fait de Constantinople la capitale de leur empire.
Aujourd’hui, avec quel visage l’Europe chrétienne – ou la papauté d’ailleurs – peut-elle châtier la Turquie ? De l’autre côté de l’Atlantique, le Président Trump n’a pas dit un mot. Il a laissé aux deux pôles du Christianisme oriental – la Grèce et la Russie – le soin de mettre de côté leurs rivalités pour que l’âme des croyants orthodoxes réprimande la Turquie – pour mémoire.
source : https://indianpunchline.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
