par M.K. Bhadrakumar.
Dans les transactions commerciales comme dans la diplomatie internationale, il peut y avoir des variables constantes et des variables dépendantes. Une variable constante est une valeur qui ne peut être modifiée une fois qu’une valeur lui a été attribuée. Mais elle devient une variable dépendante si elle est susceptible ou ouverte à l’effet d’un facteur ou d’un phénomène associé. Ensuite, il y a aussi une troisième variable indépendante, qui est un facteur ou un phénomène dont la valeur est déjà donnée ou fixée et qui peut causer ou influencer une variable dépendante.
Une grande question s’est posée pour la sécurité internationale : Quel type de variable est à l’œuvre alors que les États-Unis préparent un plaidoyer juridique selon lequel ils demeurent un « participant » à l’accord nucléaire iranien de 2015 connu sous le nom de JCPOA ?
Le New York Times et Fox News, qui ont rapporté ce développement dimanche, ont tous deux soutenu que le stratagème de l’administration Trump pour réintégrer le JCPOA est rivé sur une stratégie visant à invoquer la clause de « retour en arrière », qui rétablirait les sanctions globales de l’ONU contre l’Iran d’avant 2015.
Beaucoup dépend des membres du Conseil de Sécurité de l’ONU. Que se passerait-il s’ils proposaient une variable dépendante/indépendante qui permettrait d’accéder au statut de « participant » des États-Unis, à condition que Washington accepte le facteur ou le phénomène « X », « Y », « C » ? Les compromis sont plus la règle que l’exception au sein du CS de l’ONU ; la variable constante est un phénomène rare à la table du Conseil.
En fait, un rapport de Reuters publié aujourd’hui souligne que l’administration Trump peut s’attendre à « une bataille difficile et désordonnée si elle utilise la menace de déclencher un retour de toutes les sanctions des Nations Unies contre l’Iran comme moyen de pression pour obtenir du Conseil de Sécurité de 15 membres qu’il prolonge et renforce l’embargo sur les armes à destination de Téhéran ».
Le rapport cite un diplomate européen : « Il est très difficile de se présenter comme le gardien d’une résolution dont on a décidé de se retirer. Soit vous êtes dedans, soit vous êtes dehors ». C’est là le nœud du problème.
Téhéran a déjà notifié à l’Union Européenne que toute tentative de réimposer des sanctions de l’ONU par des moyens détournés déclencherait une réaction véhémente – y compris, peut-être, la sortie de l’Iran du traité de non-prolifération nucléaire.
L’UE et les trois signataires européens du JCPOA (Royaume-Uni, France et Allemagne) sont extrêmement méfiants quant à l’abandon du JCPOA. La sincérité de leur objectif est évidente dans le mécanisme IMPEX (qui permet un commerce limité entre les entreprises européennes et l’Iran malgré les sanctions américaines).
Le responsable de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a récemment exprimé ses regrets quant à l’opposition des États-Unis au prêt du FMI à l’Iran dans le contexte de la pandémie de coronavirus. Le Ministre allemand des Affaires Étrangères, Heiko Maas, a publiquement partagé le point de vue de Borrell.
Cela étant dit, le jeu est tout à fait différent si les États-Unis revenaient en tant que « participant » au JCPOA en tant que signataire initial. Si cela se produit, tout le reste devient négociable – y compris de nouvelles discussions pour renégocier les termes du JCPOA. Téhéran a fixé le retour de Washington au sein du JCPOA comme seule condition préalable aux pourparlers.
Aujourd’hui, Radio Farda, le service persan de Radio Free Europe/Radio Liberty, financé par le gouvernement américain et diffusé en Iran, a diffusé un rapport intitulé « Les États-Unis seraient prêts à repenser leur position sur les sanctions et l’accord nucléaire avec Téhéran » qui spécule précisément que sous le « prétexte » de la prolongation de l’embargo sur les armes contre l’Iran, Washington pourrait principalement « penser à revenir à l’accord nucléaire » et à engager des pourparlers avec l’Iran.
Radio Farda a cité à cet effet un « analyste de l’Iran habituellement bien informé en Écosse ». Le rapport a laissé entendre que des voies détournées sont à l’œuvre.
En effet, les médias iraniens ont récemment rapporté que le Président Hassan Rohani a déclaré lors d’une réunion de cabinet à Téhéran le 25 mars que le « chef d’un membre non permanent du Conseil de Sécurité » lui avait parlé du Conseil de Sécurité de l’ONU qui examine actuellement des plans pour la suppression de toutes les sanctions contre l’Iran.
Rohani aurait déclaré lors de la réunion du cabinet : « Nous essayons également de faire débloquer notre argent bloqué ». (Rohani faisait probablement référence à une conversation avec Kais Saied, Président de la Tunisie, qui est un membre non permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU).
L’Iran n’a pas réagi aux rapports du New York Times et de Fox News. Entre-temps, dans ce qui pourrait bien être un développement connexe, Rohani a eu une conversation téléphonique le 21 avril avec l’Émir du Qatar, Cheikh Tamim bin Hamad Al Thani, où la question des sanctions a été soulevée.
Il est intéressant de noter qu’une déclaration du Ministère iranien des Affaires Étrangères a ensuite été citée textuellement dans la conversation. Rohani a dit à l’Émir :
« La pression et les sanctions américaines contre l’Iran ne sont pas seulement une violation du droit international, mais elles violent également les principes humains en intensifiant leur comportement dans ces circonstances difficiles, notamment en empêchant le Fonds Monétaire International de prêter à l’Iran ».
« Nous pensons que dans cette situation particulière, tous les pays du monde doivent s’unir pour lutter contre le coronavirus et affirmer clairement leurs positions contre les actions hostiles des États-Unis ».
« Malheureusement, ils sont encore réticents à mettre fin à leurs actes inhumains, mais nous ne doutons pas que tôt ou tard, ils devront changer de cap ».
L’Émir a répondu : « Aujourd’hui, le monde est dans une situation particulière et nous pensons que dans cette situation, les États-Unis doivent lever leurs sanctions et tous les pays doivent se conformer aux nouvelles conditions ».
Par la suite, les deux ministres des Affaires Étrangères ont également eu une conversation. Aujourd’hui, le Qatar, qui accueille les quartiers généraux du commandement central américain, est un proche allié des États-Unis. Le Cheikh Tamim et Trump entretiennent une relation chaleureuse.
Lors de la visite de l’Émir à la Maison Blanche en juillet dernier, Trump a fait la remarque suivante : « Tamim, vous êtes un ami de longue date, avant que je ne sois président, et nous nous sentons très à l’aise l’un avec l’autre ». Il ne fait aucun doute que si jamais Trump avait besoin d’un canal de communication avec les dirigeants iraniens, il n’aurait pas besoin de chercher au-delà de Cheikh Tamim. (Fait significatif, Cheikh Tamim a effectué une rare visite à Téhéran en janvier de cette année).
Curieusement, le lendemain du jour où Cheikh Tamim a parlé à Rohani, il a également eu une conversation téléphonique avec Trump. Le Président a encouragé l’Émir à prendre des mesures pour résoudre le problème du Golfe afin de travailler ensemble pour vaincre le virus, minimiser son impact économique et se concentrer sur les questions régionales critiques.
En fin de compte, l’embargo des Nations Unies sur les armes n’est pas vraiment un élément important, mais les sanctions le sont. Même si l’interdiction est levée en octobre, elle ne concerne que les armes légères, alors que le transfert de technologies avancées comme les missiles devra attendre encore 3 ans. L’Iran est largement autosuffisant en matière de défense. Et sa capacité asymétrique à générer une dissuasion contre l’agression américaine est légion.
L’administration Trump se rend compte que sa politique de sanctions a échoué. L’assassinat du charismatique Général iranien Qassem Soleimani n’a fait que renforcer la détermination de Téhéran à poursuivre « l’axe de la résistance ». Et l’opinion mondiale milite contre le maintien des sanctions américaines contre l’Iran.
Dans ce contexte, le prochain sommet des membres fondateurs de l’ONU pourrait aborder la question des sanctions. Dans cette perspective, la décision apparemment belligérante de l’administration Trump de revenir en tant que « participant » au JCPOA pourrait s’avérer être une variable dépendante sur laquelle une ou plusieurs variables indépendantes pourraient influer.
source : https://indianpunchline.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
