par Alastair Crooke.
Dans l’imaginaire européen, les annonciateurs de contagions (peste ou choléra) étaient représentés par des figures sombres, voilées et encapuchonnées, présentant une silhouette vaguement humaine, mais dans le creux de leur capuchon noir, aucun visage n’était discernable, seulement un long bec gris d’oiseau. Ces « médecins de la peste » donnaient des frissons. Les villes étaient dépeintes comme désertes, immobilisées par une puissance sinistre, vaste et imposante. Derrière ces murs, les gens mouraient. En silence. Aujourd’hui encore, on trouve à Venise les masques à bec des médecins de la peste.
Peut-être que la mentalité médiévale ne semble pas correspondre à la nôtre aujourd’hui. Mais il n’en reste pas moins vrai que la peur biologique de la loterie de la mort et la peur politique sont souvent liées dans une danse macabre. La contagion n’en est peut-être pas la cause directe, mais qu’il s’agisse des fléaux de l’Italie ou du choléra dans l’Europe du XIXe siècle, les craintes de l’élite et la colère d’une foule infectée, affamée et désespérée se sont enflammées pour renverser les ordres établis.
En l’espace de quelques années seulement – à la fin des années 1400 – Florence est passée d’une Académie platonicienne recréée à une dictature dirigée par le sinistre Girolamo Savonarola, un ecclésiastique extrémiste et ascétique qui a brûlé les objets de la civilisation florentine dans d’énormes « Bûchers des Vanités ». La société, à la suite de nombreuses pandémies, a littéralement basculé dans la révolution – comme l’a fait l’Europe colérique au XIXe siècle, avec les rois déposés, et les élites prises dans une hystérie de peur face à la montée du populisme.
Aujourd’hui, la « peur » politique est à nouveau palpable. Le légendaire analyste des cycles financiers et géopolitiques, Martin Armstrong, résume ce sens médiéval de la société « immobilisée et aspirée par un pouvoir sinistre étendu » :
« L’arrêt de l’économie n’est qu’un signal d’alarme : il y a un autre programme en cours… »
« L’OMS fait partie de l’ONU, et l’ONU est pour ce changement de climat, et voici quel a été leur objectif : Arrêter l’économie mondiale, mettre en faillite tout ce qui est possible, puis reconstruire à partir de zéro » …
« La dévastation de l’économie est incroyable. Notre système informatique est très bien connu. Presque toutes les agences de renseignement le consultent parce que c’est le seul système d’intelligence artificielle qui fonctionne pleinement dans le monde. Il disait que le chômage allait augmenter de façon spectaculaire et atteindre à nouveau les sommets de la Grande Dépression ».
« On n’a jamais connu ça. Même pendant la Grande Dépression, il a fallu trois ans pour arriver à 25%. Nous avons dépassé les 13% le premier mois … Dès le début, j’ai dit que quelque chose n’allait pas. Quelque chose ne va pas … Cela va vraiment pousser la bulle de la dette au-delà du précipice » …
« Le nombre de morts est minime. Plus de deux fois plus de personnes meurent de la grippe. Ce que [Trump] doit faire, c’est ouvrir l’économie immédiatement… Je pense qu’il doit nommer un procureur spécial pour enquêter sur les responsables de cette situation. Toutes les informations dont je dispose indiquent un mouvement délibéré et intentionnel visant à nuire à l’économie. Ces gens sont des élitistes ».
Les accusations s’envolent – bientôt une nouvelle Inquisition ? D’un côté, il y a une partie de la psyché politique américaine qui pousse les droits – en particulier les droits du 2e amendement – à leurs limites. (Tout comme en France, aux XVIIIe et XIXe siècles, la souveraineté totale du peuple a été poussée à ses limites – avec l’aimable participation de Madame La Guillotine). La semaine dernière encore, le Président Trump semblait faire le jeu de cette « révolte populiste » contre le confinement et les élites mondialistes (notamment en opposition aux gouverneurs des États démocrates), lorsqu’il a tweeté avant les manifestations : « LIBEREZ LE MICHIGAN », « LIBEREZ LE MINNESOTA », « LIBEREZ LA VIRGINIE », et « Sauvez votre grand 2e amendement. Il est assiégé ! ».
D’autre part, il existe aussi une large reconnaissance du « paradoxe de la contagion » : En dépit des projections (soi-disant) empiriques des « experts » et des modélisateurs qui s’effondrent des deux côtés du mur (servant des récits opposés), il existe néanmoins une crainte de l’élite (pas seulement mondialiste), que le virus soit traître ; il est impossible de le prédire, et dans un moment d’inattention, il peut frapper à nouveau, plus mortel que jamais.
Il s’agit alors de « choisir son poison : ou bien endurer un confinement dur jusqu’à ce que le travail soit fait ; ou bien risquer des confinements intermittents qui durent beaucoup plus longtemps, aggravant considérablement les dommages économiques au fil du temps. Les gouvernements peuvent-ils continuer à faire taire les gens, encore et encore, avec un espoir de maintenir le consentement social ? Douteux », suggère Ambrose Evans-Pritchard.
Ce dernier « camp » établit un parallèle avec la « pandémie de grippe » qui a frappé les États-Unis en 1918. Il y a eu des protestations de masse, à l’époque également, pour demander la fin des politiques de quarantaine, après que la première vague ait commencé à s’atténuer – il y a même eu la « ligue anti-masques » de San Francisco. Mais un relâchement prématuré a ensuite conduit à une deuxième vague plus meurtrière, quelques semaines plus tard.
Il y a néanmoins un schéma ici. Adam Zamoyski, dans « Terreur Fantôme », retrace l’histoire de la répression des élites européennes et de l’espionnage policier au cours du demi-siècle qui a suivi le renversement de la monarchie française en 1789-93. La révolution industrielle européenne était alors en plein essor : les familles étaient détachées des communautés rurales, de leurs racines, et coupées des systèmes de soutien locaux, puis décantées (suite aux défrichements), dans les ceintures de misère surpeuplées et insalubres des grandes villes industrielles. Puis, à partir de 1831, ces ceintures de misère ont été frappées par quatre pandémies de choléra consécutives et pratiquement simultanées. La croyance populaire veut que le choléra se propage par l’air, à travers un « miasme » semblable à un nuage. D’autres croyaient fermement que puisque la maladie se propageait plus rapidement dans les quartiers pauvres, les riches empoisonnaient délibérément les pauvres. D’autres encore pensaient que le choléra était une visite de Dieu et qu’il imposait une punition à la communauté pour ses péchés. C’était aussi l’époque du « Laissez Faire ». Le gouvernement britannique allait tolérer que deux millions d’Irlandais meurent de faim (la famine de la pomme de terre de 1845), plutôt que de faire des compromis sur son austère idéologie de libre marché.
C’était une époque de foules horribles et de révolte sanglante contre une élite « lointaine » fabuleusement riche, installée dans les citadelles de ses palais. Les restrictions les plus meurtrières du Professeur Zamoyski sont toutefois dirigées contre la réaction rigide, autoritaire et axée sur la peur des classes possédées, dont il démontre qu’elle était mortellement contre-productive – et souvent absurde.
Oui, il y a de bonnes raisons – tirées de cette époque – de considérer avec scepticisme tout ce discours européen et américain sur la « guerre contre le Covid-19 » et son récit de « temps de guerre », justifiant l’intrusion sociale, la surveillance électronique et la discipline, tout en renflouant des institutions clés. Il s’agit d’un vieux schéma.
L’historien français Patrick Bucheron, dans « Conjurer la Peur », relie ce schéma de répression bien connu au frontispice du célèbre « Léviathan » de Hobbes, publié bien plus tôt, en 1651 : « Ici encore, il y a une ville dépeuplée par une épidémie. Nous le savons, car au bord de l’image, nous identifions deux silhouettes avec des becs d’oiseaux, qui représentent les médecins de la peste, tandis que les habitants de la ville ont été aspirés vers le haut, en faisant gonfler la silhouette du monstre de l’État le Léviathan, très confiant de la peur qu’il inspire ».
S’agit-il là des peurs les plus profondes (inconscientes) exprimées par Martin Armstrong ? Ensuite, c’est la révolution industrielle qui a conduit aux tensions sociales et à la révolte. Aujourd’hui, c’est la révolution mondialiste et financiarisée, avec un milliardaire (David Geffen), qui tweet l’image emblématique de lui se protégeant de la pandémie sur son super-yacht de 590 millions de dollars, au loin, dans les Caraïbes.
Ainsi, les tensions s’enflamment à nouveau. Selon les libertaires américains, il y a « un autre programme derrière le verrouillage ». Mais pourquoi la danse macabre d’aujourd’hui, entre peurs politiques et peurs biologiques, devrait-elle déchirer la société (comme au XIXe siècle) ou entraîner une révolte ? Si le confinement est bien géré, la « normalité » ne reviendra-t-elle pas ? Un commentateur résume la réponse dans le titre de son article : « Le véritable danger de pandémie est l’effondrement social. Alors que l’économie mondiale s’effondre, les sociétés peuvent aussi s’effondrer ».
Le changement est rapide et souvent imprévisible. Imaginez, par exemple, qu’on laisse tomber un grain de sable après l’autre pour former un tas conique ; le tas devient de plus en plus grand, mais, ce faisant, il se rapproche de plus en plus d’un état critique – l’état dans lequel un grain de sable supplémentaire peut entraîner une cascade, voire l’effondrement du tas de sable.
L’expérience de pensée sur les tas de sable vient de la physique, où elle est utilisée pour expliquer comment des systèmes complexes s’auto-organisent souvent pour atteindre un état critique. Mais les physiciens ne peuvent pas prédire quand l’ajout d’un seul grain de sable déclenchera une cascade, ni quelle sera l’ampleur de cette cascade.
Deux facteurs augmentent les risques de catastrophe dans les systèmes complexes. Le premier est que plus il y a de connexions, plus le niveau de risque du système est élevé. Le second facteur est de savoir si ces liens sont « étroitement liés » ou non. Quelque chose qui affecte une partie du système peut avoir des effets en cascade dans tout le système – s’il est étroitement couplé à d’autres parties. Les lignes d’approvisionnement complexes et étendues en sont un exemple évident. Le coronavirus expose précisément ces vulnérabilités, créant des chocs en cascade dans les économies nationales et dans le commerce international.
Voilà le problème : La demande urgente d’Armstrong d’ouvrir l’économie « immédiatement » est peut-être déjà trop tardive. Les économistes ont tendance à penser que l’économie est une machine qui jouit d’un certain mode d’équilibre inhérent, et que si Trump voulait bien appuyer sur le bouton de démarrage, elle reviendrait à la vie.
Mais on peut soutenir que l’économie occidentale est dans un « état critique » depuis 2008, lorsque la Fed américaine n’a cessé d’enfoncer des « facteurs d’instabilité » dans le tas de sable. Autrement dit, la cascade était un événement déjà sur le point de se produire. Le coronavirus s’est avéré être « l’épingle » qui a fait éclater notre bulle.
Le coronavirus et le blocage économique qui en a résulté ont mis en évidence de multiples facteurs d’instabilité en cascade. Le virus est complexe, comme toute la nature est complexe. Et les humains sont compliqués. Nous, les « humains compliqués », avons introduit des complexités économiques, sociales et politiques distinctes par le biais des systèmes que nous avons construits, en grande partie au mépris de ces complexités naturelles du monde qui nous entoure. Ce faisant, nous avons mis en place des fragilités.
Le danger, donc, est celui d’une cascade de systèmes. Mais plus que cela, quelles pourraient être les conséquences si des systèmes complexes entraient en collision les uns avec les autres ? L’analyse devient presque impossible lorsque de multiples systèmes complexes interagissent les uns avec les autres et produisent des boucles de rétroaction. La crise du commerce international s’abat sur les économies européenne et américaine (encore d’autres systèmes dynamiques complexes), et a un impact sur leurs processus politiques internes (encore d’autres systèmes dynamiques complexes).
Depuis les Lumières, l’Occident s’est habitué à penser qu’il contrôle à la fois la nature et notre environnement. Cela a eu pour effet de nous éloigner de la complexité de la nature pendant un certain temps, mais seulement au prix de l’ouverture d’un espace nous permettant de nous insérer dans des systèmes complexes qui sont eux-mêmes intrinsèquement fragiles – dans le contexte d’une complexité plus grande.
Et maintenant, de manière inattendue, la complexité de la nature nous a giflé.
Cela a bouleversé tout ce que nous avons considéré comme allant de soi pendant des décennies. Nous pensions avoir le contrôle. Aujourd’hui, les « médecins de la peste » nous dictent leur conduite, apparemment au hasard. La peur biologique de la mort, et la peur de glisser dans un abîme sans espoir, embrassent dans une danse macabre les désespérés qui vivent marginalisés, dans le trou noir de la société, dans les quartiers les plus anarchiques de nos grandes villes.
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
