par Rafael Poch de Feliu.
Sur les dilemmes et l’inertie des dirigeants pendant la pandémie
Face à une crise de grande ampleur historique dans laquelle des millions de vies humaines sont potentiellement en jeu comme celle dans laquelle nous entrons, le bon sens suggère à la logique dominante une pause, un break, un jour de repos comme celui que le créateur s’est accordé. Pas du tout : l’Empire ne ferme pas le dimanche.
Heureux furent les jours où l’on s’inquiétait du risque que Trump déclenche une guerre contre l’Iran, de la virulence des tensions artificielles avec la Russie, de l’intense guerre commerciale et propagandiste contre la Chine, ou encore des incendies en Californie ou en Australie. Le bombardement américain de l’Iran a été empêché, mais les sanctions de Washington – le Secrétaire d’État Mike Pompeo vient d’annoncer leur renforcement – y augmentent les effets de la pandémie. Il est impossible d’acheter des médicaments et des fournitures essentielles alors que, selon la célèbre Université de Technologie Sharif de Téhéran, les effets sont déjà en cours ; un décès toutes les dix minutes, 50 nouveaux cas par heure (vendredi 20 mars), et des scénarios de 3,5 millions de morts sont envisagés. Cela représenterait plus de trois fois le nombre de morts causés par la guerre avec l’Irak dans les années 1980. À l’heure actuelle – et cela vaut pour Cuba, le Venezuela, la Corée du Nord, la Syrie et d’autres – les sanctions sont du pur terrorisme.
Alors qu’en Californie, des prisons sont ouvertes en prévision d’une contagion généralisée, à Gaza, deux millions de Palestiniens – avec 60 unités de soins intensifs pour tous et 1,2 lit pour mille habitants – sont enfermés et privés de fournitures essentielles par Israël. L’inertie est toujours la même.
UE : Il était une fois un cirque
En Europe, le spectacle est exceptionnel. Le 4 mars, l’Allemagne a décrété une interdiction d’exportation de produits de protection médicale vers le reste de l’UE. Le Ministre allemand de la Santé, Jens Spahn, a répondu deux jours plus tard aux critiques de Bruxelles, déclarant que l’UE devrait interdire ces exportations en dehors de son espace au lieu de critiquer. En réponse à ce scandale, l’Allemagne a fait quelques exceptions à son interdiction le 12, alors que des indices montrent que sa principale agence de contrôle et de prévention des maladies, l’Institut Robert Koch, embellit le nombre de morts et de personnes touchées dans le pays.
Dans ces circonstances, l’Italie a adressé sa demande d’aide à la Chine, à Cuba et au Venezuela – pays soumis aux sanctions européennes – après que « pas un seul pays de l’UE » n’ait répondu à ses demandes, selon l’Ambassadeur italien auprès de l’UE, Maurizio Massari. Installée dans une « logique nationale » vis-à-vis de ses partenaires, l’Allemagne, « a brisé les dernières illusions » sur l’UE, selon un journal aussi européiste que La Repubblica. Les interdictions d’exportation de l’UE ont été citées par le Président serbe Aleksandr Vucic dans une lettre à Xi Jingping en ces termes : « l’interdiction nous est venue des mêmes personnes qui nous ont fait la leçon pour que nous n’achetions pas de produits chinois ». Dans la chronique européenne, on ne manque pas de reportages sur la Grèce, dont le système de santé a été particulièrement dévasté par l’inflexibilité européenne.
Le 12 mars, Trump a annoncé une interdiction de voyager aux États-Unis pour les citoyens de l’espace Schengen. Bruxelles a dénoncé cette mesure comme une stupidité populiste. Quatre jours plus tard, le 17 mars, Bruxelles a interdit tout voyage entre les pays non européens et l’UE pendant 30 jours …
La pandémie montre le vrai visage de tout le monde. Trump, par exemple, a offert un milliard de dollars à la société allemande CureVac pour l’utilisation exclusive d’un supposé traitement contre le virus. Dans cette photo de groupe, la Chine est celle qui apparaît la plus glorieuse, malgré la rééducation massive des Ouïghours, l’absence totale de complexes lors de l’installation de son système de surveillance citoyenne par points et le reste de la liste que la réalité – et aussi la propagande – accumule contre elle. Comme le déplore un commentateur du Wall Street Journal : « il y a des signes que la Chine espère utiliser la crise pour renforcer sa position mondiale ». Un autre observateur de meilleure qualité, Patrick Cockburn, résume ainsi la situation : « En ne réagissant pas de manière cohérente à la menace et en blâmant les étrangers pour sa propagation, Trump a acculé les États-Unis et sapé le rôle hégémonique qu’ils ont joué depuis la Seconde Guerre Mondiale. Même si Biden est le prochain Président, dans le monde post-pandémique, les États-Unis auront perdu leur primauté incontestée ».
Dilemmes et stratégies des gouvernements
Grâce à sa politique stricte de confinement dès le départ et à un intense échange d’informations avec le reste du monde, la Chine a aidé l’Occident à se préparer. Cela a donné du temps. Le fait qu’une politique aussi réussie ait également été pratiquée dans des endroits comme Taïwan ou la Corée du Sud invalide l’argument idiot de « l’avantage de la dictature ». La différence à explorer porte plutôt sur les mentalités collectives, les pratiques de bonne gouvernance et les priorités du gouvernement. Il ne s’agit pas de la Chine, mais de ce que l’on pourrait appeler une « stratégie est-asiatique ».
Quoi qu’il en soit, l’Occident a perdu un temps précieux en hésitant à appliquer une politique qui n’a finalement pas été celle d’un enfermement chinois strict, ni d’un contrôle généralisé basé sur des tests, mais d’une restriction relative des mouvements. Aujourd’hui, l’un après l’autre, les gouvernements européens, en Italie, en Espagne, en France, en Autriche…, demandent la prolongation temporaire de leurs mesures restrictives, que les scientifiques qualifient d’insuffisantes et qu’ils crient désespérément comme étant la cause de futures maux plus graves encore.
L’hésitation des gouvernements occidentaux est également liée à l’énorme dilemme que pose cette crise : pour contenir la pandémie, il faut tuer l’économie. S’il s’agit de deux ou quatre semaines de quiétude, comme ils le pensaient initialement dans l’UE, alors l’affaire est sérieuse, mais s’il s’agit de six semaines, ou de quelques mois, alors ce à quoi les gouvernements sont confrontés, c’est à un effondrement économique avec un effondrement du secteur des services, une dépréciation de la bourse, une contraction de la consommation et des exportations, et enfin des millions de pertes d’emplois.
Tel est le dilemme auquel sont confrontés les dirigeants occidentaux aujourd’hui : soit on choisit une longue hibernation, qui permettra de contenir la pandémie mais « l’économie » s’effondrera, soit on choisit la restriction douce actuelle, avec une économie en difficulté et une mortalité importante. À ce jour, personne ne sait certainement laquelle des deux options est la plus néfaste, mais ce qui est clair, c’est que la première n’est pas calculable pour ceux qui représentent politiquement les intérêts des plus riches, car le Capital ne ferme pas le dimanche non plus.
Alors qu’en France, en Italie et en Espagne, les dirigeants approuvent des fonds et des subventions spéciales, des discours et des attitudes comme ceux de Boris Johnson, Angela Merkel, Donald Trump, Jair Bolsonaro et d’autres, témoignent de l’option pour les « 24 heures ouvertes » : tout sauf l’effondrement économique. Johnson, et apparemment les Néerlandais et les Suédois aussi, ont fait preuve d’un certain « laissez-faire » face à la pandémie. Merkel a ajouté un certain fatalisme. Tout cela est cousu par la suggestion du darwinisme social : laissons le plus fort survivre, faisons confiance à « l’immunité collective », etc. Dans son discours de mercredi, la Chancelière allemande n’a rien proposé, aucune mesure. Zéro. « Je suis absolument sûre que nous allons traverser cette crise, mais combien de victimes y aura-t-il ? Combien d’êtres chers allons-nous perdre ? » a-t-elle déclaré, avant de faire appel à « la discipline de chacun ». Et voilà.
Des options telles que l’abolition des plans de réarmement de l’OTAN (400 milliards pour les 29 États membres au cours des quatre prochaines années), ou l’augmentation de 20% des salaires des plus exposés, professionnels de la santé, livreurs, vendeurs, chauffeurs, sont des mesures de bon sens qui devraient figurer dans les discours de tous.
La crise économique et sociale qui se profile à l’horizon ouvrira certainement des opportunités, nous avons dit, à partir de notre légère ignorance, que la pandémie contient certaines possibilités de changement, mais ce qu’elle ouvrira à court terme, et avec une totale certitude, c’est une énorme souffrance humaine, et surtout parmi les plus faibles, les plus pauvres et les plus vulnérables. De même qu’il n’est pas pareil d’être confiné dans une ruche à la périphérie de la ville que d’être confiné dans une grande villa avec un jardin, il n’est pas non plus pareil de vivre avec la moitié de ceux qui ont beaucoup, ou assez, comme c’est le cas pour ceux qui ne joignent pas les deux bouts ou qui sont dans des situations précaires. Nous sommes une société divisée en classes.
source : El Imperio y el Capital no cierran en domingo
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
